Nej, 73p av ryska Facebook-utgifter skulle inte ändra en Brexit-röst, men det är farligt att ta det till nominellt värde

Det finns en deprimerande trend i vår nuvarande politiska diskurs – troligen uppmuntrad av 140-teckens debatt och Google skumläsning som ersätter faktisk forskning – att se saker i absoluta termer. Debattläget om rysk inblandning i både det amerikanska valet och Storbritanniens EU-folkomröstning är ett sådant exempel, och faller nästan uteslutande på partipolitiska linjer.

De som inte fick det resultat de ville ha kommer att säga att det här är den rykande pistolen som bevisar att demokratin var fläckig och vi behöver en repris. De som gjorde det kommer att peka på samma bevis och svara att det omöjligt kunde ha ändrat tillräckligt med åsikter för att ändra resultatet så att vi inte borde bry oss. Det märkliga med dessa argument är att de båda börjar från legitima utgångspunkter, men sedan springer iväg i en partisk återvändsgränd som stoppar logik i en soptunna någonstans på vägen. Detta borde inte förvåna någon med en förståelse för bekräftelsebias , men det är fortfarande en besvikelse.

Och så är det med de senaste nyheterna om rysk inblandning i Brexit-folkomröstningen, där nyansering har övergetts när debattörer har kommit till rätta med det faktum att Facebook har hittat bevis på att bara 73p spenderas på pro-Brexit Facebook-annonser . Om du undrar vad kostnaden för två och lite Freddo-barer kan köpa dig på Facebook, blev det bara 200 annonsvisningar i Storbritannien under fyra dagar.

Med tanke på att EU-folkomröstningen vanns med en marginal på 1 269 501 röster, skulle ett sådant konstaterande inte ha gjort någon skillnad. Även om du sväljer den oerhört nedlåtande och kränkande repliken att Leave-väljare skulle styras av en liten bit propaganda som flyktigt fanns på deras skärmar.

Faktum är att du kan skala upp detta argument till varje bevis som har upptäckts hittills. Twitter fann att det statligt ägda Russia Today spenderade 1 031,99 dollar för att köpa sex Brexit-relaterade annonser. Återigen, inte tillräckligt för att genomföra en folkomröstning, och även om det vore så, med tanke på allt vi vet om hur jävla svårt det är att ändra folks politiska åsikter, skulle det verkligen spela någon roll även om de hade spenderat 1 000 000 dollar? 10 000 000 dollar? 1 miljard dollar?

När logiken övergår i propaganda

Det här är alla giltiga punkter, men innan jag överdriver det, skulle jag bara vilja trampa på bromsen och visa vad som händer när vi avviker från den logiska vägen och går in i propaganda för enfaldiga:

Vad Mr Farage – som senast sågs dela sitt eget varumärke av valframgång med Roy Moores kampanj i Alabama – antingen inte förstår eller ignorerar ouppriktigt är de faktiska orden i artikeln han länkar till. Utgifterna på 73p avser bara ett enda företag – Internet Research Agency – som har visat sig ha drivit annonser för att störa det amerikanska valet förra året. Det är möjligt att detta är det enda icke-brittiska företaget som spenderar reklampengar på EU-folkomröstningen, men det är inte särskilt troligt.

Se relaterade 

Demokrati hackad: Hur 30 regeringar försökte böja val genom sociala medier

Google avslöjar bevis på storskalig rysk inblandning under det amerikanska valet

Oavsett om det är för restauranger eller Trump, har bots blivit ganska bra på shilling

Som Damian Collins – ordförande för digital-, kultur-, media- och sportkommittén – uttryckte det i samma artikel som Farage inte läste: ”Det verkar som att inget arbete har gjorts av Facebook för att leta efter rysk aktivitet kring EU-folkomröstningen , annat än från finansierade annonser från de konton som redan hade identifierats som en del av den amerikanska senatens utredning."

Han har begärt ett fullständigt svar på regeringens begäran om information – även om det förutsätter att även Facebook kan berätta var alla dess annonser kommer ifrån. Att tvätta ryska rubel till mindre spårbar valuta går inte utöver människans vett, och även om det vore så gäller detta bara betald reklam. Vi vet att betalda annonser bara är ett vapen i nationalstaternas arsenal när det kommer till att sprida propaganda, och det finns trollfabriker i St Petersburg där anställda får betalt för att sätta pro-Kremlin-perspektiv på internationella angelägenheter över internet . Förra månaden avslöjades det faktiskt att 150 000 konton baserade i Ryssland twittrade om EU-folkomröstningen under kampanjfönstret .

Men allt detta är gissningar: vi har ingen aning om hur utbrett problemet är, eller ens om det är särskilt effektivt för att uppnå sina mål – som jag säger, att ändra människors åsikt är svårt, för att inte säga omöjligt. Även om Facebook var den mest transparenta organisationen i världen (spoiler: det är det inte), skulle det vara omöjligt att säga om omröstningen skulle ha utspelat sig dramatiskt annorlunda utan rysk inblandning, men min magkänsla säger att det är osannolikt.

Samtidigt är alla som säger att vi kan bortse från problemet mycket mer olycksbådande än betalda ryska agenter. Det finns en viktig debatt att föra här – men både de som ser röda under sängen var de än tittar och de som förnekar att sängen ens existerar gör oss ingen som helst tjänst.