Dolgoznak az emberek 2050-ben?

• Miért fogja az AI megváltoztatni a világot – a Webtech360 nézet
• Tíz dolog, amit tudnod kell az AI jövőjéről
• 2050-ben működni fognak az emberek?
• A robotok, amelyek gondoskodhatnak a szüleidről
• A mesterséges intelligencia ma az Intel fő fókusza
• 5 probléma, amelyet a mesterséges intelligenciának le kell küzdenie mindannyiunk érdekében
• Sáfrány technológia: Az AI cég csendesen megváltoztatja a világot
• Hogyan veszi át a gépi tanulás a mindennapi üzleti életet

írta Alan Martin

Richard Susskind professzor rossz hírekkel szolgál a gyermekei számára. „Arra neveljük a fiatalokat, hogy legyenek jók abban, amiben a gépek már jók” – mondja a 2016-os FutureFest alkalmával Emma Barnett-tel folytatott beszélgetés során. Susskind legújabb könyvében , amelyet fiával közösen írt, azt a nagyon is valós lehetőséget vizsgálja, a jövőbeni szakértők a mesterséges intelligencia miatt veszítik el állásukat. Annyira magabiztos ebben, hogy azt hiszi, hogy diákok ezrei hajtanak zsákutcába karriert anélkül, hogy észrevennék.

Lehet, hogy ezen a ponton forgatja a szemét, és úgy érzi, hogy a robotokra vonatkozó figyelmeztetések túlzóak, elcsépeltek, vagy mindkettő, de Susskind – a jog és a mesterséges intelligencia szakértője – már régebben elbocsátották a társaktól. „1996-ban írtam egy könyvet a jog jövőjéről, és – tudom, hogy most már nevetségesen hangzik –, de azt mondtam, hogy „a jövőben az ügyvédek kommunikációjának domináns módja az e-mail lesz”. Akkoriban az Angliai és Walesi Jogi Társaság azt mondta, hogy nem szabad nyilvánosan beszélnem, és ezzel rossz hírét hozom az ügyvédi hivatásnak.”

Így nem meglepő, hogy 20 év elteltével néhány embernek még mindig a fülében van az ujja. „Nehéz meggyőzni egy milliomosokkal teli szobát arról, hogy rossz az üzleti modelljük” – viccelődik.

Susskind könyvében fiával két lehetséges jövőt vizsgálnak: az egyiket, ahol a gépek kibővítik jelenlegi szakmáinkat (mondjuk egy orvos Skype segítségével távolról kapcsolatba lép egy pácienssel), és egy olyan, ahol a szakmát közvetlenül helyettesítik (a számítógép végzi a diagnózist, kivágva a közvetítőt). Ennek elemei természetesen már felkapják a fejüket. „Egy év alatt többen iratkoztak fel a Harvard online kurzusaira, mint ahányan az egész egyetemen részt vettek a kezdetek óta” – mondja Susskind, miközben kiemeli a szinte minden szektorban elért előrelépést. „Még a papságban is találtunk egy Confession nevű alkalmazást” – mondja. "Eszközei vannak a bűn nyomon követésére, és egy legördülő menü a bűnbánó ajánlatokkal." Susskind szerint William Gibson tudományos-fantasztikus író egy aforizmáját juttatja eszünkbe: „A jövő megérkezett, csak még nem oszlik el egyenletesen.”

Ennek nem kell ijesztő forgatókönyvnek lennie; csak alkalmazkodnunk kell az egyre elkerülhetetlenebbnek tűnő változásokhoz. „Csikorognak a szakmáink. Ha az NHS, az igazságszolgáltatáshoz való hozzáférés és az oktatási rendszer nehézségeire gondol. Szakmáink nem igazán nyújtják a kívánt minőségű szolgáltatást” – mondja. „Azt mondjuk, hogy egy technológiai alapú internetes társadalomban biztosan vannak más módok is a problémák rendezésére, amelyeket történelmileg a szakemberek megoldanának.” Röviden, ezt a mesterséges intelligencia által vezérelt jövőt magáévá kell tenni. „Az emberek azt akarják tenni a szakmákkal, mint az Amazon a könyvkereskedéssel” – érvel.

„A legkevésbé valószínű, hogy semmi sem fog változni” – mondja Susskind –, mégis sokan erre a feltevésre alapozzák egész karrierjüket.

"Az emberek nem szeretik a változást"

Mivel a mesterséges intelligencia ebben az évben a FutureFest nagy hangsúlyt fektet, nem meglepő, hogy a nap folyamán ismét egy panelen találkozom Susskinddel – ezúttal David Smith futurológussal beszélgetve hasonló kérdésekről. Mint kiderült, ez nem nagy vita, mivel nagyjából teljesen egyetértenek.

„A kézi feladatok automatizálásával kezdtük – ásók, daruk, teherautók stb.” – magyarázza Smith. „Aztán automatizáltuk az irodai feladatokat, így nem ülnek több százan az íróasztalok mellett, akik a főkönyveket írják, és sokan elvesztették az állásukat, és mást csináltak. Ezután automatizáltuk a vezetői döntéshozatalt, és ez egyre inkább beépül a színfalak mögötti rendszerekbe. Mindez most a szakmákon van. Ez az, ami kellemetlen: a szakmáknak, amelyeket évekig tanultál, soha nem kellett ilyen mértékű változáson átmenniük.”

„Az emberi lények nem szeretik a változást. A vállalatok nem szeretik a változást. Azok a startup cégek, amelyek meg akarják győzni a vállalatokat, szeretik a változást” – mondja Smith, és itt ők a bomlasztók. Néha a zavarok túl gyorsan megtörténhetnek ahhoz, hogy „csikorgó intézményeink” (Susskind átfogalmazásával) megbirkózzanak vele: „A törvény öt, hat vagy hét évvel elmarad a technológiától” – állítja.

Mintha azonnal bebizonyítaná Smith álláspontját az emberekről és a változásról, az egyik kérdező a közönségből kifejezi nyugtalanságunk nagy részét, még egy olyan eseményen is, ahol az emberek pénzt fizettek azért, hogy a jövőbe nézzenek. „Ez egy hihetetlenül furcsa vita, amit nézünk, például „nézd meg a szép aszteroidát az égen” – kommentálja. Miért nem tesz a kormány semmit az elkerülhetetlen ellen?

Susskind, aki eddig látszólag félig tele volt optimizmussal, nem igazán tudott vitatkozni ezzel. – Szinte egyáltalán nem tudok vigaszt nyújtani – válaszolta. „Számomra úgy tűnik, hogy egyszerűen nem vettünk részt az iparban, a kormányzatban, a legmagasabb szintű politikai döntéshozatalban. Ezeknek az embereknek kell leginkább ezen a küszöbön álló problémán gondolkodniuk a megoldás érdekében, még akkor is, ha a technológia kibontakozása némi időbe telik.”

„Vagy azt mondhatod, hogy versenyezni fogok a gépekkel”, vagy azt, hogy meg fogod építeni a gépeket.

Vannak arra utaló jelek, hogy ezt kezdik komolyan venni, de mint mindig ezekkel a változásokkal, túl lassan. A korábbi konzervatív vezető, William Hague mindössze két hónappal ezelőtt írt a témáról a The Telegraph-ban , és ugyanezt a kérdést a Munkáspárt idei liverpooli konferenciáján is megvitatták. „A technológia lehet a mi urunk vagy a szolgánk” – mondta Jon Trickett, az üzleti életért, innovációért és készségért felelős árnyék-államtitkár a The New Statesmannek . – Azt hiszem, a szolgánkká kell tennünk.

Ez nekem kissé naiv nézetnek tűnik. Susskind minden bizonnyal ezt szokta hallani, de nincs meggyőződve arról, hogy a fejlődésünket meg lehetne állítani, még akkor sem, ha társadalomként úgy döntünk, hogy akarjuk. „Két stratégia létezik: vagy azt mondhatod, hogy versenyezni fogok a gépekkel, vagy azt, hogy meg fogod építeni a gépeket. Valójában ez az egyetlen két lehetőség.”

Hagyd abba, ha hallottad már ezt

Persze könnyű egy kicsit hiperbolikusnak lenni ezekben a dolgokban. A FutureFest másik előadója, Jared Robert Keller – az automatizálás és a munkaerőpiac történetének szakértője – rámutat, ezek a félelmek az 1920-as évek óta vitáink részét képezik. 1927. december 11-én a The New York Times a „GÉPEK, GÉPEK!” címmel jelent meg . A FUTURISZTA SÍVÁSA; De a világ azt kérdezi, hogy az ember rabszolgasorba kerül-e az általa alkotott eszközök által, hogy megszabadítsa a rabságtól. Az 1933-as chicagói világkiállítás kicsit borúsabban fogalmazott, a következő mottóval: „ A tudomány talál, az ipar alkalmaz, az ember alkalmazkodik. ”

A munkanélküliség kilátástalan helyzetét jósló szakértők gazdag múltjával Keller talán kissé szkeptikusabb, mint a legtöbb. A munka jövőjével kapcsolatos jóslatainkkal ismételten felvázol egy hibát: a jövőbeli munkaerőpiacokat az alapján ítéljük meg, ami az előrejelzés időpontjában rendelkezésre áll. Vegyük a kiberbiztonságot – egy egész szektort, amely néhány évtizeddel ezelőtt egyszerűen nem létezett. „Ez egyfajta nulla összegű játék, ahol egy robot által elfoglalt munka eggyel kevesebb potenciális állást jelent az ember számára” – magyarázza Keller, „de mint tudjuk, a munkaerőpiac folyamatosan változik, és új foglalkozásokat hoz létre.”

„Azt hiszem, ha azt akarjuk mondani, hogy „mi vagyunk az a nemzedék, amelyik bebizonyítja a szabályt, ahol a tömeges munkanélküliség sújtja”, akkor nagyon világosan kell tudnunk, mi tesz minket kivételnek.

Ezt az idézetet közvetlenül Susskinnek tettem, amikor később leülök vele beszélgetni. „Egyetlen kutatásunkban sem láttunk bizonyítékot arra, hogy a felmerülő új feladatok olyan feladatok, amelyeknél a gépek komparatív hátrányban vannak az emberrel szemben, és ez nagyon-nagyon más” – válaszolja. „A múltban, amikor megjelentek az új feladatok, nem voltak gépek, amelyek elvállalták volna őket.”

„A lényeg az, hogy a gépeink vadul hatékonyabbak, mint amilyenek voltak, úgyhogy ha a primitív gyári technológiát a mostanihoz hasonlítjuk, az elmulasztja a lényeget” – tette hozzá. Bővebben kifejtem az idézetek kontextusát, kiemelve, hogy ez a környezet történelmi kontextusban történő felmérése volt. „A történészek nem mindig segítenek a folytonossági zavarok időszakában” – mondja Susskind. "A történészek azt mondják, hogy tanulhatunk a múltból, és ez igaz is, de szerintem ez egy másik korszak."

„Ne feledje, hogy 35 éve foglalkozom mesterséges intelligenciával – a doktori címem MI-ből volt –, ezt nem mondtam 35 évvel ezelőtt. most mondom.”

Megbirkózni az átmenettel

Ennek ellenére Susskind nem hiszi, hogy ez a gyors átalakulás azonnal megtörténik, és ha 50 évesnél idősebb, és ezt olvassa, valószínűleg megmenekül a legdrámaibb változásoktól. „Úgy gondoljuk, hogy ez nem egy éjszakai változás. A 2020-as évek inkább az átcsoportosítás évtizede, mint a munkanélküliség, de a 40-es évekre jelentős kérdések merülnek fel azzal kapcsolatban, hogy mit tegyenek az emberek.”

De ez egy olyan jövő, amiben nagyjából optimista. Különösen az az elképzelés, hogy a tudást a közkincsben lehet tartani. „Ez egyfajta vízió, sőt talán egy ideológia is, ami igazán izgat minket” – mondja Susskind. „Az olyan területeken, mint az orvostudomány, elképesztő az az elképzelés, hogy a bolygón mindenki hozzáférhet a jó diagnosztikai és kezelési rendszerekhez. Elképesztő, hogy a bolygón mindenki útmutatást kaphat a jogosultságairól. Fantasztikus, hogy a kisvállalkozások belemerülhetnek a McKinsey [vezetési tanácsadó cég] szakértelmébe, nem úgy, hogy órabért kell fizetniük, hanem valamilyen online szolgáltatás igénybevételével.”

(Fent: Richard Susskind)

„Amiben nehezebb izgulni, az a valóság, hogy egyre kevesebb dolguk lesz a humán szakembereknek, mert ehhez teljesen újra kell kalibrálni a gondolkodásunkat – a munka életünkben betöltött szerepét és azt, hogy a munka szükséges az értelmes élethez és így tovább.

„Ez túl fontos ahhoz, hogy a technológusokra bízzuk. Ez túl fontos ahhoz, hogy a piacra hagyjuk.”

Egészen. Amint azt a korábban említett vita megmutatta, a politikusokat nem azért fizetik, hogy a hosszú távú következményekre gondoljanak – éppen ellenkezőleg. Ösztönzést kapnak arra, hogy rövid távú politikákat hajtsanak végre, gyors megtérüléssel, és tartsák fenn magukat, amikor öt évvel később újraválasztásra törekednek.

„Ez túl fontos ahhoz, hogy a technológusokra bízzuk. Ez túl fontos ahhoz, hogy a piacra hagyjuk.”

Smith úgy véli, ha nem gondolunk ezekre a feltételekre, kapitalizmusválságot kaphatunk. „Ha belegondolunk a nyelvbe, az nagyon régi: a nyugdíj, a nyugdíj, az adózás, a jólét gondolatait használjuk, hogyan termelünk pénzt. A nyelv minden rossz. Ez a probléma fele – nem tudunk igazán beszélgetni, amíg át nem gondoljuk, hogyan is működik valójában” – mondja.

Végül arra a következtetésre jut, hogy jelenlegi köznyelvünkkel élve, a kevesebb embert foglalkoztató, de több pénzt hozó vállalkozásoknak több adót kell fizetniük, de ez már önmagában is probléma. „Igazán érdekes lesz, ha az embereket bármilyen földrajzi joghatóságban vagy adórendszerben akarják ezt megtenni.

„A jövőt tekintő politikusok között vitát kell folytatni – és nincs is sok ilyen – egy olyan politikai rendszerért, amely hosszabb távon gondolkodik.” Hogyan vonhatunk ki pénzt az automatizált iparágakból – és egy globális társadalomban hogyan biztosíthatjuk, hogy a pénz ne lépje át az adóhatárokat? Mert ha az emberek már nem keresnek bért, akkor valamit adnia kell.

Lásd kapcsolódó 

Az AI vadászgép legyőzi az emberi pilótát a harci szimulációban

A munkáspárti Tom Watson sürgeti a kormányt, hogy vizsgálja meg a robotok munkahelyekre gyakorolt ​​hatását

Ha mindezek miatt idegennek érzi magát a láthatáron lévő szeizmikus változásoktól, akkor hagyom ezt az idézetet Susskindtól: „Az emberiség által valaha látottnál nagyobb és gyorsabb technológiai fejlődés időszakát éljük” – mondta. a közönség a vita során. „Csak kiváltság, hogy életben lehetek ebben az időszakban.

„Összefonhatja a karját, ahogy sok szakember teszi, és azt mondja: „Remélem, kibírom nyugdíjazásig”, vagy azt, hogy „igazából mi a szerepem ebben?” Párszáz évente van lehetőséged részt venni az emberi társadalom alapvető változásában. Ez most megvan. Úgy gondolom, hogy ettől félni annyit jelent, mint elmulasztani a lényeget.”