Er det på tide, at vi begyndte at beskatte robotterne, der tager vores job?

Automatisering tegner til at blive en af ​​vores generations store sociale udfordringer. Frygten for, at robotter vil stjæle vores job, er gammel, men den mærkes så meget desto mere akut takket være fremkomsten af ​​ny teknologi.

Det, der ofte overses, er den rolle, som skattepolitikken spiller i dette. Nuværende politikker i mange lande, herunder USA og Storbritannien, tilskynder til automatisering, selv når den ellers ikke ville være effektiv. Plus, skiftet til automatisering reducerer regeringens skatteindtægter dramatisk, fordi færre menneskelige arbejdere betyder færre skattebidrag. Det betyder, at ethvert forsøg på at håndtere fremkomsten af ​​robotter vil være utilstrækkeligt, hvis det undlader at overveje skattekonsekvenserne.

LÆS NÆSTE: Jeremy Corbyn vil beskatte robotter

Den historiske mangel på opmærksomhed på skattesiden af ​​automatisering er for ganske nylig begyndt at ændre sig. Sidste år i Europa stemte Europa-Parlamentet en foreslået "robotskat" ned med henvisning til bekymringer over kvælende innovation. Omtrent på samme tid annoncerede Sydkorea, hvad der blev nævnt som verdens første "robotskat", ved at begrænse skatteincitamenter for virksomheder, der investerer i automatisering. Diskussioner om automatiseringsskattepolitik og lovgivningsmæssige løsninger er i deres meget tidlige stadier.

Hvordan automatisering hjælper skatteundgåelse

Se relateret 

Vil dræberrobotter gøre os sikrere?

Jeremy Corbyn vil beskatte robotter. Nej virkelig

 I en kommende artikel i Harvard Law and Policy Review argumenterer vi for, at eksisterende skattepolitikker tilskynder til automatisering, selv når en person ville være mere effektiv end en maskine. Det skyldes, at automatisering giver virksomheder mulighed for at undgå lønskat, som finansierer sociale ydelsesprogrammer som Medicare, Medicaid og Social Security i USA eller National Insurance-bidrag i Storbritannien. Virksomheder er for det meste ansvarlige for blot at betale lønskat for menneskelige arbejdere til deres regeringer.

I USA er der i det mindste et yderligere incitament til at automatisere, fordi virksomheder kan kræve fremskyndet skattefradrag for automatiseringsudstyr, men ikke menneskelig løn. Lønskatter er generelt kun fradragsberettigede, når de er betalt. Denne struktur giver virksomheder mulighed for at generere en betydelig økonomisk fordel ved at kræve betydelige skattefradrag hurtigere for robotter.

Ellers resulterer automatisering i indirekte skatteincitamenter. For eksempel er menneskelige arbejdere også forbrugere, der er ansvarlige for at betale forbrugsafgifter, såsom detailomsætningsafgift (RST) i USA eller moms (moms) i Storbritannien. Arbejdsgivere menes generelt at bære i det mindste nogle af omkostningerne ved disse skatter, da de kan blive nødt til at øge lønningerne som reaktion på højere skatter på arbejdere. Men fordi robotarbejdere ikke er forbrugere, er de ikke underlagt disse indirekte skatter, og så virksomheder kan undgå enhver associeret byrde.

Måske mest bekymrende, disse politikker resulterer i dramatisk reducerede skatteindtægter for regeringen. Det skyldes, at de fleste offentlige indtægter kommer fra løn- og forbrugsafgifter. Virksomhedsbeskatning repræsenterer nu mindre end 9 % af det samlede skattegrundlag i USA og vil sandsynligvis falde betydeligt efter den nyligt vedtagne Tax Cuts and Jobs Act fra 2017 .

Når virksomheder erstatter folk med maskiner (eller vælger at automatisere i første omgang), mister regeringen muligheden for at beskatte arbejdere. Dette kompenseres ikke for i form af højere skat på virksomhedernes indtjening. Samlet set kan dette beløbe sig til hundredvis af milliarder af dollars om året i tabte skatteindtægter, hvis robotter erstatter arbejdere i det omfang, som mange eksperter forudsiger.

Alt dette stammer fra det faktum, at skattepolitikker er designet til at beskatte arbejde frem for kapital. Det skaber utilsigtede konsekvenser, når arbejdet selv er kapital i form af maskiner.

Fjernelse af incitamenter

Vi foreslår en række forskellige mekanismer til at fjerne skatteincitamenterne til fordel for automatisering. Virksomhedsskattefradrag kunne standses for automatiseringsudstyr. Dette ville eliminere de fordele, virksomheder får ved at automatisere over lønskatter, fradragstidspunkt og indirekte skatter.

En "automatiseringsskat" kunne baseres på eksisterende arbejdsløshedssystemer. Virksomheder kan blive pålagt at indbetale yderligere beløb til en forsikringsplan, hvis de automatiserer på bekostning af menneskelige arbejdere.

Skattepræferencer kunne gives til menneskelige arbejdere for at opveje præferencer for maskiner. Dette ville i det væsentlige afspejle den foreslåede fjernelse af selskabsskattefradrag for automatiserede arbejdere. I stedet ville det gøre det mere attraktivt at ansætte folk.

En virksomhedsskat for "selvstændig virksomhed" kunne oprettes for virksomheder, der er afhængige af automatisering. Dette ville erstatte, hvad firmaet ville have betalt, hvis det var bemandet med menneskelige arbejdere, som det skyldte lønskat for. Dette ville svare til de selvstændige skatter, som enkeltpersoner betaler, som tilnærmer de sociale sikringsskatter, som de ellers skulle skylde. Denne skat kan baseres på forholdet mellem virksomhedens overskud og bruttoudgifterne til personalekompensation.

Endelig kunne selskabsskattesatsen forhøjes i kombination med ovenstående mekanismer. Faktisk kan en kombination af disse forslag være nødvendig.

Forbedring af effektiviteten

I sidste ende vil skatteneutralitet mellem maskiner og mennesker forbedre effektiviteten ved at give virksomhederne mulighed for at vælge den mere effektive arbejdstager uden skattebaserede forvridninger. Fordi skattepolitikker i øjeblikket tilskynder til automatisering, giver det virksomhederne et incitament til at erstatte arbejdere med robotter til skattemæssige formål – selv når folk ellers kunne være bedre.

Skatteneutralitet vil dog ikke løse problemet med reducerede offentlige skatteindtægter. Det kan kræve en grundlæggende genovervejelse af de måder, hvorpå vi beskatter arbejde kontra kapital, og virksomheder kontra arbejdere.

I mellemtiden ville det være et skridt i den rigtige retning at skabe et skatteneutralt system, der gør det muligt for markedspladsen at vælge den mest effektive løsning. Vores forslag kunne dog vedtages i stærkere former for aktivt at modvirke automatisering. Dette ville være en måde til praktisk at implementere Bill Gates' forslag om, at regeringer bremser udbredelsen af ​​automatisering, og de forbedrede skatteoverførsler kunne bruges til at finansiere andre typer sociale ydelser.

Der er fordele ved automatisering udover effektivitet, såsom at forbedre sikkerheden og fremme innovation . Hvorvidt det er ønskeligt at afskrække automatisering, er en debat, der vil fortsætte, så længe ny teknologi udvikler sig.

Ryan Abbott er professor i jura og sundhedsvidenskab ved University of Surrey, og Bret Bogenschneider er universitetslektor i finansret og etik ved University of Surrey. Denne artikel blev oprindeligt publiceret på The Conversation .