Det startede som hvisken, men er nu blevet stort set accepteret: Russiske operatører forsøgte at købe indflydelse i resultatet af det amerikanske valg sidste år ved at købe annoncer på sociale medier. Facebook bekræftede dette for noget tid siden , men det fulde omfang er først lige ved at blive tydeligt.

Kongressens undersøgelse af russisk indblanding i sidste års amerikanske valg er ved at tage fart. I går vurderede advokater fra Facebook, Twitter og Google, at russisk desinformation sandsynligvis var blevet set af mere end 150 millioner mennesker - næsten halvdelen af landets befolkning. Derimod så godt 20 millioner mennesker aftennyhedsudsendelserne i fjernsynet, regner Nielsen.
Det mærkelige er imidlertid, at de russiske annoncer sjældent nævnte kandidater eller valget (selvom når de gjorde det, favoriserede de Trump), men normalt søgte at forstærke kilder til splittelse om politiske spørgsmål, såsom race, våbenkontrol, immigration og LGBT rettigheder. Annoncerne, efter at have tjent deres formål, har for længst forladt Facebook, men i går udgav Adam Schiff, en demokrat fra Californien, et udvalg af eksempler på reklamer til offentligheden . Som du kan se nedenfor, er de ikke særlig partipolitiske, idet de vælger at vælge enhver side, der kan så splittelse i samfundet.
Her er nogle af de personannoncer, der er målrettet mod:
kristne
muslimer
Dem, der er bange for muslimer
Folk, der er fjendtlige over for immigration
Sorte mennesker
Dem, der ikke kan lide Black Lives Matter
Våbenejere
Liberale
LGBT-grupper
Hillary hader
Trump fans
Trump-hadere
Disse er sandsynligvis kun toppen af isbjerget, men det giver dig en idé om den taktik, russiske operatører ser ud til at have valgt: det er at så frøene til splittelse, snarere end en egentlig godkendelse af Trump. Begrundelsen for dette er uklar: det kan bare være et splittet land i et ineffektivt land. Det kan være, at i betragtning af at Trumps kampagne trivedes med splittelse, var dette en enkel måde at hjælpe på. Eller det kan bare være, at dette var en nemmere måde at operere frit på Facebook uden at blive bemærket.
Politikere hygger sig med at slå Facebook
Uanset metoden, er det rart at se politikere, hvor de er bedst tilpas: moralsk storslået. Facebook, Google og Twitter gik gennem beslutningerne om at få repræsentanter ceremonielt pisket af Kongressen i går. Her er den republikanske senator John Kennedy fra Louisiana, der aggressivt forfølger Facebooks generaladvokat:
Se relateret
Hvis regeringen ikke kan få et Uber-forbud rigtigt, har Facebook og Google intet at bekymre sig om
En amerikansk by tilbyder at omdøbe sig selv til "Amazon" for at friste Jeff Bezos ind
Facebook rammer 2 milliarder brugere, mens det kæmper med, hvad det er blevet
Det er nogle gode spørgsmål, selvom leveringen letter i kategorien "selvglad selvtilfreds", men hvordan valgte Kennedy at dele sit øjeblik i solen? Facebook.
Og der er gnisten: hårde ord til internetgiganter koster overhovedet ingenting. At handle på dem og håndtere de valgmæssige konsekvenser er meget, meget hårdere. Som jeg har skrevet før , tror politikere, at de bare varmer op til en stor kamp med teknologivirksomheder, men sandheden er, at de allerede har kæmpet, og de tabte – de vidste det bare ikke på det tidspunkt. Facebook, Google og lignende har alle kortene, og der er meget lidt folkevalgte politikere kan gøre for at regere dem, bortset fra at appellere til virksomhedernes bedre instinkter , som for mig føles som om, det har et naturligt loft med hensyn til effektivitet.
For at være helt retfærdig har Amerika en langt større chance for succes i denne henseende end Storbritannien (især i en post-Brexit-verden, hvor vi ikke er bundet til 27 andre lande) takket være både sin størrelse og faktisk vært for de pågældende virksomheder. Men det kræver et vedvarende tværpolitisk samarbejde på tværs af regeringen i en tid, hvor venskab på tværs af gangen aktivt frarådes. Præcis den slags splittelse, som den russiske Facebook-annoncering opmuntrede, passende nok.
Handlingen vil derfor sandsynligvis fortsætte med at være langsom. Men se bare, at det ændrer sig hurtigt, hvis Mark Zuckerberg faktisk beslutter sig for at stille op som præsident i 2020 .