Zuckerberg kan ikke innrømme et 2020-kandidatur fordi det er dårlig for virksomheten

Det kom ut en meningsmåling i dag som sannsynligvis ikke vil overraske deg for mye . Det ser ut til at hvis et valg ble holdt i morgen i stedet for 2020 som tradisjonen tilsier, ville Donald Trump tapt mot Joe Biden (54-39), Bernie Sanders (52-39), Elizabeth Warren (49-42), Cory Booker (45- 40) eller Kamala Harris (41-40). Når man ignorerer den ganske deprimerende sexismen som følger av nedgangen for demokratiske kvinner, er én ting klar: Trump er veldig, veldig overkommelig. Komiker David Cross (Tobias fra Arrested Development ) sier det best med denne tweeten:

Men faktisk, morsomt som det er, er dette ikke sant. Grav litt dypere inn i avstemningen og du finner et interessant sluttspill i fantasipolitikk. Hvis Facebook-sjef Mark Zuckerberg skulle stå, antyder meningsmålingen, ville det vært dødt løp mellom ham og Donald Trump: 40-40. Etter fire år i vervet ville Trump endelig ha funnet en motstander som var mindre kvalifisert enn ham for jobben, og stemmeberettigede publikum ville bli revet.

Mark Zuckerberg stiller definitivt ikke som presidentkandidat. Som, definitivt ikke. Nei sirree. Han besøker bare alle stater i USA for rekreasjon , på samme måte som du eller jeg kan stikke innom på hvert stopp på Circle-linjen av nysgjerrighet. Han har nektet presidentambisjoner, om enn på den nøye utformede måten som ikke helt stenger for alternativet, og gir nok slingringsmonn til å flip-flop senere . Faktisk er det et veldig politikervennlig svar på et ganske uspesifikt spørsmål. Jeg har kanskje ingen planer om å kjøpe en sjokoladeplate på vei hjem fra jobb, men det er stor sjanse for at jeg ender opp med å kjøpe en sjokoladeplate. For en sløsing med ferdigheter hvis han ikke ender opp med å løpe.

Hvorfor skulle han benekte presidentambisjoner hvis han ønsker å stille som president? Vel, det er to logiske grunner jeg kan komme på, utenfor hodet mitt. Den første er "hvem trenger den slags gransking i tre og et halvt år?" Den andre tanken er litt mer kynisk: den andre som Mark Zuckerberg kunngjør en kandidatur til president er den andre den amerikanske regjeringen blir seriøs med å regulere Facebook.

Dette ville faktisk ikke være noen dårlig ting , men ville være forferdelige nyheter for selskapets aksjonærer. Som tidligere Facebook-salgssjef Antonio García Martínez sa til The Guardian : "Det er sprøtt at Zuckerberg sier at det ikke er noen måte Facebook kan påvirke valget når det er en hel salgsstyrke i Washington DC som ikke gjør annet enn å overbevise annonsører om at de kan." Politiske utgifter til digitale annonser ble estimert til å overstige 1 milliard dollar i 2016 , men de faktiske tallene er uklare, fordi Facebook liker det på den måten. I Storbritannia er det strenge valglover som definerer hvor mye partier kan bruke på lokale kandidater, men ingen grense for nasjonale forbruk. I teorien kommer Facebook-annonsering fra nasjonale utgifter, men gitt nivået på målretting Facebook har, er det klart hvor raskt den filosofien faller fra hverandre, selv med forsiktig gransking.

Amerika er mer gratis for alle når det gjelder kampanjeutgifter, med PAC-er og Super PAC-er som sparer penger etter eget ønske. Men de kan være litt mer interessert i Facebook hvis administrerende direktør i selskapet stiller som president og kan kvele plattformen med gratis annonsering for kampanjen hans.

Og det er bare å se på betalt annonsering. I skrivende stund har Mark Zuckerberg 93 545 000 følgere. Donald Trump har nesten nøyaktig en fjerdedel så mange, med 23.822.236. Barack Obama har 52 777 926 – men det var etter åtte år i embetet. Med andre ord, med Facebooks berømte obskure algoritmer, har Zuckerberg ikke bare makten til å sette budskapet sitt i alles Facebook-feed – han har også muligheten til å begrave rivaler med en justering av de mystisk obskure algoritmene. Hvis Zuckerberg skulle gå offentlig ut med presidentambisjoner, kan du satse på den nederste dollaren på at de mer teknologikyndige medlemmene av kongressen plutselig ville interessere seg for å gjøre algoritmer offentlige, og muligens til og med presse lovverk for å vanne ut Facebooks utvilsomme effektivitet som et kampanjeverktøy .

Det er ikke engang å se på kraften Facebook har til å øke eller undertrykke valgdeltakelsen etter eget ønske. Facebook har bevist at det har makten til å få folk til å stemme: bare ved å vise deg en montasje av venner som klikket på "Jeg stemte"-knappen, kunne det sosiale nettverket legge til ytterligere 340 000 velgere i kongressvalget i 2010 . Donald Trumps kampanje gjorde sitt eget eksperiment med velgerundertrykkelse i 2016, med annonser rettet mot å holde Hillary Clinton-velgere hjemme ved å bruke meldinger skreddersydd spesifikt for svarte og kvinnelige velgere . Hvis Trump kan gjøre det, kan et hypotetisk Team Zuckerberg også gjøre det – bare med langt mer ekspertise. Facebook kan se veldig annerledes ut på en skjerm i Texas enn en skjerm i New Hampshire – men mer enn det kan det se veldig annerledes ut på skjermer i samme gate . Alle de gratis personlige dataene vil komme hjem for å hvile på den ene eller andre måten, men et Zuckerberg-kandidat vil sikkert fremskynde prosessen.

Se relatert 

Stortingsvalget 2017: Dette verktøyet viser hvordan politiske partier manipulerer deg på Facebook

Er crowdfunding fremtiden for politikk?

Mark Zuckerberg gir næring til politiske rykter med 2017 USA-turné

Tallene holder kanskje eller ikke. En uke er tross alt lang tid i politikken, og det faktiske amerikanske valget er ikke for ytterligere 172 av dem. Poenget er at med Zuckerbergs unike krefter, har han større evne enn noen andre til å presse det nåværende 40-40 stemmetallet i sin favør – og med det i tankene er det ikke rart at han er nøysom med sine mulige regjeringsambisjoner. Regjeringen kan være deprimerende treg til å reagere på problemene som kommer fra internettmonopoler, men du ser bare hvor raskt de vil interessere seg hvis de tror det er en sjanse for å banne president Zuckerberg 20. januar 2020. Og mens han forblir privat borger, å beskytte Facebooks aksjeverdi er det han er forpliktet til å gjøre. Ikke rart han holder schtum.

Bilder: Anthony Quintano , brukt under Creative Commons