Er det på tide at vi begynte å beskatte robotene som tar jobbene våre?

Automatisering lover å bli en av de store sosiale utfordringene i vår generasjon. Frykten for at roboter skal stjele jobbene våre er gammel, men den merkes desto mer akutt takket være fremveksten av ny teknologi.

Det som ofte blir oversett er hvilken rolle skattepolitikken spiller i dette. Gjeldende retningslinjer i mange land, inkludert USA og Storbritannia, oppmuntrer til automatisering selv når det ellers ikke ville vært effektivt. Pluss at overgangen til automatisering reduserer statens skatteinntekter dramatisk fordi færre menneskelige arbeidere betyr færre skattebidrag. Dette betyr at ethvert forsøk på å håndtere fremveksten av roboter vil være utilstrekkelig hvis det ikke tar hensyn til skattemessige implikasjoner.

LES NESTE: Jeremy Corbyn vil skattlegge roboter

Den historiske mangelen på oppmerksomhet til skattesiden av automatisering har helt nylig begynt å endre seg. I fjor i Europa stemte Europaparlamentet ned en foreslått «robotskatt», med henvisning til bekymringer over kvelende innovasjon. Omtrent på samme tid kunngjorde Sør-Korea det som ble sitert som verdens første "robotskatt", ved å begrense skatteinsentiver for virksomheter som investerer i automatisering. Diskusjoner om automatiseringsskattepolitikk og lovgivningsløsninger er i en veldig tidlig fase.

Hvordan automatisering hjelper skatteunngåelse

Se relatert 

Vil morderroboter gjøre oss tryggere?

Jeremy Corbyn vil skattlegge roboter. Nei, egentlig

 I en artikkel som kommer i Harvard Law and Policy Review, argumenterer vi for at eksisterende skattepolitikk oppmuntrer til automatisering, selv når en person ville være mer effektiv enn en maskin. Det er fordi automatisering lar firmaer unngå lønnsskatt, som finansierer sosiale ytelsesprogrammer som Medicare, Medicaid og Social Security i USA, eller National Insurance-avgifter i Storbritannia. Bedrifter er stort sett ansvarlige for bare å betale lønnsskatt for menneskelige arbeidere til myndighetene deres.

I det minste i USA er det et ytterligere insentiv til å automatisere fordi firmaer kan kreve akselerert skattefradrag for automatiseringsutstyr, men ikke menneskelig lønn. Lønnsskatter er som hovedregel bare fradragsberettiget når de er betalt. Denne strukturen gjør det mulig for bedrifter å generere en betydelig økonomisk fordel ved å kreve betydelige skattefradrag tidligere for roboter.

Ellers resulterer automatisering i indirekte skatteinsentiver. For eksempel er menneskelige arbeidere også forbrukere som er ansvarlige for å betale forbruksavgifter, for eksempel detaljomsetningsavgift (RST) i USA eller merverdiavgift (VAT) i Storbritannia. Arbeidsgivere antas generelt å bære i det minste noen av kostnadene ved disse skattene, da de kan måtte øke lønningene som svar på høyere skatter på arbeidere. Men fordi robotarbeidere ikke er forbrukere, er de ikke underlagt disse indirekte skattene, og firmaer kan derfor unngå enhver tilhørende byrde.

Kanskje mest bekymringsfullt, denne politikken resulterer i dramatisk reduserte skatteinntekter for regjeringen. Det er fordi de fleste offentlige inntekter kommer fra lønns- og forbruksskatter. Bedriftsbeskatning representerer nå mindre enn 9 % av det totale skattegrunnlaget i USA og vil sannsynligvis reduseres betydelig etter den nylig vedtatte skattekutt- og jobbloven fra 2017 .

Når bedrifter erstatter folk med maskiner (eller velger å automatisere til å begynne med), mister regjeringen muligheten til å skattlegge arbeidere. Dette kompenseres ikke for i form av høyere skatt på bedriftens inntjening. Til sammen kan dette utgjøre hundrevis av milliarder dollar i året i tapte skatteinntekter dersom roboter erstatter arbeidere i den grad mange eksperter har forutsagt.

Alt dette stammer fra det faktum at skattepolitikk er utformet for å beskatte arbeid i stedet for kapital. Det skaper utilsiktede konsekvenser når arbeidskraften selv er kapital i form av maskiner.

Fjerning av insentiver

Vi foreslår en rekke mekanismer for å fjerne skatteincentivene til fordel for automatisering. Bedriftsskattefradrag kan stanses for automasjonsutstyr. Dette vil eliminere fordelene bedrifter får ved å automatisere over lønnsskatter, fradragstidspunkt og indirekte skatter.

En "automatiseringsskatt" kan være basert på eksisterende arbeidsledighetssystemer. Bedrifter kan bli pålagt å betale ytterligere beløp til en forsikringsplan hvis de automatiserer på bekostning av menneskelige arbeidere.

Skattepreferanser kan gis for menneskelige arbeidere for å oppveie preferanser for maskiner. Dette vil i hovedsak speile den foreslåtte fjerningen av selskapsskattefradrag for automatiserte arbeidere. I stedet ville det gjøre det å ansette folk til et mer attraktivt tilbud.

En bedriftsskatt for "selvstendig næringsdrivende" kan opprettes for firmaer som er avhengige av automatisering. Dette ville erstatte det firmaet ville ha betalt hvis det var bemannet med menneskelige arbeidere som det skyldte lønnsskatt for. Dette vil ligne på selvstendig næringsskatt som enkeltpersoner betaler, som tilnærmer trygdeavgiftene de ellers ville skylde. Denne skatten kan være basert på forholdet mellom bedriftens overskudd og brutto utgifter til ansattes kompensasjon.

Endelig kan selskapsskattesatsen økes i kombinasjon med ovennevnte mekanismer. Faktisk kan en kombinasjon av disse forslagene være nødvendig.

Forbedring av effektiviteten

Til syvende og sist vil skattenøytralitet mellom maskiner og mennesker forbedre effektiviteten ved å la bedrifter velge den mer effektive arbeideren uten skattebaserte forvrengninger. Fordi skattepolitikk for tiden oppmuntrer til automatisering, gir det bedrifter et insentiv til å erstatte arbeidere med roboter for skatteformål – selv når folk ellers kunne vært bedre.

Skattenøytralitet vil imidlertid ikke løse problemet med reduserte statlige skatteinntekter. Det kan kreve en grunnleggende revurdering av måtene vi skattlegger arbeid vs kapital, og selskaper vs arbeidere.

I mellomtiden vil det å skape et skattenøytralt system som lar markedsplassen velge det mest effektive alternativet være et skritt i riktig retning. Imidlertid kan våre forslag vedtas i sterkere former for aktivt å motvirke automatisering. Dette ville være en måte å praktisk talt implementere Bill Gates forslag om at regjeringer bremser spredningen av automatisering, og de forbedrede skatteoverføringene kan brukes til å finansiere andre typer sosiale ytelser.

Det er fordeler med automatisering i tillegg til effektivitet, som å forbedre sikkerheten og fremme innovasjon . Hvorvidt det er ønskelig å motvirke automatisering, er en debatt som vil fortsette så lenge ny teknologi utvikler seg.

Ryan Abbott er professor i jus og helsevitenskap ved University of Surrey, og Bret Bogenschneider er universitetslektor i finansrett og etikk ved University of Surrey. Denne artikkelen ble opprinnelig publisert på The Conversation .