Onko aika alkaa verottaa työpaikkamme vieviä robotteja?

Automaatio lupaa olla yksi sukupolvemme suurista sosiaalisista haasteista. Pelko siitä, että robotit varastavat työpaikkamme, on vanha, mutta se tuntuu yhä voimakkaammin uuden teknologian nousun ansiosta.

Se, mikä usein unohdetaan, on veropolitiikan rooli tässä. Nykyiset käytännöt monissa maissa, mukaan lukien Yhdysvalloissa ja Isossa-Britanniassa, kannustavat automatisointiin, vaikka se ei muuten olisi tehokasta. Lisäksi siirtyminen automaatioon vähentää merkittävästi hallituksen verotuloja, koska vähemmän työntekijöitä tarkoittaa vähemmän veromaksuja. Tämä tarkoittaa, että kaikki yritykset käsitellä robottien nousua ovat riittämättömiä, jos niissä ei huomioida verovaikutuksia.

LUE SEURAAVA: Jeremy Corbyn haluaa verottaa robotteja

Historiallinen huomion puute automaation veropuolelle on viime aikoina alkanut muuttua. Euroopan parlamentti äänesti viime vuonna Euroopassa ehdotetun "robottiveron" vedoten huoleen innovaatioiden tukahduttamisesta. Samoihin aikoihin Etelä-Korea ilmoitti maailman ensimmäiseksi "robottiveroksi" ilmoitetusta verosta rajoittamalla verohelpotuksia automaatioon investoiville yrityksille. Keskustelut automatisoinnin veropolitiikasta ja lainsäädäntöratkaisuista ovat vasta alkuvaiheessa.

Kuinka automaatio auttaa välttämään veroja

Katso aiheeseen liittyvä 

Tekevätkö tappajarobotit meistä turvallisempia?

Jeremy Corbyn haluaa verottaa robotteja. Oikeasti

Harvard Law and Policy Review -lehdessä julkaistussa artikkelissa  väitämme , että nykyiset veropolitiikat kannustavat automatisointiin, vaikka henkilö olisi tehokkaampi kuin kone. Tämä johtuu siitä, että automatisoinnin avulla yritykset voivat välttää palkkaveroja, jotka rahoittavat sosiaalietuuksia, kuten Medicarea, Medicaidia ja sosiaaliturvaa Yhdysvalloissa, tai kansallisia vakuutusmaksuja Isossa-Britanniassa. Yritykset ovat enimmäkseen vastuussa vain ihmistyöntekijöiden palkkaverojen maksamisesta hallituksilleen.

Ainakin Yhdysvalloissa on lisäkannustimia automatisointiin, koska yritykset voivat hakea nopeutettuja verovähennyksiä automaatiolaitteistoista, mutta eivät ihmisten palkoista. Palkkaverot ovat yleensä vähennyskelpoisia vain maksettuina. Tämän rakenteen ansiosta yritykset voivat tuottaa merkittävää taloudellista hyötyä vaatimalla roboteille aikaisemmin merkittäviä verovähennyksiä.

Muuten automatisointi johtaa välillisiin verokannustimiin. Esimerkiksi ihmistyöntekijät ovat myös kuluttajia, jotka ovat vastuussa kulutusverojen, kuten vähittäismyyntiveron (RST) maksamisesta Yhdysvalloissa tai arvonlisäveron (alv) maksamisesta Isossa-Britanniassa. Työnantajien uskotaan yleensä kantavan ainakin osan näiden verojen kustannuksista, koska heidän on ehkä nostettava palkkoja työntekijöiden korkeampien verojen vuoksi. Mutta koska robottityöntekijät eivät ole kuluttajia, he eivät ole näiden välillisten verojen alaisia, joten yritykset voivat välttää niihin liittyvän taakan.

Ehkä huolestuttavinta tämä politiikka johtaa hallituksen verotulojen dramaattiseen vähenemiseen. Tämä johtuu siitä, että suurin osa valtion tuloista tulee palkka- ja kulutusveroista. Yritysverotus on nyt alle 9 % Yhdysvaltojen kokonaisveropohjasta, ja se todennäköisesti laskee merkittävästi äskettäin voimaan tulleen vuoden 2017 veronalennuksia ja työpaikkoja koskevan lain seurauksena .

Kun yritykset korvaavat ihmiset koneilla (tai päättävät aluksi automatisoida), hallitus menettää kyvyn verottaa työntekijöitä. Tätä ei kompensoida korottamalla yritysten tuloveroja. Kaiken kaikkiaan tämä voi olla satoja miljardeja dollareita vuodessa menetettyinä verotuloina, jos robotit korvaavat työntekijät monien asiantuntijoiden ennustamassa laajuudessa.

Tämä kaikki johtuu siitä, että veropolitiikka on suunniteltu verottamaan työtä eikä pääomaa. Se aiheuttaa tahattomia seurauksia, kun työ on itse pääomaa koneiden muodossa.

Kannustimien poistaminen

Ehdotamme erilaisia ​​mekanismeja verokannustimien poistamiseksi automatisoinnin hyväksi. Yritysveron vähennykset voitaisiin lopettaa automaatiolaitteiden osalta. Tämä poistaisi edut, joita yritykset saavat automatisoinnista palkkaveroihin, vähennysten ajoitukseen ja välillisiin veroihin verrattuna.

"Automaatiovero" voisi perustua olemassa oleviin työttömyysjärjestelmiin. Yrityksiä voidaan vaatia maksamaan lisäsummia vakuutussuunnitelmaan, jos ne automatisoivat työvoiman kustannuksella.

Ihmistyöntekijöille voitaisiin myöntää veroetuuksia koneiden etuuksien kompensoimiseksi. Tämä heijastaisi olennaisesti ehdotettua yhtiöveron vähennysten poistamista automatisoitujen työntekijöiden osalta. Sen sijaan se tekisi ihmisten palkkaamisesta houkuttelevamman tarjouksen.

Yritysvero voitaisiin luoda automaatioon tukeville yrityksille. Tämä korvaisi sen, mitä yritys olisi maksanut, jos se olisi työllistänyt työntekijöitä, joista se olisi velkaa palkkaveroa. Tämä vastaisi yksityisten yrittäjien maksamia veroja, jotka vastaavat heidän muuten velkaa sosiaaliturvaveroja. Tämä vero voisi perustua yritysten voittojen suhteeseen henkilöstön bruttokuluihin.

Lopuksi yhtiöverokantaa voitaisiin nostaa yhdessä edellä mainittujen mekanismien kanssa. Itse asiassa näiden ehdotusten yhdistelmä voi olla tarpeen.

Tehokkuuden parantaminen

Viime kädessä koneiden ja ihmisten välinen veroneutraalius parantaa tehokkuutta, koska yritykset voivat valita tehokkaamman työntekijän ilman veropohjaisia ​​vääristymiä. Koska veropolitiikka kannustaa tällä hetkellä automatisointiin, se kannustaa yrityksiä korvaamaan työntekijät roboteilla verotustarkoituksiin – vaikka ihmiset voisivat muuten olla parempia.

Veroneutraalius ei kuitenkaan ratkaise valtion verotulojen vähenemisen ongelmaa. Tämä saattaa edellyttää perusteellista uudelleenarviointia tavoista, joilla verotamme työtä vs pääomaa ja yrityksiä vs. työntekijöitä.

Sillä välin sellaisen veroneutraalin järjestelmän luominen, jonka avulla markkinat voivat valita tehokkaimman vaihtoehdon, olisi askel oikeaan suuntaan. Ehdotuksemme voitaisiin kuitenkin hyväksyä vahvemmissa muodoissa estääksemme aktiivisesti automaatiota. Tämä olisi tapa käytännössä toteuttaa Bill Gatesin ehdotus , jonka mukaan hallitukset hidastavat automaation leviämistä ja tehostettuja verolähetyksiä voitaisiin käyttää muuntyyppisten sosiaalietuuksien rahoittamiseen.

Automatisoinnissa on tehokkuuden lisäksi etuja, kuten turvallisuuden parantaminen ja innovaatioiden edistäminen . Se, onko automaation hillitseminen toivottavaa, on keskustelua, joka jatkuu niin kauan kuin uutta teknologiaa kehittyy.

Ryan Abbott on oikeus- ja terveystieteiden professori Surreyn yliopistossa ja Bret Bogenschneider on Surreyn yliopiston rahoituslain ja etiikan vanhempi lehtori. Tämä artikkeli julkaistiin alun perin The Conversationissa .