Ne, 73 p. Rusijos „Facebook“ išlaidų nepakeistų balsavimo dėl „Brexit“, tačiau pavojinga tai vertinti pagal nominalią vertę

Mūsų dabartiniame politiniame diskurse vyrauja slegianti tendencija – tikriausiai skatinama 140 simbolių diskusijų ir „Google“ trumpalaikio skaitymo, pakeičiančio faktinius tyrimus – matyti dalykus absoliučiais dydžiais. Debatų padėtis dėl Rusijos kišimosi į JAV rinkimus ir Didžiosios Britanijos ES referendumą yra vienas iš tokių pavyzdžių, beveik išimtinai priklausomas nuo partizanų.

Tie, kurie nepasiekė norimo rezultato, sakys, kad tai yra rūkymo ginklas, įrodantis, kad demokratija buvo sutepta ir mums reikia pakartoti. Tie, kurie tai padarė, nurodys tuos pačius įrodymus ir atsakys, kad jie negalėjo pakankamai pakeisti nuomonės, kad pakeistų rezultatą, todėl neturėtume jaudintis. Keisčiausias dalykas šiuose argumentuose yra tai, kad jie abu pradeda nuo teisėtų pradžios taškų, bet paskui nuleidžia partizanų akligatvių logiką į šiukšlių dėžę kažkur pakeliui. Tai neturėtų stebinti nieko, kas supranta patvirtinimo šališkumą , bet vis tiek nuvilia.

Taip yra ir su naujausiomis žiniomis apie Rusijos kišimąsi į „Brexit“ referendumą, kur niuansų buvo atsisakyta, nes diskusijos dalyviai susitvarko su faktu, kad „Facebook“ rado įrodymų, kad „Facebook“ reklamoms buvo išleista tik 73 pensai . Jei jums įdomu, kiek kainuoja du ir šiek tiek „Freddo“ batonėlių, kuriuos galite nusipirkti „Facebook“, per keturias dienas JK buvo parodyta tik 200 skelbimų.

Atsižvelgiant į tai, kad ES referendumas buvo laimėtas 1 269 501 balsų persvara, tokia išvada nebūtų turėjusi jokios įtakos. Net jei prarytumėte neįtikėtinai globojančią ir įžeidžiančią eilutę, kad „Palikti“ rinkėjus sukeltų mažytė propagandos dalis, kuri trumpam buvo jų ekranuose.

Tiesą sakant, šį argumentą galite padidinti iki kiekvieno iki šiol atrasto įrodymo. „Twitter“ nustatė, kad valstybinė „Russia Today“ išleido 1 031,99 USD, kad nusipirktų šešis su „Brexit“ susijusius skelbimus. Vėlgi, nepakanka, kad būtų surengtas referendumas, ir net jei taip būtų, atsižvelgiant į viską, ką žinome apie tai, kaip nepaprastai sunku pakeisti žmonių politines nuomones , ar tai tikrai būtų svarbu, net jei jie būtų išleidę 1 000 000 USD? 10 000 000 USD? 1 milijardas dolerių?

Kai logika pakrypsta į propagandą

Visi šie punktai yra pagrįsti, bet prieš pervertindamas, norėčiau paspausti stabdžius ir parodyti, kas nutinka, kai nukrypstame nuo loginio kelio ir nuklydome į paprastiems skirtą propagandą:

Tai, ką ponas Farage'as, paskutinį kartą matytas dalinantis savo sėkmę rinkimuose su Roy'aus Moore'o kampanija Alabamoje , nesupranta arba nesąžiningai ignoruoja, yra tikrieji žodžiai straipsnyje, su kuriuo jis susietas. Išlaidos 73 pensai susijusios tik su viena bendrove – Interneto tyrimų agentūra – kuri, kaip įrodyta, pastūmėjo reklamas, kad pernai trukdytų JAV rinkimams. Gali būti, kad tai vienintelė ne Didžiosios Britanijos įmonė, kuri išleidžia pinigus reklamai ES referendume, tačiau tai nėra labai tikėtina.

Žiūrėti susijusius 

Demokratija nulaužta: kaip 30 vyriausybių bandė sulenkti rinkimus per socialinę žiniasklaidą

„Google“ randa didelio masto Rusijos kišimosi per JAV rinkimus įrodymų

Nesvarbu, ar tai restoranai, ar Trumpas, robotai gana gerai mokėjo šilingą

Skaitmeninės, kultūros, žiniasklaidos ir sporto komiteto pirmininkas Damianas Collinsas pasakė tame pačiame straipsnyje, kurio Farage'as neskaitė: „Atrodo, kad „Facebook“ neatliko jokio darbo, ieškodama Rusijos aktyvumo dėl ES referendumo. , išskyrus finansuojamus skelbimus iš tų paskyrų, kurios jau buvo nustatytos vykdant JAV Senato tyrimą.

Jis paprašė visapusiško atsakymo į vyriausybės prašymą pateikti informaciją, nors tai daro prielaidą, kad net „Facebook“ gali pasakyti, iš kur gaunami visi jo skelbimai. Išplauti Rusijos rublius į mažiau atsekamu valiutą nėra protas, ir net jei taip būtų, tai galioja tik mokamai reklamai. Žinome, kad mokama reklama yra tik vienas ginklas nacionalinių valstybių arsenale, kai kalbama apie propagandos skleidimą , o Sankt Peterburge yra trolių gamyklų, kuriose darbuotojams mokama už tai, kad jie internete pateiktų prokremlišką požiūrį į tarptautinius reikalus . Iš tiesų, praėjusį mėnesį buvo atskleista, kad kampanijos metu 150 000 paskyrų Rusijoje tviteryje skelbė apie ES referendumą .

Tačiau visa tai yra prielaida: mes neįsivaizduojame, kaip plačiai paplitusi problema, ar net ar ji ypač veiksminga siekiant savo tikslų – kaip aš sakau, pakeisti žmonių mintis yra sunku, jei ne neįmanoma. Net jei „Facebook“ būtų pati skaidriausia organizacija pasaulyje (spoileris: ne), būtų neįmanoma pasakyti, ar balsavimas būtų įvykęs dramatiškai kitaip be Rusijos įsikišimo, bet mano nuojauta sako, kad tai mažai tikėtina.

Tuo pačiu metu kiekvienas, kuris sako, kad galime nekreipti dėmesio į šią problemą, yra daug baisesnis nei apmokami Rusijos darbuotojai. Čia vyksta svarbios diskusijos – bet ir tie, kurie mato raudonus po lova, kad ir kur pažvelgtų, ir tie, kurie neigia, kad lova netgi egzistuoja, mums nedaro jokios paslaugos.