Ar žmonės dirbs 2050 m.?

• Kodėl AI pakeis pasaulį – Webtech360 vaizdas
• Dešimt dalykų, kuriuos reikia žinoti apie AI ateitį
• Ar žmonės dirbs 2050 m.?
• Robotai, kurie galėtų rūpintis jūsų tėvais
• Šiuo metu „Intel“ daugiausia dėmesio skiria dirbtiniam intelektui
• 5 problemos, kurias dirbtinis intelektas turi įveikti mūsų visų labui
• Šafrano technologija: AI kompanija tyliai keičia pasaulį
• Kaip mašininis mokymasis imsis kasdieniame versle

pateikė Alanas Martinas

Profesorius Richardas Susskindas turi blogų naujienų jūsų vaikams. „Mes mokome jaunus žmones, kad jie būtų geri, ką mašinos jau gerai moka“, – sako jis per diskusiją su Emma Barnett „FutureFest 2016“. Naujausioje Susskindo knygoje , kurią parašė kartu su jo sūnumi, jis tyrinėja labai realią galimybę, kad būsimi ekspertai neteks darbo dėl dirbtinio intelekto. Jis yra toks įsitikinęs tuo, kad mano, kad tūkstančiai studentų, patys to nesuvokdami, veda karjeros aklagatvę.

Šiuo metu galite vartyti akis ir jausti, kad įspėjimai apie robotus, kurie imasi jūsų darbo, yra pernelyg išpūsti, banalūs arba abu, tačiau Susskindas – teisės ir dirbtinio intelekto ekspertas – dažnai buvo atleistas iš kolegų. „1996 m. parašiau knygą apie teisės ateitį ir – žinau, kad dabar tai skamba juokingai – bet sakiau, kad „ateityje dominuojantis teisininkų bendravimo būdas bus el. paštu“. Tuo metu Anglijos ir Velso teisės draugija sakė, kad man neturėtų būti leista kalbėti viešai ir kad aš kenkiu teisininko profesijai.

Taigi nenuostabu, kad praėjus 20 metų kai kurie žmonės vis dar laiko pirštus ausyse. „Sunku įtikinti kambarį, pilną milijonierių, kad jie neteisingai pasirinko verslo modelį“, – šmaikštauja jis.

Susskindo knygoje jis ir jo sūnus tyrinėja dvi galimas ateitį: vieną, kai mašinos papildo mūsų dabartines profesijas (pvz., gydytojas, naudojantis Skype, kad nuotoliniu būdu susisiektų su pacientu), ir kitą, kai profesija pakeičiama tiesiogiai (kompiuteris diagnozuoja, iškirsdami tarpininką). To elementai, žinoma, jau kelia galvas. „Per vienerius metus Harvardo internetiniuose kursuose užsiregistravo daugiau žmonių nei lankė visą universitetą nuo pat jo pradžios“, – sako Susskindas ir pabrėžia pažangą praktiškai kiekviename sektoriuje. „Netgi dvasininkijoje radome programėlę pavadinimu „Išpažintis“, – sako jis. "Jame yra įrankiai, skirti sekti nuodėmę, ir išskleidžiamasis meniu su atgailos pasiūlymais." Tai primena, sako Susskind, mokslinės fantastikos rašytojo Williamo Gibsono aforizmą: „Ateitis atėjo, ji tiesiog dar nėra tolygiai paskirstyta“.

Tai neturi būti baisus scenarijus; tereikia prisitaikyti prie pokyčių, kurie atrodo vis labiau neišvengiami. „Mūsų profesijos girgžda. Jei galvojate apie mūsų NHS, teisės kreiptis į teismą, mūsų švietimo sistemos sunkumus. Mūsų profesijos tikrai neteikia tokios paslaugos kokybės, kokios norime“, – sako jis. „Mes sakome, kad technologijomis pagrįstoje interneto visuomenėje tikrai yra kitų būdų, kaip išspręsti problemas, kurias istoriškai išspręstų profesionalai. Trumpai tariant, ši dirbtinio intelekto skatinama ateitis turėtų būti kažkas, ko reikia priimti. „Žmonės nori daryti su profesijomis tą patį, ką „Amazon“ padarė su knygų prekyba“, – tvirtina jis.

„Mažiausiai tikėtina, kad ateityje niekas nepasikeis“, – sako Susskindas, „tačiau daugelis žmonių remiasi šia prielaida visą savo karjerą“.

„Žmonės nemėgsta pokyčių“

Kadangi šiais metais „FutureFest“ daug dėmesio skiria dirbtiniam intelektui, nenuostabu, kad vėliau tą pačią dieną vėl susiduriu su Susskindu – šį kartą panašias problemas aptariu su futurologu Davidu Smithu. Pasirodo, tai nėra daug diskusijų, nes jie beveik visiškai sutaria.

„Pradėjome nuo rankinių užduočių automatizavimo – ekskavatorių, kranų, sunkvežimių ir kt.“, – aiškina Smithas. „Tada mes automatizavome kanceliarines užduotis, todėl neturime šimtų žmonių, sėdinčių prie stalų, rašančių knygeles, o daug žmonių neteko darbo ir darė ką nors kita. Tada mes automatizavome valdymo sprendimų priėmimą, ir tai vis labiau integruota į užkulisių sistemas. Visa tai dabar – profesijų eilė. Tai yra nepatogu: profesijos, kurių mokėtės daugelį metų, niekada neturėjo patirti tokio laipsnio pokyčių.

„Žmonės nemėgsta pokyčių. Korporacijos nemėgsta pokyčių. Pradedančios įmonės, norinčios įveikti korporacijas, mėgsta pokyčius“, – sako Smithas, ir jie čia yra trikdytojai. Kartais sutrikimas gali įvykti per greitai, kad mūsų „girgždančios institucijos“ (perfrazuojant Susskindą) galėtų susidoroti: „Įstatymas atsilieka nuo technologijų penkeriais, šešeriais ar septyneriais metais“, – tvirtina jis.

Tarsi iš karto įrodydamas Smitho mintis apie žmones ir pokyčius, vienas iš klausytojų iš auditorijos išreiškia didžiąją dalį mūsų nerimo net renginyje, kuriame žmonės mokėjo pinigus, kad pažvelgtų į ateitį. „Tai atrodo kaip neįtikėtinai keistos diskusijos, kurias stebime, pavyzdžiui, „pažiūrėkite į gražų asteroidą danguje“, – komentuoja jis. Kodėl valdžia nieko nedaro dėl to, kas neišvengiama?

Susskindas, iki šiol iš pažiūros pusiau pilnos optimizmo taurės, tikrai negalėjo su tuo ginčytis. „Aš negaliu jums pasiūlyti beveik jokio paguodos“, - atsakė jis. „Man atrodo, kad mes paprasčiausiai neužsiėmėme pramone, vyriausybe, politikos formavimu aukščiausiu lygiu. Šie žmonės turi daugiausia galvoti apie šią neišvengiamą problemą, kad būtų išspręsta, nors technologija užtruks šiek tiek laiko.

„Galite sakyti: „Aš konkuruosiu su mašinomis“, arba galite sakyti, kad statysite mašinas.

Yra ženklų, kad į tai pradedama žiūrėti rimtai, tačiau, kaip ir anksčiau, su šiais pokyčiais, per lėtai. Buvęs konservatorių lyderis Williamas Hague'as apie šią problemą rašė „The Telegraph“ tik prieš du mėnesius ir ta pati problema buvo aptarta per šių metų Darbo partijos konferenciją Liverpulyje. „Technologijos gali būti mūsų šeimininkas arba tarnas“, – „The New Statesman“ sakė Jonas Trickettas, šešėlinis valstybės sekretorius verslui, inovacijoms ir įgūdžiams . „Manau, kad turėsime tai padaryti savo tarnu“.

Man tai atrodo šiek tiek naivus požiūris. Susskindas tikrai yra įpratęs tai girdėti, bet jis nėra įsitikinęs, kad mūsų pažanga gali būti sustabdyta, net jei mes kaip visuomenė nuspręstume, kad to norime. „Yra dvi strategijos: galite pasakyti: „Aš konkuruosiu su mašinomis, arba galite sakyti, kad statysite mašinas“. Tai iš tikrųjų yra vienintelės dvi galimybės.

Sustabdykite mane, jei jau girdėjote tai

Žinoma, lengva būti šiek tiek hiperbolizuotam dėl šių dalykų. Kaip pažymi kitas „FutureFest“ pranešėjas Jaredas Robertas Kelleris – automatizavimo ir darbo rinkos istorijos specialistas, šios baimės buvo mūsų diskusijų dalis nuo XX a. 20-ojo dešimtmečio. 1927 m. gruodžio 11 d. „The New York Times“ paskelbė antraštę „MACHINES, MACHINES!“. FUTURISTO šauksmas; Tačiau pasaulis klausia, ar žmogus bus pavergtas instrumentų, kuriuos jis kuria, kad išlaisvintų jį iš vergijos. 1933 m. Čikagos pasaulinė mugė tai apibūdino kiek niūriau, su šūkiu „ Mokslas randa, pramonė taiko, žmogus prisitaiko“. “

Turėdamas tokią turtingą ekspertų, numatančių niūrius nedarbo dalykus, istoriją – ir kol kas dar gana toli – Kelleris yra galbūt šiek tiek skeptiškesnis nei dauguma. Jis nubrėžia ne kartą daromą klaidą mūsų prognozėse apie darbo ateitį: apie būsimas darbo rinkas sprendžiame pagal tai, kas turima prognozės metu. Paimkime kibernetinį saugumą – visą sektorių, kurio prieš kelis dešimtmečius tiesiog nebuvo. „Tai tarsi nulinės sumos žaidimas, kai vienas roboto atliktas darbas reiškia vienu potencialiu darbu žmogui mažiau, – aiškina Kelleris, – tačiau, kaip žinome, darbo rinka nuolat keičiasi ir kuria naujas profesijas.

„Manau, kad jei norime pasakyti, kad „esame karta, kuri patvirtina taisyklę, kur slegia masinis nedarbas“, turime labai aiškiai suprasti, kas daro mus išimtimi.

Šią citatą pateikiau tiesiai Susskinui, kai vėliau sėdėsiu su juo pasikalbėti. „Jokiuose savo tyrimuose nematėme jokių įrodymų, kad atsirandančios naujos užduotys yra užduotys, kurias atliekant mašinos turi santykinai prastesnę padėtį, palyginti su žmonėmis, ir tai labai labai skiriasi“, – atsako jis. „Anksčiau, kai atsirado naujos užduotys, nebuvo mašinų, kurios galėtų jas atlikti.

„Esmė ta, kad mūsų mašinos yra nepaprastai galingesnės nei buvo, todėl lyginant primityvią gamyklos technologiją su dabartinėmis, prasmės nepaisyti“, – pridūrė jis. Plačiau paaiškinu citatų kontekstą, pabrėždamas, kad tai buvo aplinkos tyrimas istoriniame kontekste. „Istorikai ne visada padeda nenutrūkstamo laikotarpiais“, – prieštarauja Susskindas. „Istorikai sakys, kad galime pasimokyti iš praeities, ir tai tiesa, bet aš manau, kad tai kitokia era“.

„Atminkite, kad su dirbtiniu intelektu dirbu 35 metus – mano daktaro laipsnis buvo DI – aš to nesakiau prieš 35 metus. Aš tai sakau dabar“.

Susidoroti su perėjimu

Nepaisant to, Susskindas netiki, kad ši greita transformacija įvyks iš karto, o jei esate vyresnis nei 50 metų ir skaitysite šį tekstą, greičiausiai išvengsite dramatiškiausių pokyčių. „Mes nemanome, kad tai yra vienos nakties pasikeitimas. 2020-ieji yra perskirstymo, o ne nedarbo, dešimtmetis, tačiau iki 40-ies kils didelių klausimų, ką žmonės turėtų daryti.

Tačiau tai yra ateitis, į kurią jis žiūri iš esmės optimistiškai. Visų pirma, mintis, kad žinias galima laikyti bendruose daiktuose. „Tai savotiška vizija, o gal net ideologija, kuri mus tikrai jaudina“, – sako Susskindas. „Tokiose srityse, kaip medicina, idėja, kad kiekvienas planetos gyventojas turi prieigą prie gerų diagnostikos ir gydymo sistemų, yra nuostabi. Nuostabu, kad kiekvienas planetos gyventojas gali gauti patarimų, kokios yra jų teisės. Fantastiška, kad mažos įmonės gali pasinerti į [vadybos konsultacijų įmonės] McKinsey patirtį ne mokėdamos valandinį tarifą, o pasinaudodamos tam tikromis internetinėmis paslaugomis.

(Aukščiau: Richardas Susskindas)

„Sunkiau jaudintis dėl realybės, kad profesionalams teks daryti vis mažiau dalykų, nes tam reikia visiškai perkalibruoti mūsų mąstymą – darbo vaidmenį mūsų gyvenime ir tai, ar darbas yra būtini prasmingam gyvenimui ir pan.

„Tai per daug svarbu, kad būtų palikta technologams. Tai per daug svarbu, kad būtų palikta rinkai.

Gana. Kaip parodė anksčiau minėta diskusija, politikams nemokama galvoti apie ilgalaikes pasekmes – iš tikrųjų atvirkščiai. Jie skatinami vykdyti trumpalaikę politiką su greita grąža, išlikti aukštai, kai sieks būti perrinkti po penkerių metų.

„Tai per daug svarbu, kad būtų palikta technologams. Tai per daug svarbu, kad būtų palikta rinkai.

Jei negalvosime apie šiuos terminus, galime ištikti kapitalizmo krizę, mano Smithas. „Jei pagalvoti apie kalbą, tai labai sena: naudojame išėjimo į pensiją, pensijų, mokesčių, gerovės idėjas, kaip mes generuojame pinigus. Kalba viskas neteisinga. Tai yra pusė problemos – mes negalime kalbėtis, kol nepergalvojame, kaip tai iš tikrųjų veikia“, – sako jis.

Galiausiai jis daro išvadą, kad, naudojant dabartinę liaudies kalbą, įmonės, kuriose dirba mažiau žmonių, bet uždirba daugiau pinigų, turės mokėti daugiau mokesčių, tačiau tai savaime yra problema. „Bus tikrai įdomu priversti žmones tai daryti bet kurioje geografinėje jurisdikcijoje ar mokesčių režime.

„Turi būti diskusijos tarp politikų, kurie žiūri į ateitį – o jų nėra daug – dėl politinės sistemos, turinčios daugiau ilgalaikio mąstymo. Kaip išgauti pinigų iš automatizuotų pramonės šakų – ir kaip užtikrinti, kad pasaulinėje visuomenėje pinigai neperžengtų mokesčių sienų? Nes jei žmonės nebegauna atlyginimo, tada kažkas turi duoti.

Žiūrėti susijusius 

AI naikintuvas nugali žmogaus pilotą kovos modeliavimo metu

Leiboristas Tomas Watsonas ragina vyriausybę ištirti robotų poveikį darbo vietoms

Jei visa tai verčia jus jaustis svetimiems nuo horizonto tvyrančių seisminių pokyčių, paliksiu jums šią Susskindo citatą: „Mes gyvename didesnio ir greitesnio technologinio progreso laikotarpį, nei kada nors matė žmonija“, – sakė jis. auditoriją debatų metu. „Tai tiesiog privilegija būti gyvam šiuo laikotarpiu.

„Galite sulenkti rankas, kaip daro daugelis profesionalų, ir pasakyti: „Tikiuosi, kad ištversiu iki išėjimo į pensiją“, arba galite pasakyti: „Iš tikrųjų, koks mano vaidmuo čia? Kas porą šimtų metų turite galimybę dalyvauti esminiuose žmonių visuomenės pokyčiuose. Mes tai turime dabar. Manau, kad bijoti to reiškia praleisti esmę.