Hoće li ljudi raditi 2050.?

• Zašto će umjetna inteligencija promijeniti svijet – pogled Webtech360
• Deset stvari koje trebate znati o budućnosti umjetne inteligencije
• Hoće li ljudi raditi 2050.?
• Roboti koji bi se mogli brinuti za vaše roditelje
• Umjetna inteligencija sada je Intelov glavni fokus
• 5 problema koje umjetna inteligencija mora prevladati za dobrobit svih nas
• Saffron Technology: AI tvrtka tiho mijenja svijet
• Kako će strojno učenje preuzeti svakodnevni posao

autora Alana Martina

Profesor Richard Susskind ima loše vijesti za vašu djecu. "Obučavamo mlade ljude da budu dobri u onome u čemu su strojevi već dobri", kaže on tijekom razgovora s Emmom Barnett na FutureFestu 2016. U Susskindovoj najnovijoj knjizi , koju je napisao u koautorstvu sa svojim sinom, on istražuje vrlo stvarnu mogućnost da budući stručnjaci izgubit će posao zbog umjetne inteligencije. On je toliko uvjeren u to da misli kako tisuće studenata guraju u slijepu ulicu karijere, a da toga nisu svjesni.

Možda kolutate očima u ovom trenutku, osjećajući da su upozorenja o robotima koji vam preuzimaju posao prenapuhana, banalna ili oboje, ali Susskind – stručnjak za pravo i umjetnu inteligenciju – ima povijest odbacivanja od strane kolega. “Godine 1996. napisao sam knjigu o budućnosti prava i – znam da sada zvuči smiješno – ali rekao sam da će 'dominantni način na koji će odvjetnici komunicirati u budućnosti biti e-pošta.' U to je vrijeme Pravničko društvo Engleske i Walesa reklo da mi se ne bi smjelo dopustiti da govorim u javnosti i da dovodim pravnu profesiju na loš glas.”

Stoga ne čudi da 20 godina kasnije neki ljudi još uvijek imaju prste u ušima. "Teško je uvjeriti prostoriju punu milijunaša da su pogrešno shvatili svoj poslovni model", šali se.

U Susskindovoj knjizi, on i njegov sin istražuju dvije moguće budućnosti: jednu u kojoj strojevi proširuju naše trenutne profesije (recimo, liječnik koji koristi Skype da se daljinski poveže s pacijentom), i drugu u kojoj je profesija izravno zamijenjena (računalo postavlja dijagnozu, izrezujući posrednika). Elementi toga, naravno, već dižu glavu. "U jednoj godini, više ljudi se prijavilo na online tečajeve Harvarda nego što ih je pohađalo cijelo sveučilište otkako je počelo", kaže Susskind, ističući napredak u gotovo svakom sektoru. “Čak smo iu svećenstvu pronašli aplikaciju koja se zove Confession”, kaže on. "Ima alate za praćenje grijeha i padajući izbornik s ponudama kajanja." Susskind kaže da to podsjeća na aforizam pisca znanstvene fantastike Williama Gibsona: "Budućnost je stigla, samo još nije ravnomjerno raspoređena."

Ovo ne mora biti zastrašujući scenarij; samo se trebamo prilagoditi promjenama koje se čine sve neizbježnijima. “Naša zanimanja škripe. Ako mislite na poteškoće našeg NHS-a, pristupa pravdi, našeg obrazovnog sustava. Naša zanimanja zapravo ne pružaju kvalitetu usluge kakvu želimo,” kaže. "Mi kažemo da u internetskom društvu temeljenom na tehnologiji sigurno postoje drugi načini za rješavanje problema koje bi, povijesno gledano, profesionalci riješili." Ukratko, ova budućnost vođena umjetnom inteligencijom trebala bi biti nešto za prihvaćanje. "Ljudi žele učiniti profesijama ono što je Amazon učinio prodaji knjiga", tvrdi on.

"Najmanje vjerojatna budućnost je da se ništa neće promijeniti", kaže Susskind, "ipak to je pretpostavka na kojoj mnogi ljudi temelje svoje cijele karijere."

“Ljudi ne vole promjene”

Budući da je umjetna inteligencija ove godine veliki fokus za FutureFest, ne čudi što sam kasnije tijekom dana opet naišao na Susskinda na panelu – ovaj put raspravljajući o sličnim problemima s futurologom Davidom Smithom. Ispostavilo se da to i nije neka rasprava, budući da se prilično slažu.

"Počeli smo s automatizacijom ručnih zadataka - kopači, dizalice, kamioni itd.", objašnjava Smith. “Onda smo automatizirali činovničke zadatke, tako da nemamo stotine ljudi koji sjede za stolovima i pišu knjige, a mnogi su ljudi izgubili posao i radili su nešto drugo. Zatim smo automatizirali donošenje menadžerskih odluka, a to se sve više ugrađuje u sustave iza scene. Sve ovo sada je na redu na strukama. To je ono što je neugodno: profesije koje ste godinama studirali nikada nisu morale proći kroz toliki stupanj promjene.”

“Ljudska bića ne vole promjene. Korporacije ne vole promjene. Startup tvrtke koje žele pobijediti korporacije vole promjene,” kaže Smith, a one su ovdje disruptori. Ponekad se poremećaj može dogoditi prebrzo da bi se naše "škripave institucije" (da parafraziramo Susskinda) mogle nositi s tim: "Zakon zaostaje za tehnologijom pet, šest ili sedam godina", tvrdi on.

Kao da odmah dokazuje Smithove stavove u vezi s ljudima i promjenom, jedan od ispitivača iz publike artikulirao je velik dio naše nelagode, čak i na događaju na kojem su ljudi platili da gledaju u budućnost. “Ovo izgleda kao nevjerojatno čudna rasprava koju gledamo, poput 'pogledajte lijepi asteroid na nebu',” komentira. Zašto vlada ne poduzima ništa po pitanju neizbježnog?

Susskind, do ove točke naizgled napola puna čaša optimizma, nije se s tim mogao osporiti. "Ne mogu ti ponuditi gotovo nikakvu utjehu", odgovorio je. “Čini mi se da se jednostavno nismo angažirali, u industriji, u vladi, u kreiranju politike na najvišoj razini. Ti ljudi trebaju najviše razmišljati o ovom neizbježnom problemu za rješavanje, iako će tehnologiji trebati neko vrijeme da se razvije.”

"Možete reći 'natjecat ću se sa strojevima' ili možete reći da ćete izgraditi strojeve."

Postoje znakovi da se ovo počinje ozbiljno shvaćati, ali kao i uvijek s ovim promjenama, presporo. Bivši vođa konzervativaca William Hague pisao je o tom problemu u The Telegraphu prije samo dva mjeseca, a o istom se raspravljalo i na rubnom događaju tijekom ovogodišnje konferencije Laburističke stranke u Liverpoolu. "Tehnologija može biti ili naš gospodar ili naš sluga", rekao je Jon Trickett, državni tajnik u sjeni za poslovanje, inovacije i vještine, za The New Statesman . "Mislim da ćemo ga morati učiniti našim slugom."

To mi se čini pomalo naivnim pogledom. To je svakako nešto što je Susskind navikao čuti, ali nije uvjeren da bi se naš napredak mogao zaustaviti, čak i ako mi kao društvo odlučimo da to želimo. “Postoje dvije strategije: ili možete reći 'Natjecat ću se sa strojevima, ili možete reći da ćete graditi strojeve. To su zapravo jedine dvije mogućnosti.”

Zaustavite me ako ste ovo već čuli

Naravno, lako je biti malo hiperboličan u vezi s tim stvarima. Kao što još jedan govornik FutureFesta, Jared Robert Keller – stručnjak za povijest automatizacije i tržišta rada – ističe, ti su strahovi dio naše rasprave od 1920-ih. Dana 11. prosinca 1927., The New York Times je objavio naslov “'STROJEVI, STROJEVI!' KRIK FUTURISTA; Ali svijet pita hoće li čovjeka zarobiti instrumenti koje je stvorio da ga oslobodi ropstva.” Svjetski sajam u Chicagu 1933. izrazio je to malo sumornije, s motom “ Znanost otkriva, industrija primjenjuje, čovjek se prilagođava”. ”

S tako bogatom poviješću stručnjaka koji predviđaju sumorne stvari za nezaposlenost – a još je daleko od toga – Keller je možda malo skeptičniji od većine. On ocrtava pogrešku koja se uvijek iznova čini s našim predviđanjima o budućnosti rada: prosuđujemo buduća tržišta rada prema onome što je dostupno u vrijeme predviđanja. Uzmimo kibernetičku sigurnost – cijeli sektor koji jednostavno nije postojao prije nekoliko desetljeća. "To je neka vrsta igre s nultim zbrojem, gdje jedan posao koji preuzme robot znači jedan potencijalni posao manje za ljudsko biće", objašnjava Keller, "ali kao što znamo, tržište rada se stalno mijenja i stvara nova zanimanja."

"Mislim da ako želimo reći da 'mi smo generacija koja dokazuje pravilo, gdje dolazi do masovne nezaposlenosti', moramo biti vrlo jasni oko toga što nas čini iznimkom."

Kažem ovaj citat izravno Susskindu kad kasnije sjednem razgovarati s njim. "Ni u jednom našem istraživanju nismo vidjeli dokaze da su novi zadaci koji se pojavljuju zadaci za koje strojevi imaju komparativno lošiji položaj u odnosu na ljudska bića, a to je vrlo, vrlo različito", odgovara. "U prošlosti, kada su se pojavili novi zadaci, nije bilo strojeva koji bi ih preuzeli."

"Poanta je u tome da su naši strojevi nevjerojatno sposobniji nego što su bili, tako da nekako uspoređivati ​​primitivnu tvorničku tehnologiju s onim što imamo sada znači promašiti bit", dodao je. Objašnjavam više konteksta citata, naglašavajući da je to bilo istraživanje okoliša u povijesnom kontekstu. "Povjesničari nisu uvijek od pomoći u razdobljima diskontinuiteta", uzvraća Susskind. “Povjesničari će reći da možemo učiti iz prošlosti, i to je istina, ali ja mislim da je ovo drugačija era.”

“Zapamtite, bavim se umjetnom inteligencijom 35 godina – moj doktorat je bio iz umjetne inteligencije – nisam to rekao prije 35 godina. Sada to govorim.”

Suočavanje s tranzicijom

Unatoč tome, Susskind ne vjeruje da će se ova brza transformacija dogoditi odmah, a ako ste stariji od 50 godina i čitate ovo, vjerojatno ćete biti pošteđeni najdramatičnijih promjena. “Ne mislimo da je ovo promjena preko noći. 2020-e su desetljeće preraspodjele, a ne nezaposlenosti, ali do 40-ih će se pojaviti značajna pitanja o tome što bi ljudska bića trebala učiniti.”

Ali to je budućnost za koju je općenito optimističan. Konkretno, ideja da se znanje može držati u zajedničkom dobru. "To je neka vrsta vizije, a možda čak i ideologija, koja nas stvarno uzbuđuje", kaže Susskind. “U područjima kao što je medicina, ideja da svatko na planetu ima pristup dobrim sustavima za dijagnostiku i liječenje je nevjerojatna. Nevjerojatno je da svatko na planetu može imati pristup smjernicama o tome koja su mu prava. Fantastično je da male tvrtke mogu iskoristiti stručnost [tvrtke za savjetovanje o upravljanju] McKinsey, ne tako što moraju plaćati svoju satnicu, već pristupom nekoj internetskoj usluzi.”

(Gore: Richard Susskind)

„Ono što je teže oduševiti se je stvarnost da će biti sve manje i manje stvari koje će ljudski profesionalci raditi, jer to zahtijeva potpunu rekalibraciju našeg razmišljanja – u smislu uloge posla u našim životima i je li posao potrebno za smislen život i tako dalje.

“Ovo je previše važno da bi se prepustilo tehnolozima. Ovo je previše važno da bi se prepustilo tržištu.”

Dosta. Kao što je rasprava koju sam ranije spomenuo pokazala, političari nisu plaćeni da razmišljaju o dugoročnim posljedicama – zapravo, upravo suprotno. Potaknuti su na promicanje kratkoročnih politika s brzim povratom, kako bi se držali gore kada traže reizbor pet godina kasnije.

“Ovo je previše važno da bi se prepustilo tehnolozima. Ovo je previše važno da bi se prepustilo tržištu.”

Ako ne razmislimo o ovim terminima, mogli bismo imati krizu kapitalizma, smatra Smith. “Ako razmislite o jeziku, on je vrlo star: koristimo se idejama umirovljenja, mirovina, oporezivanja, socijalne skrbi, načina na koji stvaramo novac. Jezik je potpuno pogrešan. Ovo je pola problema – ne možemo stvarno razgovarati dok ne razmislimo kako to stvarno funkcionira,” kaže.

U konačnici, zaključuje on, da se izrazimo našim sadašnjim jezikom, tvrtke koje zapošljavaju manje ljudi, ali zarađuju više novca, morat će plaćati više poreza, ali to je problem sam po sebi. “Natjerati ljude da to žele učiniti u bilo kojoj zemljopisnoj jurisdikciji ili poreznom režimu bit će jako zanimljivo.

"Potrebna je rasprava među političarima koji imaju pogled na budućnost - a nema ih mnogo - za politički sustav koji ima dugoročnije razmišljanje." Kako izvlačimo novac iz automatiziranih industrija – i kako u globalnom društvu osigurati da novac jednostavno ne prijeđe porezne granice? Jer ako ljudi više ne zarađuju plaću, onda nešto moraju dati.

Vidi povezano 

AI lovac pobjeđuje ljudskog pilota u simulaciji borbe

Laburist Tom Watson poziva vladu da istraži utjecaj robota na radna mjesta

Ako se zbog svega ovoga osjećate otuđeno od seizmičkih promjena na horizontu, ostavit ću vas s ovim Susskindovim citatom: “Živimo kroz razdoblje većeg i bržeg tehnološkog napretka nego što ga je čovječanstvo ikada vidjelo,” rekao je publici tijekom debate. “Samo je privilegija biti živ u ovom razdoblju.

"Možete prekrižiti ruke kao što to čine mnogi profesionalci i reći 'Nadam se da ću izdržati do mirovine' ili reći 'zapravo, koja je moja uloga u ovome?' Svakih nekoliko stotina godina imate priliku sudjelovati u temeljnoj promjeni ljudskog društva. Sada to imamo. Mislim da bojati se toga znači promašiti bit.”