Zuckerberg ne more sprejeti kandidature za leto 2020, ker je to slabo za posel

Danes je izšla anketa , ki vas verjetno ne bo preveč presenetila . Zdi se, da če bi bile volitve jutri in ne leta 2020, kot narekuje tradicija, bi Donald Trump izgubil proti Joeju Bidnu (54-39), Bernieju Sandersu (52-39), Elizabeth Warren (49-42), Coryju Bookerju (45- 40) ali Kamala Harris (41-40). Če zanemarimo precej depresiven seksizem, ki ga nakazuje padec demokratskih žensk, je ena stvar jasna: Trump je zelo zelo premagljiv. Komik David Cross (Tobias iz Arrested Development ) se najbolje izrazi s tem tvitom:

Toda v resnici, čeprav je to zabavno, to ni res. Poglobite se malo v glasovanje in našli boste zanimivo končnico v fantazijski politiki. Če bi generalni direktor Facebooka Mark Zuckerberg obstal, bi anketa pokazala, da bi bil med njim in Donaldom Trumpom mrtva tekma: 40-40. Po štirih letih na položaju bi Trump končno našel protikandidata, ki bi bil manj kvalificiran od njega za to delo, in volilna javnost bi bila raztrgana.

Mark Zuckerberg zagotovo ne bo kandidiral za predsednika. Kot, zagotovo ne. Ne gospod. Samo rekreativno obišče vsako zvezno državo v ZDA , na enak način, kot bi lahko ti ali jaz iz radovednosti stopila na vsako postajo na progi Circle. Zanikal je predsedniške ambicije, čeprav na ta skrbno oblikovan način, ki ne zapre popolnoma te možnosti, kar daje dovolj prostora za premikanje, da se pozneje spopade . Pravzaprav je to zelo političen odgovor na precej nespecifično vprašanje. Morda ne nameravam kupiti čokoladice na poti domov iz službe, vendar obstaja velika verjetnost, da bom na koncu kupil čokoladico. Kakšna izguba veščin, če na koncu ne teče.

Zakaj bi zanikal predsedniške ambicije, če želi kandidirati za predsednika? No, na pamet mi pride na pamet dva logična razloga. Prvi je "kdo potrebuje takšen pregled tri leta in pol?" Druga misel je nekoliko bolj cinična: drugič, ko Mark Zuckerberg napoveduje kandidaturo za predsednika, je drugič, ko se ameriška vlada resno loti regulacije Facebooka.

To dejansko ne bi bilo nič slabega, vendar bi bila grozna novica za delničarje podjetja. Kot je za The Guardian povedal nekdanji vodja prodaje pri Facebooku Antonio García Martínez : "Noro je, da Zuckerberg pravi, da Facebook nikakor ne more vplivati ​​na volitve, medtem ko je v Washingtonu cela prodajna sila, ki ne počne drugega kot prepričevati oglaševalce, da lahko." Ocenjuje se, da je politična poraba za digitalne oglase leta 2016 presegla milijardo dolarjev , vendar so dejanske številke nejasne, saj je Facebooku tako všeč. V Združenem kraljestvu veljajo strogi volilni zakoni, ki določajo, koliko lahko stranke porabijo za lokalne kandidate, vendar ni omejitev glede nacionalne porabe. V teoriji oglaševanje na Facebooku izvira iz nacionalne porabe, toda glede na raven ciljanja, ki ga ima Facebook, je jasno, kako hitro ta filozofija razpade, tudi ob nežnem pregledu.

Amerika je v smislu porabe za kampanjo bolj brezplačna, saj PAC-ji in Super PAC-ji razmetavajo denar po mili volji. Toda morda se bodo nekoliko bolj zanimali za Facebook, če bo izvršni direktor podjetja kandidiral za predsednika in bo lahko zadušil platformo z brezplačnim oglaševanjem za svojo kampanjo.

In to samo gledanje plačanega oglaševanja. V času pisanja ima Mark Zuckerberg 93.545.000 sledilcev. Donald Trump jih ima skoraj natanko četrtino toliko, in sicer 23.822.236. Barack Obama jih ima 52.777.926 – a to je bilo po osmih letih vladanja. Z drugimi besedami, s Facebookovimi znamenitimi nejasnimi algoritmi ima Zuckerberg ne le moč, da svoje sporočilo objavi v Facebookovih virih vseh – ima tudi možnost, da pokoplje tekmece s prilagoditvijo skrivnostno nejasnih algoritmov. Če bi Zuckerberg s predsedniškimi ambicijami prišel na borzo, lahko stavite na najmanjši dolar, da bi se člani kongresa, ki so bolj podkovani s tehnologijo, nenadoma začeli zanimati za javno objavo algoritmov in morda celo za spodbujanje zakonodaje, ki bi zmanjšala nedvomno učinkovitost Facebooka kot oglaševalskega orodja. .

To niti ne upošteva moči, ki jo ima Facebook, da poljubno poveča ali zatre volilno udeležbo. Facebook je dokazal, da ima moč spodbuditi ljudi k glasovanju: samo s prikazom montaže prijateljev, ki so kliknili gumb »Glasoval sem«, je socialno omrežje lahko dodalo dodatnih 340.000 volivcev na kongresnih volitvah leta 2010 . Kampanja Donalda Trumpa je leta 2016 izvedla lasten poskus zatiranja volivcev z oglasi, ki so volivce Hillary Clinton zadržali doma z uporabo sporočil, posebej prilagojenih temnopoltim volivcem in volivkam . Če lahko Trump, lahko tudi hipotetična ekipa Zuckerberg – le z veliko več strokovnega znanja. Facebook bi lahko izgledal zelo drugače na zaslonu v Teksasu kot na zaslonu v New Hampshiru – a več kot to, lahko bi bil videti zelo drugačen na zaslonih na isti ulici . Vsi ti brezplačni osebni podatki bodo tako ali drugače prišli domov, toda Zuckerbergova kandidatura bi zagotovo pospešila proces.

Glej povezano 

Splošne volitve 2017: To orodje prikazuje, kako politične stranke manipulirajo z vami na Facebooku

Je množično financiranje prihodnost politike?

Mark Zuckerberg z ameriško turnejo leta 2017 podžiga politične govorice

Številke lahko držijo ali pa tudi ne. Navsezadnje je en teden v politiki dolga doba in dejanske volitve v ZDA niso za nadaljnjih 172 izmed njih. Bistvo je, da ima Zuckerberg z edinstveno močjo več zmožnosti kot kdor koli, da trenutno volilno številko 40-40 potisne v svojo korist – in glede na to ni čudno, da je sramežljiv glede svojih morebitnih vladnih ambicij. Vlada se morda depresivno počasi odziva na te��ave, ki izhajajo iz internetnih monopolov, vendar le opazujte, kako hitro se bodo zanimali, če mislijo, da obstaja možnost, da 20. januarja 2020 prisežejo predsedniku Zuckerbergu. In medtem ko ostaja zasebnik državljan, njegova dolžnost je zaščititi vrednost delnic Facebooka. Ni čudno, da drži schtum.

Slike: Anthony Quintano , uporabljeno pod Creative Commons