Cambridge Analytica και Facebook: Τι συνέβη και η εταιρεία άλλαξε πολλές ψήφους;

Το Σαββατοκύριακο, το Facebook απαγόρευσε δύο σχετικούς λογαριασμούς. Η πρώτη ήταν η Cambridge Analytica, μια εταιρεία ανάλυσης δεδομένων που δημιούργησε προφίλ χρηστών του Facebook για στοχευμένη πολιτική διαφήμιση. Ο δεύτερος ήταν ο Christopher Wylie, ο συνιδρυτής της υπηρεσίας.

Η βασική διαφορά; Ο τελευταίος απαγορεύτηκε αφού μίλησε σε δημοσιογράφους για τον πρώτο.

Τι κατηγορείται όμως ότι έκανε η Cambridge Analytica, πώς φέρεται να το έκανε και τι σχέση έχουν όλα με το Brexit και την επικράτηση του Ντόναλντ Τραμπ; Ακολουθεί μια γρήγορη επεξήγηση για να καλύψετε τα κενά και να σας κρατήσει ενήμερους για τις εξελίξεις σε μια ιστορία που είναι πιθανό να τρέχει και να τρέχει.

Τι είναι η Cambridge Analytica;

Η Cambridge Analytica είναι μια βρετανική εταιρεία ανάλυσης δεδομένων που βοηθά τις πολιτικές εκστρατείες να στοχεύουν ψηφοφόρους στο διαδίκτυο. Η εταιρεία (και η μητρική της εταιρεία SCL) ισχυρίζεται ότι έχει δημιουργήσει «5.000 σημεία δεδομένων σε πάνω από 230 εκατομμύρια Αμερικανούς ψηφοφόρους» επιτρέποντας σε πολιτικές εκστρατείες να στοχεύουν ψηφοφόρους που είναι ευαίσθητοι σε ορισμένα μηνύματα με ακριβή ακρίβεια.

Το ερώτημα είναι πώς απέκτησαν αυτά τα δεδομένα - και πολλά από αυτά φέρεται να προέρχονται από το Facebook, χωρίς τη συγκατάθεση του χρήστη.

Τι συνέβη?

Την Παρασκευή, το Facebook ανακοίνωσε ότι ανέστειλε την Cambridge Analytica από τον ιστότοπο, γεγονός που εμποδίζει την τελευταία να αγοράζει διαφημίσεις ή να έχει πρόσβαση στα δεδομένα του Facebook. Αυτή φάνηκε να είναι μια προληπτική απάντηση σε ιστορίες που κυκλοφόρησαν το Σαββατοκύριακο στους The Observer και T he New York Times , σχετικά με το πώς η Cambridge Analytica απέκτησε δεδομένα για 50 εκατομμύρια χρήστες του Facebook χωρίς τη συγκατάθεσή τους. Οι ιστορίες προήλθαν από συνεντεύξεις με τον Christopher Wylie – έναν πληροφοριοδότη που συνδέεται στενά με την Cambridge Analytica.

Σύμφωνα με το Facebook , αυτά τα δεδομένα δόθηκαν στην Cambridge Analytica από έναν ερευνητή του Πανεπιστημίου του Κέμπριτζ που ονομάζεται Aleksandr Kogan, ο οποίος ίδρυσε μια εταιρεία που ονομάζεται Global Science Research (ή GSR). Ο GSR δημιούργησε ένα κουίζ προσωπικότητας στο Facebook με το όνομα «thisisyourdigitallife» το οποίο χαρακτηρίστηκε ως ερευνητικό πείραμα που θα χρησιμοποιηθεί από επιστήμονες για τη δημιουργία ψυχολογικών προφίλ.

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΠΟΜΕΝΟ:  Πώς να διαγράψετε έναν λογαριασμό στο Facebook

Οι πολιτικές προγραμματιστών του Facebook επιτρέπουν τη χρήση δεδομένων με αυτόν τον τρόπο – αυτό που δεν επιτρέπουν στους προγραμματιστές να κάνουν είναι να τα χρησιμοποιούν για άλλα πράγματα, κάτι για το οποίο κατηγορείται ο Kogan. Τα δεδομένα φέρεται να κατέληξαν στα χέρια της Cambridge Analytica για να χρησιμοποιηθούν ως μέρος της μοντελοποίησης των ψηφοφόρων της.

Με άλλα λόγια, 270.000 άτομα που πήραν αυτό που χαρακτηρίστηκε ως διασκεδαστικό κουίζ, παρείχαν στην πραγματικότητα λεπτομερείς πληροφορίες που θα χρησιμοποιηθούν από πολιτικές εκστρατείες για να προσπαθήσουν να χειραγωγήσουν τις προθέσεις ψήφου τους στο μέλλον.

Περίμενε, πώς έγιναν 270.000 50 εκατομμύρια;

Αυτό ανήκει στο Facebook. Παλιότερα, η πρόσβαση στα δεδομένα σας στο Facebook δεν σήμαινε μόνο τους λογαριασμούς σας, αλλά και τους λογαριασμούς φίλων , υπό την προϋπόθεση ότι οι ρυθμίσεις ασφαλείας τους δεν ήταν πολύ πιο κλειδωμένες από το μέσο προφίλ. Με αυτόν τον τρόπο, 270.000 προφίλ ψηφοφόρων έγιναν 50 εκατομμύρια.

Το 2015, το Facebook άλλαξε τα δεδομένα που είναι προσβάσιμα, καθιστώντας τις πληροφορίες των φίλων εκτός ορίων σε εφαρμογές τρίτων. Αλλά μέχρι τότε, οι πληροφορίες προφίλ ήταν ήδη εκεί έξω, οπότε στη συγκεκριμένη περίπτωση αυτό κλειδώνει την πόρτα αφού το άλογο δεδομένων έχει βιδώσει.

…και μετά 87 εκατομμύρια;

Τον Απρίλιο, το Facebook ολοκλήρωσε τη δική του έρευνα και κατέληξε στο συμπέρασμα ότι ο μέγιστος αριθμός λογαριασμών που δυνητικά κοινοποιήθηκαν ήταν στην πραγματικότητα 87 εκατομμύρια . «Θα μπορούσε κάλλιστα να είναι λιγότερο, αλλά θέλαμε να βγάλουμε το μέγιστο που πιστεύαμε ότι θα μπορούσε να είναι όπως λέει αυτή η ανάλυση», είπε ο διευθύνων σύμβουλος Mark Zuckerberg σε μια κλήση στους δημοσιογράφους μετά την αποκάλυψη του αριθμού.

Πώς είναι χρήσιμα τα δεδομένα του Facebook για πολιτικές εκστρατείες;

Καθώς και γενικά δημογραφικά δεδομένα (τοποθεσία, ηλικία, φύλο και ούτω καθεξής) που μπορούν να χρησιμοποιηθούν για την πρόβλεψη της πρόθεσης ψήφου (π.χ. στις γενικές εκλογές του 2017, είχατε περισσότερες πιθανότητες να είχατε ψηφίσει Εργατικούς αν ήσασταν κάτω των 40 ετών) , υπάρχουν και άλλοι ενδιαφέροντες, και συχνά σκοτεινοί, παραλληλισμοί. Για παράδειγμα, όπως εξηγεί ο The Guardian , τα άτομα που τους άρεσε η σελίδα «Μισώ το Ισραήλ» στο Facebook ήταν πιο πιθανό να δείξουν και ψηφιακά την εκτίμησή τους για τα παπούτσια Kit Kats και Nike.

Όπως εξηγεί ο Wylie στην ίδια συνέντευξη: «Άρχισα να εξετάζω καταναλωτικά και δημογραφικά δεδομένα για να δω τι ένωσε τους ψηφοφόρους των Φιλελεύθερων Δημοκρατικών, γιατί εκτός από κομμάτια της Ουαλίας και των Shetlands, είναι περίεργες, ανόμοιες περιοχές. Και αυτό που βρήκα είναι ότι δεν υπήρχαν ισχυροί συσχετισμοί. Δεν υπήρχε σήμα στα δεδομένα.

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΠΟΜΕΝΟ: Δείτε όλα όσα γνωρίζει το Facebook για εσάς

«Και μετά έπεσα πάνω σε ένα έγγραφο σχετικά με το πώς τα χαρακτηριστικά της προσωπικότητας θα μπορούσαν να είναι πρόδρομος της πολιτικής συμπεριφοράς, και ξαφνικά έκανε νόημα. Ο φιλελευθερισμός συσχετίζεται με την υψηλή διαφάνεια και τη χαμηλή ευσυνειδησία, και όταν σκέφτεστε τους Φιλελεύθερους Δημοκράτες είναι καθηγητές και χίπις με απροθυμία. Είναι οι πρώτοι που υιοθετούν… είναι πολύ ανοιχτοί σε νέες ιδέες. Και απλά έκανε κλικ ξαφνικά."

Εάν γνωρίζετε και μπορείτε να μιλήσετε απευθείας με ψηφοφόρους που ανταποκρίνονται περισσότερο στο μήνυμά σας και όπου ζουν, σύμφωνα με τη θεωρία, μπορείτε να έχετε σοβαρό αντίκτυπο στις εκλογές: μπορείτε να παρακινήσετε πιθανούς υποστηρικτές να ψηφίσουν και να προσπαθήσετε να μειώσετε τη συμμετοχή μεταξύ εκείνων που είναι λιγότερο πιθανό να ψηφίσουν τον υποψήφιό σας. Δεν πρόκειται για νέα εξέλιξη, αλλά είναι η πρώτη φορά που αποκαλύπτεται η πλήρης κλίμακα του τρόπου με τον οποίο χρησιμοποιείται ήδη.

Πρόκειται λοιπόν για παραβίαση δεδομένων ή τι;

Κάπως έτσι το πλαισιώνουν ορισμένα ειδησεογραφικά πρακτορεία, αλλά αυτό απέχει πολύ από την πλήρη ιστορία.

Μια παραβίαση δεδομένων υποδηλώνει ότι οι πληροφορίες παραβιάστηκαν, διέρρευσαν ή κλάπηκαν. Αυτό που στην πραγματικότητα συνέβη ήταν ότι τα δεδομένα ελήφθησαν με τρόπο που ήταν εξ ολοκλήρου εντός των κανόνων που δημιούργησε το Facebook. Τα δεδομένα ήταν προσβάσιμα στους ερευνητές και τα έλαβαν με την αντίληψη ότι επρόκειτο να χρησιμοποιηθούν μόνο για αυτόν τον συγκεκριμένο σκοπό. Μόνο μετά την εξαγωγή του φέρεται ότι πέρασε στην Cambridge Analytica.

Όπως εξηγεί ο Wylie: «Το Facebook μπορούσε να δει ότι συνέβαινε. Τα πρωτόκολλα ασφαλείας τους ενεργοποιήθηκαν επειδή οι εφαρμογές του Kogan τραβούσαν αυτόν τον τεράστιο όγκο δεδομένων, αλλά προφανώς, ο Kogan τους είπε ότι ήταν για ακαδημαϊκή χρήση. Οπότε ήταν σαν, «Ωραία»».

Όπως το θέτει το ίδιο το Facebook: «Ο ισχυρισμός ότι πρόκειται για παραβίαση δεδομένων είναι εντελώς ψευδής. Ο Aleksandr Kogan ζήτησε και απέκτησε πρόσβαση σε πληροφορίες από χρήστες που επέλεξαν να εγγραφούν στην εφαρμογή του και όλοι οι εμπλεκόμενοι έδωσαν τη συγκατάθεσή τους. Οι άνθρωποι έδωσαν εν γνώσει τους τις πληροφορίες τους, κανένα σύστημα δεν διείσδυσε και κανένας κωδικός πρόσβασης ή ευαίσθητες πληροφορίες δεν κλάπηκαν ή παραβιάστηκαν».

Αυτό μπορεί να μοιάζει με σημασιολογία, αλλά είναι σημαντικό όταν εξετάζουμε τις απαντήσεις των εταιρειών στο σκάνδαλο…

Αυτό είναι το μόνο που κατηγορείται η Cambridge Analytica;

Ενώ αρχικά, η ιστορία ήταν μια συλλογή δεδομένων χωρίς συγκατάθεση, υπήρξαν θόρυβοι της Cambridge Analytica που κάμπτει τους κανόνες γύρω από τις εκλογές για να βοηθήσει τους πελάτες της. «Οι κανόνες δεν έχουν σημασία για αυτούς», είπε ο Wylie στους New York Times. «Για αυτούς, αυτός είναι ένας πόλεμος και είναι όλα δίκαια.

«Θέλουν να κάνουν έναν πολιτισμικό πόλεμο στην Αμερική. Η Cambridge Analytica υποτίθεται ότι ήταν το οπλοστάσιο των όπλων για να πολεμήσει αυτόν τον πολιτισμικό πόλεμο».

Μέχρι στιγμής ήταν δύσκολο να βρεθούν σκληρές αποδείξεις γι' αυτό, αν και  όταν το Channel 4 έστειλε έναν μυστικό δημοσιογράφο που υποδυόταν τον πλούσιο Σρι Λάνκα ελπίζοντας να αγοράσει τις υπηρεσίες της εταιρείας , διάφορα στοιχεία της εταιρείας πρότειναν πολλές επιλογές πέρα ​​από την ανάλυση δεδομένων. Γυρισμένα κρυφά, ανώτερα στελέχη της εταιρείας ισχυρίστηκαν ότι είχε ένα δίκτυο πρώην κατασκόπων και μπορούσε να χρησιμοποιήσει δωροδοκίες και εργαζόμενους του σεξ για να παγιδεύσει πολιτικούς.

Στο τέλος της ταινίας, η Cambridge Analytica υπερασπίζεται τον εαυτό της, προτείνοντας ότι ο διάλογος ήταν για να ανιχνεύσει αδικήματα σε πιθανούς πελάτες. «Συνήθως αναλαμβάνουμε συνομιλίες με υποψήφιους πελάτες για να προσπαθήσουμε να αποκαλύψουμε τυχόν ανήθικες ή παράνομες προθέσεις… Η Cambridge Analytica δεν χρησιμοποιεί αναληθές υλικό για κανένα σκοπό».

Στη συνέχεια που βασίστηκε αποκλειστικά στο έργο της Cambridge Analytica στην Αμερική, η εταιρεία ισχυρίστηκε ότι τροφοδότησε αρνητικά μηνύματα εκστρατείας στο «αίμα του Διαδικτύου» για να βοηθήσει την εκστρατεία του Τραμπ. Απλώς βάζουμε πληροφορίες στην κυκλοφορία του αίματος στο Διαδίκτυο και στη συνέχεια τις παρακολουθούμε να μεγαλώνουν, δίνουμε λίγη ώθηση κάθε τόσο για να τις παρακολουθούμε να διαμορφώνονται. Και έτσι αυτό το υλικό διεισδύει στην διαδικτυακή κοινότητα και επεκτείνεται, αλλά χωρίς επωνυμία – άρα δεν μπορεί να αποδοθεί, δεν μπορεί να εντοπιστεί», λέει ο Mark Turnbull, διευθύνων σύμβουλος της Political Global.

Στο ίδιο ντοκιμαντέρ, ο διευθύνων σύμβουλος Alexander Nix καταγράφηκε να καυχιέται ότι η εταιρεία χρησιμοποιεί ένα σύστημα email που αυτοκαταστρέφεται αυτόματα για να μην αφήσει ίχνη. «Τα στέλνεις λοιπόν και αφού διαβαστούν, δύο ώρες αργότερα, εξαφανίζονται», εξηγεί στην ταινία. «Δεν υπάρχουν στοιχεία, δεν υπάρχουν ίχνη από χαρτί, δεν υπάρχει τίποτα».

Πριν μεταδοθεί το βίντεο, η Cambridge Analytica ανακοίνωσε ότι ανέστειλε τον CEO Alexander Nix εν αναμονή της πλήρους έρευνας.

Τι λέει το Facebook για αυτό;

Πρώτον, το Facebook ισχυρίζεται ότι η Cambridge Analytica «πιστοποίησε» πριν από τρία χρόνια ότι είχε διαγράψει πληροφορίες που είχαν αποθηκευτεί κατόπιν αιτήματος του Facebook. Το ρεπορτάζ των New York Times υποδηλώνει ότι τουλάχιστον ένα μέρος του παραμένει, γι' αυτό και η εταιρεία έχει αποκλειστεί από την υπηρεσία.

«Προχωρούμε επιθετικά για να προσδιορίσουμε την ακρίβεια αυτών των ισχυρισμών», έγραψε η εταιρεία . «Εάν αληθεύει, πρόκειται για άλλη μια απαράδεκτη παραβίαση της εμπιστοσύνης και των δεσμεύσεων που ανέλαβαν. Αναστέλλουμε τις SCL/Cambridge Analytica, Wylie και Kogan από το Facebook, εν αναμονή περαιτέρω πληροφοριών.

«Δεσμευόμαστε να επιβάλλουμε σθεναρά τις πολιτικές μας για την προστασία των πληροφοριών των ανθρώπων. Θα λάβουμε όλα τα μέτρα που απαιτούνται για να δούμε ότι αυτό θα συμβεί. Θα λάβουμε νομικά μέτρα εάν είναι απαραίτητο για να τους θεωρήσουμε υπεύθυνους και υπεύθυνους για οποιαδήποτε παράνομη συμπεριφορά».

Τι γίνεται με την Cambridge Analytica;

Η Cambridge Analytica, από την πλευρά της, αρνείται οποιαδήποτε αδικοπραγία. Πρώτον, επισημαίνει ότι η GSR είναι η εταιρεία που παραβίασε τους όρους και τις προϋποθέσεις του Facebook και ισχυρίζεται ότι διέγραψε τα δεδομένα μόλις έμαθε ότι δεν της επιτρεπόταν η πρόσβαση. Δεύτερον, αρνείται ότι χρησιμοποίησε δεδομένα του Facebook στην προεκλογική εκστρατεία Τραμπ. Τρίτον, είναι αρκετά επίμονο ότι ο πληροφοριοδότης Christopher Wylie ήταν εργολάβος και όχι ο ιδρυτής της επιχείρησης, όπως υποδεικνύουν ορισμένες αναφορές.

Αυτό το νήμα Twitter από την εταιρεία επεκτείνεται σε αυτό το σημείο:

Και ο ίδιος ο Christopher Wylie;

Παρά το γεγονός ότι ο διευθύνων σύμβουλος της SCL Alexander Nix είπε στους βουλευτές τον περασμένο μήνα ότι η εταιρεία Global Science Research δεν είχε πληρώσει για δεδομένα για την Cambridge Analytica , ο Wylie ισχυρίζεται ότι έχει συμβόλαιο και αποδείξεις περίπου 1 εκατομμυρίου δολαρίων που δείχνουν το αντίθετο.

Η απόφασή του να δημοσιοποιηθεί, σύμφωνα με έναν φίλο του, οφείλεται στο ότι θέλει να αναιρέσει τη ζημιά που πιστεύει ότι έχει προκαλέσει το έργο του. «Το δημιούργησε. Είναι τα δεδομένα του Frankenmonster. Και τώρα προσπαθεί να το βάλει σωστά», είπε ένας φίλος του στον Guardian.

Στο ίδιο άρθρο, ο Wylie εξηγεί γιατί αυτό είναι σημαντικό για αυτόν: «Νομίζω ότι είναι χειρότερο από τον εκφοβισμό, γιατί οι άνθρωποι δεν ξέρουν απαραίτητα ότι τους γίνεται. Τουλάχιστον ο εκφοβισμός σέβεται την αντιπροσωπεία των ανθρώπων επειδή γνωρίζουν. Άρα, είναι χειρότερο, γιατί αν δεν σέβεσαι τη δράση των ανθρώπων, οτιδήποτε κάνεις μετά από αυτό το σημείο δεν ευνοεί μια δημοκρατία. Και βασικά, ο πόλεμος πληροφοριών δεν ευνοεί τη δημοκρατία».

Βοήθησε αυτό να εκλεγεί ο Τραμπ και να ψηφίσει το Ηνωμένο Βασίλειο υπέρ του Brexit;

Η Cambridge Analytica αρνείται ότι χρησιμοποίησε δεδομένα του Facebook στην προεδρική εκστρατεία Τραμπ, αν και φέρεται να είχε κάποια ανάμειξη . Αξίζει επίσης να σημειωθεί ότι ο πρώην επικεφαλής του προσωπικού του προέδρου και ένας από τους πολλούς διευθυντές της εκστρατείας, ο Steve Bannon, ήταν μέτοχος στην εταιρεία και προηγουμένως αντιπρόεδρος στο διοικητικό συμβούλιο της εταιρείας .

Αυτή η άρνηση μπορεί να έχει σημασιολογικό χαρακτήρα. Σε μια έκθεση του Channel 4, εκπρόσωποι της εταιρείας καταγράφηκαν να καυχιούνται ότι ήταν αυτοί που έκαναν τον Ντόναλντ Τραμπ να εκλεγεί 45ος πρόεδρος των Ηνωμένων Πολιτειών. Τα στελέχη καταγράφηκαν να λένε ότι «διεξήγαγαν όλη την ψηφιακή εκστρατεία, την τηλεοπτική καμπάνια και τα δεδομένα μας ενημέρωσαν όλη τη στρατηγική» για την εκστρατεία Τραμπ, συμπεριλαμβανομένης της ενημέρωσης της επωνυμίας των διαφημίσεων επίθεσης «νικήστε την Crooked Hilary».

Οι αναφορές ισχυρίστηκαν ότι η Cambridge Analytica χρησιμοποιήθηκε επίσης από την εκστρατεία Αποχώρησης στο δημοψήφισμα της ΕΕ , αλλά η μαρτυρία από την Arron Banks ισχυρίζεται ότι η εταιρεία υπέβαλε μόνο μια πρόταση και τελικά δεν προσλήφθηκε . Αυτό φαίνεται να έρχεται σε αντίθεση με τα διαγραμμένα tweets που υποδηλώνουν ότι η σχέση ήταν βαθύτερη από αυτό:

Αντικρουόμενες αναφορές, λοιπόν, αλλά εξετάζοντας το ερώτημα γενικότερα, μπορεί το κοινωνικό προφίλ να βοηθήσει να επηρεάσει τις εκλογές; Η απογοητευτική απάντηση σε αυτή την ερώτηση είναι διπλή: 1) Εξαρτάται ποιον ρωτάτε και 2) Κανείς δεν ξέρει πραγματικά.

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΠΟΜΕΝΟ:  Τι είναι το GDPR; Όλα όσα πρέπει να γνωρίζετε για τα δεδομένα σας και τον τρόπο χρήσης τους

Στο πρώτο σημείο, η απάντηση ποικίλλει ακόμη και στο Facebook. Η εταιρεία, μέχρι πρόσφατα, είχε μια ολόκληρη σελίδα αφιερωμένη στον τρόπο με τον οποίο μια διαφημιστική καμπάνια βοήθησε το SNP να κερδίσει σημαντικά στις γενικές εκλογές του 2015 . Όπως είπε ο πρώην διευθυντής διαφήμισης στο Facebook, Antonio Garcia Martinez το 2016, «Είναι τρελό που ο Zuckerberg λέει ότι δεν υπάρχει τρόπος το Facebook να επηρεάσει τις εκλογές όταν υπάρχει μια ολόκληρη δύναμη πωλήσεων στην Ουάσιγκτον DC που δεν κάνει τίποτα άλλο από το να πείσει τους διαφημιστές ότι μπορούν».

Αλλά τότε είναι προς το συμφέρον του τμήματος διαφημίσεων του Facebook να το πει αυτό, έτσι δεν είναι; Αλλά τα αποδεικτικά στοιχεία του πραγματικού κόσμου είναι αρκετά δύσκολο να βρεθούν. Ναι, η έρευνα του Facebook έχει αποδείξει ότι ένα απλό σήμα «ψήφισα» μπορεί να ενισχύσει την προσέλευση των ψηφοφόρων πιέζοντας τους φίλους να κάνουν το ίδιο , κάτι που θεωρητικά θα μπορούσε να χρησιμοποιηθεί από την εταιρεία για να ενισχύσει τακτικά τη συμμετοχή σε ορισμένες περιοχές, ενώ θα την καταστείλει σε άλλες, αλλά αυτές οι επιλογές (λογικά) δεν είναι ανοιχτές στους διαφημιστές. Το πιο σημαντικό, δεν μπορείτε να κάνετε δύο πανομοιότυπες εκλογές με μια τρίτη εκλογή ελέγχου για να δοκιμάσετε τη θεωρία.

Τούτου λεχθέντος, αυτά τα πράγματα είναι σημαντικά και ξεπερνούν τους βασικούς αριθμούς, γι' αυτό γράψαμε ότι 73 εκατοστά των ρωσικών διαφημιστικών δαπανών για το δημοψήφισμα της ΕΕ δεν είναι σχεδόν όπλο καπνίσματος για καμία από τις πλευρές της συζήτησης .

Αυτό μάλλον δεν θα αρέσει στις κυβερνήσεις. Τι θα γίνει με το Facebook;

Η Washington Post προτείνει ότι το Facebook είναι πιθανό να διερευνηθεί από την FTC για να διαπιστωθεί εάν προστάτευσε επαρκώς τα δεδομένα της ή όχι. Το πιθανό αποτέλεσμα αυτού είναι «τεράστια πρόστιμα».

Αλλά γενικότερα, αυτό είναι πιθανότατα ένα κάλεσμα αφύπνισης προς τους νομοθέτες σχετικά με τη δύναμη των γιγάντων του Διαδικτύου και τη σημασία των ισχυρών νόμων για την προστασία των δεδομένων – και είναι απολύτως πιθανό να υπάρχουν περισσότερες ρυθμίσεις στο δρόμο. Μόλις σήμερα η Telegraph κυκλοφόρησε με την είδηση ​​ότι ο υπουργός ψηφιακής τεχνολογίας Ματ Χάνκοκ δήλωσε ότι απαιτείται μεγαλύτερη ρύθμιση του Facebook.

Δείτε σχετικά 

Το Facebook παραδέχεται ότι έχει τη δύναμη να «διαβρώσει τη δημοκρατία», δεσμεύεται να αντιμετωπίσει τις ψεύτικες ειδήσεις

Εάν η κυβέρνηση δεν μπορεί να λάβει σωστά την απαγόρευση της Uber, το Facebook και η Google δεν έχουν τίποτα να ανησυχούν

Η Ντάουνινγκ Στριτ έχει επίσης εμπλακεί: «Οι καταγγελίες είναι σαφώς πολύ ανησυχητικές, είναι σημαντικό οι άνθρωποι να έχουν εμπιστοσύνη ότι τα προσωπικά τους δεδομένα μπορούν να προστατευθούν και να χρησιμοποιηθούν με τον κατάλληλο τρόπο», είπε ο εκπρόσωπος της Τερέζα Μέι . «Οπότε είναι απολύτως σωστό ότι ο επίτροπος πληροφοριών ερευνά αυτό το θέμα και αναμένουμε από το Facebook, την Cambridge Analytica και όλους τους εμπλεκόμενους οργανισμούς να συνεργαστούν πλήρως». Το Γραφείο του Επιτρόπου Πληροφοριών ανακοίνωσε στον απόηχο του ντοκιμαντέρ του Channel 4 ότι θα αναζητούσε ένταλμα πρόσβασης στα συστήματα της Cambridge Analytica . Ο διευθύνων σύμβουλος του Facebook Μαρκ Ζάκερμπεργκ έχει κληθεί στο κοινοβούλιο για να απαντήσει σε ερωτήσεις σχετικά με την υπόθεση.

Είναι μόνο ζεστός αέρας; Πολύ πιθανό. Η προσπάθεια να ρυθμιστούν οι γίγαντες του Διαδικτύου μετά από χρόνια που τους άφηναν να κάνουν το πράγμα τους δεν θα ήταν ποτέ εύκολη ( απλώς δείτε τη δύσκολη στιγμή που πέρασε το TfL με την απαγόρευση του Uber ) και για να είμαι εντελώς ωμά, η θέση της κυβέρνησης του Ηνωμένου Βασιλείου σπάνια φαινόταν πιο αδύναμη .

Αλλά με το σκάνδαλο που πιθανόν να έχει ενοχλήσει πολλές κυβερνήσεις σε όλο τον κόσμο, η ευκαιρία για συνεργατική δράση καθιστά πιο πιθανή μια αλλαγή στην ισορροπία δυνάμεων από ό,τι ήταν εδώ και χρόνια.