Budou lidé v roce 2050 fungovat?

• Proč AI změní svět – pohled Webtech360
• Deset věcí, které potřebujete vědět o budoucnosti AI
• Budou lidé v roce 2050 fungovat?
• Roboti, kteří by se mohli starat o vaše rodiče
• Intel se nyní zaměřuje především na umělou inteligenci
• 5 problémů, které musí umělá inteligence překonat kvůli nám všem
• Saffron Technology: Společnost AI tiše mění svět
• Jak se strojové učení ujme každodenního podnikání

od Alana Martina

Profesor Richard Susskind má pro vaše děti špatnou zprávu. „Vzděláváme mladé lidi, aby byli dobří v tom, v čem už jsou stroje dobří,“ říká během diskuse s Emmou Barnett na FutureFest 2016. V Susskindově nejnovější knize , kterou napsal spolu se svým synem, zkoumá velmi reálnou možnost, že budoucí odborníci přijdou o práci kvůli umělé inteligenci. Je si v tom tak jistý, že si myslí, že tisíce studentů jedou do slepé uličky kariéry, aniž by si to uvědomovali.

Možná v tuto chvíli obracíte oči v sloup a máte pocit, že varování před roboty, kteří vám berou práci, jsou přehnaná, banální, nebo obojí, ale Susskind – expert na právo a AI – má za sebou historii, kdy ho kolegové odmítali. „V roce 1996 jsem napsal knihu o budoucnosti práva a – vím, že to teď zní směšně – ale řekl jsem, že 'dominantním způsobem, jakým budou právníci v budoucnu komunikovat, bude e-mail.' V té době Law Society of England and Wales prohlásila, že by mi nemělo být dovoleno mluvit na veřejnosti a že tím znevažuji právnickou profesi.“

Není tedy překvapením, že po 20 letech mají někteří lidé stále prsty v uších. "Je těžké přesvědčit místnost plnou milionářů, že mají špatný obchodní model," vtipkuje.

V Susskindově knize on a jeho syn zkoumají dvě možné budoucnosti: jednu, kde stroje rozšiřují naše současné profese (řekněme lékař používající Skype ke vzdálenému spojení s pacientem), a druhou, kde je tato profese přímo nahrazena (počítač provádí diagnostiku, vystřižení prostředníka). Prvky toho už samozřejmě zvedají hlavu. „Během jednoho roku se do online kurzů Harvardu zaregistrovalo více lidí, než navštívilo celou univerzitu od jejího začátku,“ říká Susskind a zdůrazňuje pokroky prakticky ve všech odvětvích. "Dokonce i v duchovenstvu jsme našli aplikaci s názvem Confession," říká. "Má nástroje pro sledování hříchu a rozbalovací nabídku s nabídkami lítosti." Připomíná to, říká Susskind, aforismus spisovatele sci-fi Williama Gibsona: „Budoucnost dorazila, jen ještě není rovnoměrně rozložena.“

To nemusí být děsivý scénář; jen se musíme přizpůsobit změnám, které se zdají být stále nevyhnutelnější. „Naše profese skřípou. Pokud myslíte na potíže naší NHS, přístupu ke spravedlnosti, našeho vzdělávacího systému. Naše profese ve skutečnosti neposkytují kvalitu služeb, kterou bychom chtěli,“ říká. "Říkáme, že v internetové společnosti založené na technologiích jistě existují jiné způsoby, jak vyřešit problémy, které by historicky vyřešili profesionálové." Stručně řečeno, tato budoucnost řízená umělou inteligencí by měla být něčím, co je třeba přijmout. „Lidé chtějí dělat s profesemi to, co Amazon udělal s knihkupectvím,“ argumentuje.

"Nejméně pravděpodobná budoucnost je, že se nic nezmění," říká Susskind, "přesto je to předpoklad, na kterém mnoho lidí zakládá celou svou kariéru."

"Lidé nemají rádi změny"

Vzhledem k tomu, že se letos FutureFest zaměřuje na umělou inteligenci, není žádným překvapením, že později během dne znovu narazím na Susskind v panelu – tentokrát o podobných problémech s futurologem Davidem Smithem. Není to, jak se ukazuje, velká debata, protože se v podstatě naprosto shodují.

„Začali jsme automatizací manuálních úkonů – bagrů, jeřábů, nákladních aut a tak dále,“ vysvětluje Smith. „Pak jsme zautomatizovali administrativní úkoly, takže u stolu nesedí stovky lidí, kteří píší do účetních knih, a mnoho lidí přišlo o práci a dělali něco jiného. Poté jsme zautomatizovali manažerské rozhodování, které je stále více integrováno do zákulisních systémů. Nyní je řada na profesích. Právě to je nepříjemné: profese, které jste léta studoval, nikdy nemusely projít takovým stupněm změn.“

„Lidské bytosti nemají rády změny. Korporace nemají rády změny. Začínající firmy, které chtějí porazit korporace, milují změny,“ říká Smith a oni jsou zde narušiteli. Někdy může narušení nastat příliš rychle na to, aby se naše „skřípající instituce“ (parafrázi Susskind) vyrovnaly: „Zákon zaostává za technologií o pět, šest nebo sedm let,“ tvrdí.

Jeden z tazatelů z publika, jako by okamžitě dokazoval Smithovy názory týkající se lidí a změn, vyjadřuje mnohé z našeho znepokojení, a to i na akci, kde lidé zaplatili peníze, aby se podívali do budoucnosti. "Připadá mi to jako neuvěřitelně podivná debata, kterou sledujeme, jako ‚podívejte se na krásný asteroid na obloze'," komentuje. Proč vláda nedělá nic s nevyhnutelným?

Susskind, až do této chvíle zdánlivě napůl naplněná sklenka optimismu, s tím nemohl opravdu polemizovat. "Nemohu vám nabídnout téměř žádné pohodlí," odpověděl. „Zdá se mi, že jsme se prostě neangažovali v průmyslu, ve vládě, v tvorbě politik na nejvyšší úrovni. Tito lidé musí nejvíce přemýšlet o tomto hrozícím problému, aby se vyřešil, i když vývoj technologie bude nějakou dobu trvat.“

„Můžete buď říct ‚budu soutěžit se stroji‘, nebo můžete říct, že stroje postavíte.“

Existují náznaky, že se to začíná brát vážně, ale jako vždy s těmito změnami až příliš pomalu. Bývalý vůdce konzervativců William Hague psal o problému v The Telegraph před pouhými dvěma měsíci a o stejném problému se diskutovalo na okrajové akci během letošní konference Labour Party v Liverpoolu. „Technologie může být buď naším pánem, nebo naším sluhou,“ řekl listu The New Statesman Jon Trickett, stínový ministr zahraničí pro obchod, inovace a dovednosti . "Myslím, že z toho budeme muset udělat našeho služebníka."

To se mi zdá poněkud naivní pohled. Susskind je určitě něco, co je zvyklý slyšet, ale není přesvědčen, že by náš pokrok mohl být zastaven, i kdybychom se jako společnost rozhodli, že to chceme. „Existují dvě strategie: můžete buď říci ‚budu soutěžit se stroji, nebo můžete říct, že stroje postavíte. To jsou vlastně jediné dvě možnosti."

Zastavte mě, pokud jste to už slyšeli

Samozřejmě je snadné být v těchto věcech trochu hyperbolický. Jak zdůrazňuje další řečník FutureFestu Jared Robert Keller – specialista na historii automatizace a trhu práce – tyto obavy jsou součástí naší debaty již od 20. let minulého století. Dne 11. prosince 1927 přinesl The New York Times titulek „STROJE, STROJE!“ FUTURISTŮV PLAČ; Ale svět se ptá, zda bude člověk zotročen nástroji, které vytváří, aby ho osvobodil z otroctví." Světová výstava v Chicagu v roce 1933 to vyjádřila poněkud ponuřeji s mottem „ Věda nachází, průmysl platí, člověk se přizpůsobuje. “

S tak bohatou historií expertů předpovídajících chmurné věci ohledně nezaměstnanosti – a přitom je to dost daleko – je Keller možná trochu skeptičtější než většina ostatních. V našich předpovědích o budoucnosti práce znovu a znovu popisuje chyby, kterých se dopouštíme: budoucí trhy práce posuzujeme podle toho, co je k dispozici v době předpovědi. Vezměte si kybernetickou bezpečnost – celý sektor, který před několika málo desetiletími prostě neexistoval. "Je to taková hra s nulovým součtem, kde jedno zaměstnání, které zabere robot, znamená pro člověka o jedno potenciální zaměstnání méně," vysvětluje Keller, "ale jak víme, trh práce se neustále mění a vytváří nová povolání."

„Myslím, že pokud chceme říci, že ‚jsme generací, která dokazuje pravidlo, kde dochází k masové nezaměstnanosti‘, musíme si velmi jasně ujasnit, co z nás dělá výjimku.“

Tento citát jsem dal přímo Susskindovi, když jsem si s ním později sednul, abych si s ním promluvil. „V žádném z našich výzkumů jsme nezaznamenali žádný důkaz, že nové úkoly, které se objevují, jsou úkoly, pro které mají stroje komparativní nevýhodu oproti lidským bytostem, a to je velmi, velmi odlišné,“ odpovídá. "V minulosti, když se objevily nové úkoly, neexistovaly žádné stroje, které by je převzaly."

„Jde o to, že naše stroje jsou mnohem schopnější, než byly, takže srovnávat primitivní tovární technologii s tím, co máme nyní, je minout smysl,“ dodal. Vysvětluji více kontext citací a zdůrazňuji, že šlo o průzkum prostředí v historickém kontextu. "Historici nejsou vždy nápomocní v obdobích diskontinuity," namítá Susskind. "Historici říkají, že se můžeme poučit z minulosti, a je to pravda, ale myslím, že toto je jiná doba."

„Pamatujte si, že jsem se AI zabýval 35 let – můj doktorát byl v AI – tohle jsem před 35 lety neřekl. Říkám to teď."

Vyrovnat se s přechodem

Navzdory tomu Susskind nevěří, že k této rychlé transformaci dojde hned, a pokud je vám více než 50 let a čtete toto, pravděpodobně budete ušetřeni nejdramatičtějších posunů. „Nemyslíme si, že jde o změnu ze dne na den. Dvacátá léta 20. století jsou spíše dekádou přesunů než nezaměstnanosti, ale do 40. let vyvstanou významné otázky, co by měly lidské bytosti dělat.“

Ale je to budoucnost, pro kterou je celkově optimistický. Zejména myšlenka, že znalosti mohou být drženy ve společném vlastnictví. „Je to druh vize a možná i ideologie, která nás opravdu vzrušuje,“ říká Susskind. „V oblastech, jako je medicína, je myšlenka, že každý na planetě má přístup k dobrým diagnostickým a léčebným systémům, úžasná. Je úžasné, že každý na planetě může mít přístup k poradenství ohledně toho, jaká jsou jeho práva. To, že se malé podniky mohly ponořit do odborných znalostí [poradenské společnosti pro řízení] McKinsey, nikoli tím, že by museli platit svou hodinovou sazbu, ale přístupem k nějaké online službě, je fantastické.“

(Nahoře: Richard Susskind)

„Těžší je být nadšený je skutečnost, že pro lidské profesionály bude stále méně věcí, které musí dělat, protože to vyžaduje celou rekalibraci našeho myšlení – pokud jde o roli práce v našich životech a o to, zda je práce nezbytné pro smysluplný život a tak dále.

„To je příliš důležité na to, abychom to nechali na technologech. To je příliš důležité na to, abychom to nechali na trhu.“

Docela. Jak ukázala již zmíněná debata, politici nejsou placeni za to, aby mysleli na dlouhodobé důsledky – právě naopak. Jsou motivováni k tomu, aby prosazovali krátkodobou politiku s rychlými výnosy, aby se drželi nahoře, když usilují o znovuzvolení o pět let později.

„To je příliš důležité na to, abychom to nechali na technologech. To je příliš důležité na to, abychom to nechali na trhu.“

Pokud se nad těmito pojmy nezamyslíme, mohli bychom mít krizi kapitalismu, věří Smith. „Pokud se zamyslíte nad jazykem, je to velmi staré: používáme myšlenky důchodu, důchodů, zdanění, sociálního zabezpečení, jak generujeme peníze. Jazyk je celý špatně. To je polovina problému – nemůžeme skutečně vést konverzaci, dokud se nezamyslíme nad tím, jak to skutečně funguje,“ říká.

Nakonec, uzavírá, abychom použili naši současnou řeč, podniky, které zaměstnávají méně lidí, ale vydělávají více peněz, budou muset platit vyšší daně, ale to je problém sám o sobě. „Přimět lidi, aby to chtěli dělat v jakékoli jednotlivé geografické jurisdikci nebo daňovém režimu, bude opravdu zajímavé.

"Pro politický systém, který má dlouhodobější myšlení, musí proběhnout debata mezi politiky, kteří mají výhled do budoucnosti - a není jich mnoho." Jak získáme peníze z automatizovaných průmyslových odvětví – a jak v globální společnosti zajistíme, aby peníze nepřekročily daňové hranice? Protože pokud už lidé nevydělávají mzdu, pak musí něco dát.

Viz související 

AI stíhačka porazí lidského pilota v bojové simulaci

Tom Watson z labouristů vyzývá vládu, aby prošetřila dopad robotů na pracovní místa

Pokud se kvůli tomu všemu cítíte odcizení seismickým změnám na obzoru, nechám vás s tímto citátem od Susskinda: „Prožíváme období většího a rychlejšího technologického pokroku, než jaké kdy lidstvo vidělo,“ řekl. publikum během debaty. "Je to jen privilegium být naživu v tomto období."

"Můžete založit ruce jako mnoho profesionálů a říct 'Doufám, že to vydržím až do důchodu', nebo řeknete 'vlastně, jaká je moje role v tomhle?' Každých pár set let máte příležitost podílet se na zásadní změně v lidské společnosti. Teď to máme. Myslím, že mít z toho strach znamená uniknout podstatě."