Цукерберг не може балотуватися у 2020 році, тому що це погано для бізнесу

Сьогодні вийшло опитування, яке, ймовірно, вас не дуже здивує . Схоже, якби вибори відбулися завтра, а не у 2020 році, як того вимагає традиція, Дональд Трамп програв би Джо Байдену (54-39), Берні Сандерсу (52-39), Елізабет Воррен (49-42), Корі Букеру (45- 40) або Камала Гарріс (41-40). Ігноруючи досить гнітючий сексизм, який має на увазі падіння жінок-демократів, очевидно одне: Трампа можна перемогти. Комік Девід Кросс (Тобіас з Arrested Development ) найкраще описує це в цьому твіті:

Але насправді, як це не смішно, це неправда. Копніть трохи глибше в опитуваннях, і ви знайдете цікавий плей-офф у фантастичній політиці. Якби генеральний директор Facebook Марк Цукерберг балотувався, згідно з опитуванням, між ним і Дональдом Трампом була б мертва боротьба: 40-40. Після чотирьох років перебування на посаді Трамп нарешті знайшов би суперника, менш кваліфікованого, ніж він, для цієї посади, і публіка була б розірвана.

Марк Цукерберг точно не балотуватиметься в президенти. Мовляв, точно ні. Ні, серрі. Він просто відвідує всі штати США для відпочинку , так само, як ви або я могли б зайти на кожній зупинці на кільцевій лінії з цікавості. Він заперечує президентські амбіції, хоча й у такий ретельно продуманий спосіб, який не повністю закриває цей варіант, даючи достатньо простору для поворухнення, щоб пізніше провалитися . Насправді це дуже політична відповідь на досить неконкретне запитання. Можливо, я не планую купувати плитку шоколаду по дорозі з роботи додому, але є хороший шанс, що врешті-решт я куплю плитку шоколаду. Яка марна трата навичок, якщо він не закінчить бігти.

Навіщо йому заперечувати президентські амбіції, якщо хоче балотуватися в президенти? Що ж, є дві логічні причини, які я можу спасти на голову. Перше: «кому потрібна така перевірка протягом трьох з половиною років?» Друга думка трохи цинічніша: другий момент, коли Марк Цукерберг оголосив балотуватися на пост президента, є другим, коли уряд США серйозно ставиться до регулювання Facebook.

Це не було б нічого поганого, але було б жахливою новиною для акціонерів компанії. Як сказав The Guardian колишній керівник відділу продажів Facebook Антоніо Гарсія Мартінес : «Це божевілля, коли Цукерберг каже, що Facebook не може вплинути на вибори, коли у Вашингтоні є цілий відділ продажів, який лише переконує рекламодавців, що вони можуть». За оцінками, у 2016 році політичні витрати на цифрову рекламу перевищили 1 мільярд доларів , але фактичні цифри нечіткі, оскільки Facebook так подобається. У Великій Британії існують суворі виборчі закони, які визначають, скільки партії можуть витрачати на місцевих кандидатів, але не обмежують витрати на національному рівні. Теоретично реклама у Facebook відбувається за рахунок національних витрат, але, враховуючи рівень таргетингу, який має Facebook, стає зрозуміло, як швидко ця філософія розвалюється, навіть якщо її ретельно перевірити.

Америка більше схожа на вільну для всіх з точки зору витрат на кампанію, з PAC та Super PAC витрачають гроші на свій розсуд. Але вони можуть трохи більше зацікавитися Facebook, якщо генеральний директор компанії балотуватиметься в президенти і зможе задушити платформу безкоштовною рекламою для своєї кампанії.

І це лише перегляд платної реклами. На момент написання статті у Марка Цукерберга 93 545 000 підписників. У Дональда Трампа майже на чверть менше – 23 822 236. У Барака Обами 52 777 926 – але це було після восьми років перебування на посаді. Іншими словами, завдяки знаменитим незрозумілим алгоритмам Facebook, Цукерберг не тільки має можливість розміщувати своє повідомлення в кожній стрічці Facebook, але також має можливість поховати конкурентів, налаштувавши таємничі незрозумілі алгоритми. Якби Цукерберг вийшов на публіку з президентськими амбіціями, ви можете посперечатися, що більш підковані в техніці члени Конгресу раптом зацікавляться оприлюдненням алгоритмів і, можливо, навіть просуватимуть законодавство, щоб зменшити безсумнівну ефективність Facebook як інструменту кампанії. .

Це навіть не дивлячись на силу, яку має Facebook, щоб підвищувати чи пригнічувати явку виборців за бажанням. Facebook довів, що він може змусити людей голосувати: просто показавши фотознімок друзів, які натиснули кнопку «Я проголосував», соціальна мережа змогла додати ще 340 000 виборців на виборах до Конгресу 2010 року . Кампанія Дональда Трампа провела власний експеримент із придушення виборців у 2016 році, за допомогою реклами, спрямованої на те, щоб утримати виборців Гілларі Клінтон вдома, використовуючи повідомлення, спеціально адаптовані до темношкірих виборців і жінок . Якщо Трамп може це зробити, то й гіпотетична команда Цукерберга може це зробити – тільки з набагато більшим досвідом. Facebook може виглядати зовсім по-різному на екрані в Техасі та на екрані в Нью-Гемпширі, але більше того, він може виглядати зовсім по-різному на екранах на тій самій вулиці . Усі ці безкоштовні особисті дані так чи інакше повернуться додому, але кандидатура Цукерберга, безперечно, прискорить процес.

Див 

Загальні вибори 2017: цей інструмент показує, як політичні партії маніпулюють вами у Facebook

Краудфандинг – це майбутнє політики?

Марк Цукерберг підживлює політичні чутки своїм туром по США у 2017 році

Цифри можуть витримати, а можуть і ні. Зрештою, тиждень у політиці — це довгий час, а справжні вибори в США не для ще 172 із них. Річ у тім, що завдяки унікальним можливостям Цукерберга він має більше можливостей, ніж будь-хто, щоб підштовхнути поточне число 40-40 на свою користь – і з огляду на це не дивно, що він скромно ставиться до своїх можливих урядових амбіцій. Уряд може дуже повільно реагувати на проблеми, які виникають через інтернет-монополії, але ви тільки спостерігайте, як швидко вони зацікавляться, якщо подумають, що є шанс присягнути президенту Цукербергу 20 січня 2020 року. І поки він залишається приватним громадянин, захист вартості акцій Facebook – це те, що він зобов’язаний робити. Не дивно, що він тримає schtum.

Зображення: Ентоні Кінтано , використовується під Creative Commons