Чи настав час оподатковувати роботів, які забирають наші робочі місця?

Автоматизація обіцяє стати одним із великих соціальних викликів нашого покоління. Страх, що роботи вкрадуть наші робочі місця, є давнім, але він відчувається ще гостріше завдяки поширенню нових технологій.

Часто забувають про те, яку роль у цьому відіграє податкова політика. Поточна політика багатьох країн, у тому числі США та Великобританії, заохочує автоматизацію, навіть якщо інакше вона не була б ефективною. Крім того, перехід до автоматизації різко зменшує податкові надхо��ження уряду, оскільки менше працівників означає менше податкових внесків. Це означає, що будь-які спроби впоратися зі зростанням кількості роботів будуть неадекватними, якщо вони не враховують податкові наслідки.

ЧИТАЙТЕ ДАЛІ: Джеремі Корбін хоче обкласти податком роботів

Історичний брак уваги до податкової сторони автоматизації нещодавно почав змінюватися. Минулого року в Європі Європейський парламент відхилив запропонований «податок на роботів», посилаючись на занепокоєння щодо стримування інновацій. Приблизно в той же час Південна Корея оголосила про те, що було названо першим у світі «податком на роботів», обмеживши податкові пільги для компаній, які інвестують в автоматизацію. Дискусії щодо автоматизації податкової політики та законодавчих рішень знаходяться на дуже ранній стадії.

Як автоматизація допомагає уникнути сплати податків

Див 

Чи роботи-вбивці зроблять нас безпечнішими?

Джеремі Корбін хоче оподаткувати роботів. Насправді ні

 У статті, яка буде опублікована в Harvard Law and Policy Review, ми стверджуємо, що існуюча податкова політика заохочує автоматизацію, навіть якщо людина буде ефективнішою за машину. Це тому, що автоматизація дозволяє компаніям уникати податків на заробітну плату, які фінансують соціальні програми, такі як Medicare, Medicaid і Social Security у США, або внески національного страхування у Великобританії. Компанії здебільшого несуть відповідальність лише за сплату податків із заробітної плати працівників своїм урядам.

У США, принаймні, є додатковий стимул до автоматизації, оскільки фірми можуть вимагати прискорених податкових відрахувань за обладнання для автоматизації, але не заробітну плату. Податки на заробітну плату, як правило, вираховуються лише тоді, коли вони сплачені. Ця структура дозволяє фірмам отримати значну фінансову вигоду, вимагаючи значних податкових відрахувань раніше для роботів.

В іншому випадку автоматизація призводить до непрямих податкових стимулів. Наприклад, працівники також є споживачами, які сплачують податки на споживання, такі як податок на роздрібні продажі (RST) у США або податок на додану вартість (VAT) у Великобританії. Загалом вважається, що роботодавці несуть принаймні частину витрат на ці податки, оскільки їм, можливо, доведеться підвищити зарплати у відповідь на підвищення податків на працівників. Але оскільки працівники-роботи не є споживачами, вони не обкладаються цими непрямими податками, тому фірми можуть уникнути будь-якого пов’язаного з цим тягаря.

Можливо, найбільше викликає занепокоєння те, що ця політика призводить до різкого скорочення податкових надходжень для уряду. Це тому, що більшість державних доходів надходить від податків на заробітну плату та споживання. Корпоративне оподаткування зараз становить менше 9% від загальної податкової бази в США і, ймовірно, значно зменшиться після нещодавно прийнятого Закону про зниження податків і зайнятість у 2017 році .

Коли фірми замінюють людей машинами (або спочатку обирають автоматизацію), уряд втрачає можливість оподатковувати працівників. Це не компенсується у вигляді вищих податків на прибутки компаній. У сукупності це може скласти сотні мільярдів доларів на рік у вигляді втрачених податкових надходжень, якщо роботи замінять працівників у такому обсязі, як прогнозують багато експертів.

Усе це пов’язано з тим, що податкова політика спрямована на оподаткування праці, а не капіталу. Це створює непередбачені наслідки, коли праця сама є капіталом у формі машин.

Зняття стимулів

Ми пропонуємо різноманітні механізми скасування податкових пільг на користь автоматизації. Відрахування корпоративного податку можуть бути припинені для обладнання автоматизації. Це усуне переваги, які фірми отримують від автоматизації над податками на заробітну плату, термінами відрахувань і непрямими податками.

«Податок на автоматизацію» може базуватися на існуючих системах безробіття. Компанії можуть бути зобов’язані сплачувати додаткові суми в план страхування, якщо вони автоматизують за рахунок людських працівників.

Податкові преференції можуть бути надані працівникам, щоб компенсувати переваги машинам. Це, по суті, віддзеркалить запропоноване скасування корпоративних податкових відрахувань для автоматизованих працівників. Натомість це зробить наймання людей більш привабливою пропозицією.

Корпоративний податок на «самозайнятість» може бути створений для фірм, які покладаються на автоматизацію. Це замінило б те, що фірма заплатила б, якби в ній працювали люди, за яких вона повинна сплачувати податки на заробітну плату. Це було б подібно до податків на самозайнятість, які сплачують фізичні особи, що приблизно дорівнює податкам на соціальне страхування, які вони повинні були б за інших обставин. Цей податок може базуватися на співвідношенні корпоративного прибутку до валових витрат на оплату праці працівників.

Нарешті, у поєднанні із зазначеними вище механізмами можна було б підвищити ставку корпоративного податку. Насправді може знадобитися поєднання цих пропозицій.

Підвищення ефективності

Зрештою, податковий нейтралітет між машинами та людьми підвищить ефективність, дозволяючи фірмам обирати більш ефективного працівника без податкових викривлень. Оскільки податкова політика наразі заохочує автоматизацію, це дає фірмам стимул замінювати працівників роботами з метою оподаткування – навіть якщо інакше люди могли б бути кращими.

Проте податковий нейтралітет не вирішить проблему зменшення податкових надходжень уряду. Це може вимагати фундаментального перегляду способів оподаткування праці проти капіталу та компаній проти працівників.

Тим часом створення нейтральної податкової системи, яка дозволить ринку обирати найефективніший варіант, було б кроком у правильному напрямку. Однак наші пропозиції можуть бути прийняті в більш жорстких формах, щоб активно перешкоджати автоматизації. Це був би спосіб практично реалізувати пропозицію Білла Гейтса про те, щоб уряди уповільнили поширення автоматизації, а посилені податкові перекази можна було б використовувати для фінансування інших видів соціальних виплат.

Окрім ефективності, автоматизація має переваги, такі як підвищення безпеки та сприяння інноваціям . Дискусія щодо того, чи бажана відмова від автоматизації, триватиме, поки розвиватимуться нові технології.

Раян Ебботт є професором права та медичних наук в Університеті Суррея, а Брет Богеншнайдер є старшим викладачем фінансового права та етики в Університеті Суррея. Ця стаття була спочатку опублікована на The Conversation .