До 2050 року весь світ може живитися енергією вітру, води та сонця

Двічі на місяць я писав історії про навколишнє середовище, які не викликають у мене відчуття повного розчарування щодо долі планети. Спочатку нас підбадьорила новина про те, що наші дії проти діри в озоновому шарі 30 років тому були набагато ефективнішими, ніж ми думали . Тепер нове дослідження Стенфордського університету малює дуже чіткий план того, як ми можемо досягти 100% зеленої енергії до 2050 року – без очевидних недоліків.

У документі, опублікованому сьогодні в Joule , намальовано яскраво-рожеву дорожню карту того, як 139 країн можуть отримати 80% відновлюваної енергії до 2030 року та 100% енергії вітру, води та сонця до 2050 року. Хоча це може здатися, що доведеться жертвувати щоб досягти цієї точки, переваги, описані в документі, є величезними: менше споживання енергії завдяки ефективності; чисте збільшення більш ніж на 24 мільйони робочих місць; від чотирьох до семи мільйонів смертей, пов’язаних із забрудненням повітря, щороку менше; і щорічна економія близько 20 трильйонів доларів на «витратах на здоров’я та клімат».

У минулому скептики щодо відновлюваної енергетики часто висловлювали свою критику зеленої електроенергії повідомленням про те, що це чудове бачення, але абсолютно непрактично. З цією метою в документі досліджується питома продукція 139 країн (тих, дані про які були загальнодоступні від Міжнародного енергетичного агентства ) і розраховується кількість генераторів зеленої енергії, необхідних для 80% самозабезпечення до 2030 року та 100% до 2050 року, відносно потреб кожної країни.

Дослідники виявили, що для втілення цього бачення в реальність потрібен лише близько 1% від загальної площі землі та дахів – за кількома винятками. У той час як країни з більшою часткою землі не матимуть проблем з досягненням цієї цілі за наявності достатньо сильного політичного хребта, меншим, густонаселеним країнам, ймовірно, буде важко. З цією метою таким країнам, як Сінгапур, швидше за все, доведеться інвестувати в офшорну сонячну енергію.

«На 139 досліджених країн припадає понад 99% світових викидів», — повідомляє мені електронною поштою провідний автор дослідження Марк З. Джейкобсон. «Решта країн — це переважно острівні країни та кілька країн Африки, щодо яких повні дані недоступні.

«Хоча ми не аналізували ці країни конкретно, ми вважаємо, що, оскільки ми змогли знайти рішення для всіх 139 інших країн (з деякими більш складними, ніж інші), і багато з цих країн схожі на країни з відсутніми даними, ми має бути в змозі знайти рішення для країн, у яких відсутні дані».

Позитивні наслідки

Можливо, найкраща частина дослідження стосується законів ненавмисних наслідків, які, здається, відіграють на користь планети. Якщо завтра ми зможемо усунути потребу в нафті, газі та урані, дослідники підрахували, що міжнародний попит на електроенергію впаде на 13%, оскільки більше не буде потреби видобувати, транспортувати та переробляти паливо. Крім того, оскільки виробництво відновлюваної енергії є більш ефективним, ніж спалювання викопного палива, дослідники вважають, що ми спостерігаємо падіння попиту приблизно на 23%.

Ви можете помітити, що дослідники включили уран у наведений вище список. Чому вони так прагнуть відкинути роль ядерної енергії у своїх розрахунках? За словами Джейкобсона, є кілька причин: час на встановлення від 10 до 19 років («жоден ядерний реактор не запрацює раніше 2031 року», — каже Джейкобсон); пов’язані «астрономічні» витрати («у 2-4 рази більші, ніж на берегову вітрову та сонячну енергію»); і пов’язані з цим відомі ризики ядерної енергетики, включаючи ризики розповсюдження зброї, розплавлення, утворення відходів і ризики видобутку. З цих причин, каже Джейкобсон, дослідники бачать майбутні атомні станції як «альтернативну вартість і відволікання від реальних рішень».

«Існуюча атомна енергетика може відігравати певну роль, але в кожному конкретному випадку, оскільки, наприклад, субсидування нової атомної електростанції в деяких випадках коштує більше, ніж використання цих грошей для будівництва нових вітряних або сонячних електростанцій», — пояснює він.

Скільки зелені, щоб стати зеленим?

Критики стверджують, що пов’язані з цим витрати роблять бачення майбутнього, викладене в статті, непрацездатним, але автори статті стверджують, що така оцінка припускає, що наші нинішні електростанції триватимуть вічно – що, звичайно, не буде. Крім того, уникнення шкоди клімату та здоров’ю населення через відмову від використання брудної енергії призводить до того, що система становить приблизно чверть нинішньої системи використання викопного палива.

Див 

Сонячна енергія у Великобританії: як працює сонячна енергія та які її переваги?

Сьогодні День перевищення рівня Землі, момент, коли ми використали всі ресурси 2017 року. Скільки в цьому є ваша вина?

Не те, що це не буде дорого – у короткостроковій перспективі це точно буде. «Прискорення розгортання в усіх країнах має бути в 10-100 разів більше, ніж те, що відбувається сьогодні, оскільки нам потрібна більша частина переходу до 2030 року (і 100% до 2050 року), щоб уникнути глобального потепління на 1,5˚C і усунути 4-7 мільйонів смертей через забруднення повітря щороку в усьому світі», – каже мені Джейкобсон.

«Майже всі технології, які нам потрібні, існують», — продовжує він. «Основним винятком є ​​далекобійні літаки, для яких нам потрібно розробити гібриди водневих паливних елементів і електрики. Однак чотиримісний літак на водневих паливних елементах існує, а космічні човники та багато ракет були виведені в космос воднем, отже, технологія існує. Його необхідно впровадити в комерційні літаки до 2035-2040 років».

«Схоже, що ми можемо отримати величезні соціальні переваги енергетичної системи з нульовими викидами практично без додаткових витрат», — прокоментував співавтор Марк Делучкі. «Наші висновки свідчать про те, що переваги настільки великі, що ми повинні прискорити перехід до вітру, води та сонця якомога швидше, завчасно виводячи з експлуатації системи, що працюють на викопному паливі, де тільки можливо».

Переконати наукову спільноту не має бути важко, але переконати світових лідерів є значно складнішим викликом, особливо в нинішньому кліматі . І все-таки, якщо навіть Дональд Трамп час від часу бачить переваги сонячної енергії, тоді все можливо.