Cambridge Analytica a Facebook: Čo sa stalo a posunula spoločnosť veľa hlasov?

Cez víkend Facebook zakázal dva súvisiace účty. Prvou bola Cambridge Analytica, firma na analýzu údajov, ktorá vytvorila profily používateľov Facebooku pre cielenú politickú reklamu. Druhým bol Christopher Wylie, spoluzakladateľ služby.

Kľúčový rozdiel? Ten druhý bol zakázaný po rozhovore s novinármi o prvom.

Z čoho je však Cambridge Analytica obvinená, ako to údajne urobila a čo to všetko má spoločné s Brexitom a nadvládou Donalda Trumpa? Tu je rýchly výklad, ktorý vám pomôže vyplniť medzery a držať krok s vývojom v príbehu, ktorý sa pravdepodobne rozbehne.

Čo je Cambridge Analytica?

Cambridge Analytica je britská firma na analýzu údajov, ktorá pomáha politickým kampaniam cieliť na voličov online. Spoločnosť (a jej materská spoločnosť SCL) tvrdí, že vytvorila „5 000 dátových bodov na viac ako 230 miliónoch amerických voličov“, čo umožňuje politickým kampaniam cieliť na voličov náchylných na určité správy s presnou presnosťou.

Otázkou je, ako tieto údaje získali – a väčšina z nich údajne pochádza z Facebooku bez súhlasu používateľa.

Čo sa stalo?

V piatok Facebook oznámil, že pozastavuje Cambridge Analytica zo stránky, čo jej bráni kupovať reklamy alebo pristupovať k údajom Facebooku. Zdalo sa, že ide o preventívnu reakciu na príbehy, ktoré sa cez víkend objavili v The Observer a T he New York Times , o tom, ako Cambridge Analytica získala údaje o 50 miliónoch používateľov Facebooku bez ich súhlasu. Príbehy pochádzajú z rozhovorov s Christopherom Wylieom – informátorom úzko prepojeným s Cambridge Analytica.

Podľa Facebooku tieto údaje poskytol Cambridge Analytica výskumník z Cambridgeskej univerzity s názvom Aleksandr Kogan, ktorý založil firmu s názvom Global Science Research (alebo GSR). GSR vytvorila na Facebooku osobnostný kvíz s názvom „thisisyourdigitallife“, ktorý bol označený ako výskumný experiment, ktorý majú vedci použiť na vytvorenie psychologických profilov.

ČÍTAJTE ĎALEJ:  Ako odstrániť účet na Facebooku

Zásady pre vývojárov Facebooku umožňujú používať údaje týmto spôsobom – čo vývojárom neumožňujú, je použiť ich na iné veci, z čoho je obvinený Kogan. Údaje údajne skončili v rukách Cambridge Analytica, aby sa mohli použiť ako súčasť jej modelovania voličov.

Inými slovami, 270 000 ľudí, ktorí absolvovali to, čo bolo označené ako zábavný, jednoznačný kvíz, v skutočnosti poskytovalo podrobné informácie, ktoré sa mali použiť v politických kampaniach na pokusy o manipuláciu ich volebných zámerov v budúcnosti.

Počkať, ako sa 270 000 zmenilo na 50 miliónov?

Za to môže Facebook. Za starých čias prístup k vašim údajom na Facebooku neznamenal len vaše účty, ale aj účty priateľov za predpokladu, že ich nastavenia zabezpečenia neboli oveľa viac uzamknuté ako priemerný profil. Týmto spôsobom sa z 270 000 profilov voličov stalo 50 miliónov.

V roku 2015 Facebook zmenil prístup k údajom, vďaka čomu sú informácie o priateľoch zakázané pre aplikácie tretích strán. Ale v tom čase už boli informácie o profile vonku, takže v tomto konkrétnom prípade ide o zamknutie dverí po tom, čo sa zablokoval dátový kôň.

...a potom 87 miliónov?

V apríli Facebook dokončil svoje vlastné vyšetrovanie a dospel k záveru, že maximálny počet potenciálne zdieľaných účtov bol v skutočnosti 87 miliónov . "Veľmi dobre to môže byť menej, ale chceli sme dať maximum, čo sme cítili, že by to mohlo byť tak, ako hovorí analýza," povedal generálny riaditeľ Mark Zuckerberg vo výzve novinárom po zverejnení čísla.

Ako sú údaje z Facebooku užitočné pre politické kampane?

Rovnako ako všeobecné demografické údaje (miesto, vek, pohlavie atď.), ktoré možno použiť na predpovedanie volebného zámeru (napr.: vo všeobecných voľbách v roku 2017 ste s väčšou pravdepodobnosťou volili labouristov, ak ste mali menej ako 40 rokov) , existujú ďalšie zaujímavé a často nejasné paralely. Napríklad, ako vysvetľuje The Guardian , ľudia, ktorým sa páčila stránka „Nenávidím Izrael“ na Facebooku, s väčšou pravdepodobnosťou tiež digitálne prejavia svoje ocenenie Kit Kats a topánok Nike.

Ako vysvetľuje Wylie v tom istom rozhovore: „Začal som sa pozerať na spotrebiteľské a demografické údaje, aby som zistil, čo spája voličov Lib Dem, pretože okrem kúskov Walesu a Shetland sú to zvláštne, rozdielne regióny. A zistil som, že neexistujú žiadne silné korelácie. V údajoch nebol žiadny signál.

ČÍTAJTE ĎALEJ: Pozrite si, čo všetko o vás Facebook vie

„A potom som narazil na článok o tom, ako môžu byť osobnostné črty predchodcom politického správania, a zrazu to dávalo zmysel. Liberalizmus koreluje s vysokou otvorenosťou a nízkou svedomitosťou, a keď si spomeniete na Lib Dems, sú to roztržití profesori a hippies. Sú to prví používatelia... sú veľmi otvorení novým nápadom. A zrazu to cvaklo.“

Ak poznáte a dokážete hovoriť priamo s voličmi, ktorí lepšie reagujú na vaše posolstvo, a kde podľa teórie žijú, môžete mať vážny vplyv na voľby: môžete podnietiť pravdepodobných priaznivcov k voľbám a pokúsiť sa znížiť volebnú účasť. medzi tými, ktorí budú menej pravdepodobne voliť vášho kandidáta. Toto je sotva nový vývoj, ale je to prvýkrát, čo bol odhalený celý rozsah toho, ako sa už používa.

Ide teda o porušenie ochrany údajov alebo čo?

Takto to rámcovajú niektoré spravodajské kanály, ale to nie je zďaleka celý príbeh.

Porušenie údajov naznačuje, že informácie boli napadnuté, unikli alebo ukradli. V skutočnosti sa stalo, že údaje boli získané spôsobom, ktorý bol úplne v súlade s pravidlami, ktoré vytvoril Facebook. Údaje boli prístupné výskumníkom a brali ich na vedomie, že sa majú použiť len na tento výslovný účel. Až potom, čo bol extrahovaný, bol údajne odovzdaný Cambridge Analytica.

Ako vysvetľuje Wylie: „Facebook videl, že sa to deje. Ich bezpečnostné protokoly boli spustené, pretože Koganove aplikácie čerpali toto obrovské množstvo údajov, ale Kogan im zjavne povedal, že je to na akademické účely. Takže boli ako: ‚Fajn‘.“

Ako hovorí samotný Facebook: „Tvrdenie, že ide o porušenie ochrany údajov, je úplne falošné. Aleksandr Kogan si vyžiadal a získal prístup k informáciám od používateľov, ktorí sa rozhodli zaregistrovať do jeho aplikácie, a všetci zainteresovaní dali svoj súhlas. Ľudia vedome poskytli svoje informácie, neboli infiltrované žiadne systémy a neboli ukradnuté alebo hacknuté žiadne heslá ani citlivé informácie.“

Môže to vyzerať ako sémantika, ale je to dôležité pri pohľade na reakcie spoločností na škandál...

Je to všetko, z čoho je Cambridge Analytica obviňovaná?

Zatiaľ čo spočiatku bol príbeh príbehom zbierania údajov bez súhlasu, ozývali sa hlasy o tom, že Cambridge Analytica ohýbala pravidlá okolo volieb, aby pomohla svojim klientom. „Na pravidlách pre nich nezáleží,“ povedal Wylie pre New York Times. "Pre nich je to vojna a všetko je spravodlivé."

"Chcú viesť kultúrnu vojnu v Amerike." Cambridge Analytica mala byť arzenálom zbraní na boj proti tejto kultúrnej vojne.

Tvrdé dôkazy o tom bolo doteraz ťažké nájsť, hoci  keď Channel 4 poslal novinára v utajení, ktorý sa vydával za bohatého Srílančana, ktorý dúfa, že si kúpi služby spoločnosti , rôzne postavy v spoločnosti navrhli veľa možností nad rámec analýzy údajov. Vedúci predstavitelia spoločnosti, tajne natočené, tvrdili, že má sieť bývalých špiónov a môže použiť úplatky a sexuálne pracovníčky na chytenie politikov.

Na konci filmu sa Cambridge Analytica bráni a naznačuje, že dialóg mal odhaliť neprávosti u potenciálnych klientov. „Bežne vedieme rozhovory s potenciálnymi klientmi, aby sme sa pokúsili odhaliť akékoľvek neetické alebo nezákonné zámery... Cambridge Analytica nepoužíva nepravdivé materiály na žiadne účely.“

V následnej show založenej čisto na práci Cambridge Analytica v Amerike firma tvrdila, že do „krvného prúdu internetu“ vniesla negatívne správy z kampane, aby pomohla Trumpovej kampani. Dáme len informácie do krvného obehu na internet a potom sledujeme, ako rastú, občas ich trochu postrčíme, aby sme sledovali, ako sa formujú. A tak tieto veci infiltrujú online komunitu a expandujú, ale bez brandingu – takže sa to nedá pripísať, nedá sa to sledovať,“ povedal Mark Turnbull, výkonný riaditeľ Political Global.

V tom istom dokumente bol zaznamenaný generálny riaditeľ Alexander Nix, ktorý sa chválil, že spoločnosť používa e-mailový systém, ktorý sa automaticky zničí, aby nezanechal žiadne stopy. "Tak ich pošlete a po prečítaní o dve hodiny neskôr zmiznú," vysvetľuje vo filme. "Nie sú žiadne dôkazy, nie sú tam žiadne papierové stopy, nie je nič."

Pred odvysielaním záberov Cambridge Analytica oznámila, že pozastavuje výkon generálneho riaditeľa Alexandra Nixa až do úplného vyšetrovania.

Čo na to hovorí Facebook?

Po prvé, Facebook tvrdí, že Cambridge Analytica pred tromi rokmi „certifikovala“, že vymazala informácie uložené na žiadosť Facebooku. Správa v New York Times naznačuje, že aspoň niečo z toho zostalo, a preto bola spoločnosti zakázaná služba.

"Postupujeme agresívne, aby sme určili presnosť týchto tvrdení," napísala spoločnosť . „Ak je to pravda, ide o ďalšie neprijateľné porušenie dôvery a záväzkov, ktoré prijali. SCL/Cambridge Analytica, Wylie a Kogan pozastavujeme používanie Facebooku, čakáme na ďalšie informácie.

„Zaviazali sme sa dôsledne presadzovať naše zásady na ochranu informácií ľudí. Urobíme všetky potrebné kroky, aby sa tak stalo. V prípade potreby podnikneme právne kroky, aby sme ich považovali za zodpovedné za akékoľvek nezákonné správanie.“

A čo Cambridge Analytica?

Cambridge Analytica zo svojej strany popiera akékoľvek previnenie. Po prvé, poukazuje na to, že GSR je spoločnosť, ktorá porušila zmluvné podmienky Facebooku a tvrdí, že údaje vymazala hneď, ako sa dozvedela, že nemá povolený prístup. Po druhé, popiera používanie údajov Facebooku v Trumpovej predvolebnej kampani. Po tretie, je dosť naliehavé, že informátor Christopher Wylie bol dodávateľom a nie zakladateľom podniku, ako sa uvádza v niektorých správach.

Toto vlákno na Twitteri od spoločnosti rozširuje tento bod:

A samotný Christopher Wylie?

Napriek tomu, že generálny riaditeľ SCL Alexander Nix minulý mesiac povedal poslancom, že spoločnosť Global Science Research nezaplatila za žiadne údaje pre Cambridge Analytica , Wylie tvrdí, že má zmluvu a príjmy vo výške okolo 1 milióna dolárov, čo svedčí o opaku.

Jeho rozhodnutie ísť na verejnosť podľa kamaráta vychádza z toho, že chce napraviť škodu, o ktorej si myslí, že jeho práca spôsobila. "On to vytvoril. Sú to jeho údaje Frankenmonster. A teraz sa to snaží dať do poriadku,“ povedal priateľ pre The Guardian.

V tom istom článku Wylie vysvetľuje, prečo je to pre neho dôležité: „Myslím si, že je to horšie ako šikanovanie, pretože ľudia nemusia nevyhnutne vedieť, že sa im to robí. Šikanovanie aspoň rešpektuje zastupovanie ľudí, pretože vedia. Takže je to horšie, pretože ak nerešpektujete zastupovanie ľudí, čokoľvek, čo robíte po tomto bode, neprispieva k demokracii. A v zásade informačná vojna neprospieva demokracii.“

Pomohlo to zvoliť Trumpa a prinútiť Spojené kráľovstvo, aby hlasovalo za Brexit?

Cambridge Analytica popiera, že použila údaje z Facebooku v Trumpovej prezidentskej kampani, hoci sa údajne do niečoho zapojila . Za zmienku tiež stojí, že bývalý šéf prezidentovho štábu a jeden z mnohých manažérov kampane, Steve Bannon, bol zainteresovaným subjektom v spoločnosti a predtým bol viceprezidentom predstavenstva spoločnosti .

Toto popretie môže mať sémantický charakter. V relácii Channel 4 boli zaznamenaní zástupcovia spoločnosti, ktorí sa chválili, že to boli oni, vďaka ktorým bol Donald Trump zvolený za 45. prezidenta Spojených štátov. Vedúci predstavitelia boli zaznamenaní, že „spustili celú digitálnu kampaň, televíznu kampaň a naše údaje informovali o celej stratégii“ pre Trumpovu kampaň, vrátane informovania útočných reklám značky „porazená Crooked Hilary“.

Správy tvrdili, že Cambridge Analytica bola tiež použitá v kampani Leave v referende o EÚ , ale svedectvo od Arron Banks tvrdí, že spoločnosť predložila iba ponuku a nakoniec nebola najata . Zdá sa, že to kontrastuje s vymazanými tweetmi, ktoré naznačujú, že vzťah bol hlbší ako toto:

Protichodné správy, ale ak sa na otázku pozrieme všeobecnejšie, môže sociálne profilovanie pomôcť ovplyvniť voľby? Neuspokojivá odpoveď na túto otázku je dvojaká: 1) Záleží na tom, koho sa pýtate, a 2) Nikto to skutočne nevie.

ČÍTAJTE ĎALEJ:  Čo je GDPR? Všetko, čo potrebujete vedieť o svojich údajoch a o tom, ako sa používajú

Na prvý bod sa odpoveď líši aj v rámci Facebooku. Spoločnosť mala donedávna celú stránku venovanú tomu, ako reklamná kampaň pomohla k veľkému víťazstvu SNP vo všeobecných voľbách v roku 2015 . Ako povedal v roku 2016 bývalý reklamný manažér na Facebooku Antonio Garcia Martinez: „Je šialené, že Zuckerberg hovorí, že Facebook nemôže nijako ovplyvniť voľby, keď je vo Washingtone DC celá predajná sila, ktorá nerobí nič iné, len presviedča inzerentov, že môžu.“

Ale potom je v záujme reklamného oddelenia Facebooku povedať to, nie? Dôkazy z reálneho sveta sa však získavajú dosť ťažko. Áno, vlastný recenzovaný výskum Facebooku dokázal, že jednoduchý odznak „Hlasoval som“ môže zvýšiť volebnú účasť tým, že prinúti priateľov, aby urobili to isté , čo by spoločnosť teoreticky mohla použiť na taktické zvýšenie volebnej účasti v niektorých regiónoch, pričom by ju v niektorých regiónoch potláčala. iné, ale tieto možnosti (pochopiteľne) inzerenti nemajú. Ešte dôležitejšie je, že na testovanie teórie nemôžete uskutočniť dve rovnaké voľby s tretími kontrolnými voľbami.

To znamená, že tieto veci sú dôležité a presahujú základné čísla, a preto sme napísali, že 73 centov ruských výdavkov na reklamu v referende o EÚ je pre žiadnu stranu diskusie sotva fajčiarskou zbraňou .

Toto sa asi nebude páčiť vládam. Čo sa stane s Facebookom?

Washington Post naznačuje, že Facebook bude pravdepodobne vyšetrovaný FTC, aby zistil, či dostatočne chránil svoje údaje alebo nie. Pravdepodobným výsledkom sú „masívne pokuty“.

Ale vo všeobecnosti je to pravdepodobne trochu budíček pre zákonodarcov o sile internetových gigantov a dôležitosti silných zákonov na ochranu údajov – a je celkom možné, že sa chystá ďalšia regulácia. Práve dnes The Telegraph viedol so správou, že digitálny minister Matt Hancock vyhlásil, že je potrebná väčšia regulácia Facebooku.

Pozri súvisiace 

Facebook priznáva, že má moc „korodovať demokraciu“ a zaväzuje sa, že bude bojovať proti falošným správam

Ak vláda nedokáže dosiahnuť správny zákaz Uberu, Facebook a Google sa nemajú čoho obávať

Do veci sa zapojila aj Downing Street: „Obvinenia sú zjavne veľmi znepokojujúce, je dôležité, aby ľudia mali istotu, že ich osobné údaje môžu byť chránené a použité primeraným spôsobom,“ povedal hovorca Theresy Mayovej . "Je teda absolútne správne, že komisár pre informácie vyšetruje túto záležitosť a očakávame, že Facebook, Cambridge Analytica a všetky zainteresované organizácie budú plne spolupracovať." Úrad komisára pre informácie v nadväznosti na dokumentárny film Channel 4 oznámil, že bude žiadať o povolenie na prístup do systémov Cambridge Analytica . Generálny riaditeľ Facebooku Mark Zuckerberg bol predvolaný do parlamentu, aby odpovedal na otázky týkajúce sa aféry.

Je to len horúci vzduch? Veľmi možno. Pokúšať sa regulovať internetových gigantov po rokoch, keď sme ich nechali robiť si svoju vec, nikdy nebude ľahké ( len sa pozrite na ťažké časy, ktoré TfL zažila so zákazom Uberu ), a aby som bol úplne úprimný, pozícia vlády Spojeného kráľovstva len zriedka vyzerala slabšie .

Ale vzhľadom na to, že škandál pravdepodobne rozčúlil viaceré vlády po celom svete, príležitosť na kolaboratívnu akciu spôsobuje, že posun v rovnováhe síl je pravdepodobnejší, než tomu bolo po celé roky.