Budú ľudia v roku 2050 fungovať?

• Prečo AI zmení svet – pohľad Webtech360
• Desať vecí, ktoré potrebujete vedieť o budúcnosti AI
• Budú ľudia v roku 2050 fungovať?
• Roboti, ktorí by sa mohli starať o vašich rodičov
• Umelá inteligencia je teraz hlavným zameraním spoločnosti Intel
• 5 problémov, ktoré musí umelá inteligencia prekonať v našom záujme
• Saffron Technology: Spoločnosť AI potichu mení svet
• Ako strojové učenie prevezme každodennú prácu

od Alana Martina

Profesor Richard Susskind má pre vaše deti zlú správu. „Trénujeme mladých ľudí, aby boli dobrí v tom, v čom sú už stroje dobrí,“ hovorí počas diskusie s Emmou Barnett na FutureFest 2016. V Susskindovej najnovšej knihe , ktorú napísal spolu so svojím synom, skúma veľmi reálnu možnosť, že budúci odborníci prídu o prácu kvôli umelej inteligencii. Je v tom taký istý, že si myslí, že tisíce študentov idú do slepej uličky kariéry bez toho, aby si to uvedomovali.

V tejto chvíli možno prevraciate oči a máte pocit, že varovania pred robotmi, ktorí vám berú prácu, sú prehnané, banálne alebo oboje, ale Susskind – odborník na právo a AI – má za sebou históriu, keď ho kolegovia odmietali. „V roku 1996 som napísal knihu o budúcnosti práva a – viem, že to teraz znie smiešne – ale povedal som, že 'dominantným spôsobom, akým budú právnici v budúcnosti komunikovať, bude e-mail.' V tom čase Právna spoločnosť Anglicka a Walesu povedala, že by som nemal mať dovolené hovoriť na verejnosti a že znevažujem právnickú profesiu.“

Nie je teda prekvapením, že po 20 rokoch majú niektorí ľudia stále prsty v ušiach. „Je ťažké presvedčiť miestnosť plnú milionárov, že majú nesprávny obchodný model,“ vtipkuje.

V Susskindovej knihe on a jeho syn skúmajú dve možné budúcnosti: jednu, kde stroje rozšíria naše súčasné profesie (napríklad lekár používajúci Skype na vzdialené spojenie s pacientom), a druhú, kde je táto profesia priamo nahradená (počítač robí diagnostiku, vystrihnutie prostredníka). Prvky toho už, samozrejme, dvíhajú hlavu. „Za jeden rok sa do online kurzov Harvardu zapísalo viac ľudí, ako sa zúčastnilo celej univerzity od jej začiatku,“ hovorí Susskind, pričom vyzdvihuje pokroky prakticky v každom sektore. „Dokonca aj v duchovenstve sme našli aplikáciu s názvom Spoveď,“ hovorí. "Má nástroje na sledovanie hriechu a rozbaľovaciu ponuku s ponukami ľútosti." Pripomína to, hovorí Susskind, aforizmus od spisovateľa sci-fi Williama Gibsona: „Budúcnosť prišla, len ešte nie je rovnomerne rozložená.“

Toto nemusí byť desivý scenár; len sa musíme prispôsobiť zmenám, ktoré sa zdajú byť čoraz nevyhnutnejšie. „Naše profesie škrípu. Ak si odmyslíte ťažkosti našej NHS, prístupu k spravodlivosti, nášho vzdelávacieho systému. Naše profesie v skutočnosti neposkytujú takú kvalitu služieb, akú by sme chceli,“ hovorí. "Hovoríme, že v technologicky založenej internetovej spoločnosti určite existujú iné spôsoby, ako vyriešiť problémy, ktoré by z historického hľadiska riešili profesionáli." Stručne povedané, táto budúcnosť riadená AI by mala byť niečo, čo by sa malo prijať. „Ľudia chcú robiť profesiám to, čo Amazon urobil predaju kníh,“ tvrdí.

„Najmenej pravdepodobná budúcnosť je, že sa nič nezmení,“ hovorí Susskind, „ale to je predpoklad, na ktorom veľa ľudí zakladá celú svoju kariéru.“

"Ľudia nemajú radi zmeny"

Keďže tento rok sa FutureFest zameriava na umelú inteligenciu, nie je prekvapením, že neskôr v priebehu dňa opäť narazím na Susskind na paneli – tentoraz diskutujem o podobných problémoch s futurológom Davidom Smithom. Nie je to, ako sa ukazuje, veľká debata, keďže sa takmer úplne zhodujú.

„Začali sme automatizáciou manuálnych úloh – bagrov, žeriavov, nákladných áut a tak ďalej,“ vysvetľuje Smith. „Potom sme zautomatizovali administratívne úlohy, takže nemáme stovky ľudí, ktorí sedia za stolmi a píšu do účtovných kníh, a veľa ľudí prišlo o prácu a robili niečo iné. Potom sme zautomatizovali manažérske rozhodovanie a to je čoraz viac zabudované do systémov v zákulisí. Teraz sú na rade profesie. Toto je nepríjemné: profesie, ktoré ste roky študovali, nikdy nemuseli prejsť takýmto stupňom zmien.“

„Ľudské bytosti nemajú radi zmeny. Korporácie nemajú rady zmeny. Začínajúce firmy, ktoré chcú poraziť korporácie, milujú zmeny,“ hovorí Smith a oni sú tu narušiteľmi. Niekedy môže narušenie nastať príliš rýchlo na to, aby sa naše „škrípajúce inštitúcie“ (parafrázujúc Susskind) dokázali vyrovnať: „Zákon zaostáva za technológiou o päť, šesť alebo sedem rokov,“ tvrdí.

Akoby okamžite dokazoval Smithove názory týkajúce sa ľudí a zmien, jeden z opýtaných z publika vyjadruje veľa z nášho znepokojenia, dokonca aj na udalosti, kde ľudia zaplatili peniaze, aby sa pozreli do budúcnosti. „Pripadá mi to ako neuveriteľne divná debata, ktorú sledujeme, ako napríklad ‚pozri sa na pekný asteroid na oblohe‘,“ komentuje. Prečo vláda nerobí nič s nevyhnutným?

Susskind, doteraz zdanlivo napoly naplnený pohár optimizmu, s tým naozaj nemohol polemizovať. "Nemôžem vám ponúknuť takmer žiadne pohodlie," odpovedal. „Zdá sa mi, že sme sa jednoducho neangažovali v priemysle, vo vláde, v tvorbe politiky na najvyššej úrovni. Títo ľudia musia na vyriešenie tohto hroziaceho problému najviac premýšľať, aj keď vývoj technológie bude nejaký čas trvať.“

"Môžete buď povedať 'Budem súťažiť so strojmi', alebo môžete povedať, že stroje postavíte."

Existujú náznaky, že sa to začína brať vážne, ale ako vždy pri týchto zmenách, príliš pomaly. Bývalý líder konzervatívcov William Hague písal o probléme v The Telegraph len pred dvoma mesiacmi a o tom istom probléme sa diskutovalo na okrajovom podujatí počas tohtoročnej konferencie Labouristickej strany v Liverpoole. „Technológia môže byť naším pánom alebo sluhom,“ povedal pre The New Statesman Jon Trickett, tieňový minister zahraničia pre obchod, inovácie a zručnosti . "Myslím, že z toho budeme musieť urobiť nášho služobníka."

Zdá sa mi to trochu naivný pohľad. Susskind je určite niečo, čo je zvyknutý počuť, ale nie je presvedčený, že by sa náš pokrok mohol zastaviť, aj keby sme sa ako spoločnosť rozhodli, že to chceme. „Existujú dve stratégie: môžete buď povedať 'Budem súťažiť so strojmi, alebo môžete povedať, že stroje postavíte. Toto sú skutočne jediné dve možnosti."

Zastavte ma, ak ste to už počuli

Samozrejme, je ľahké byť v týchto veciach trochu hyperbolický. Ako upozorňuje ďalší z prednášajúcich FutureFest Jared Robert Keller – špecialista na históriu automatizácie a trhu práce, tieto obavy sú súčasťou našej debaty už od 20. rokov minulého storočia. 11. decembra 1927 sa v The New York Times objavil titulok „STROJE, STROJE!“ FUTURISTOV PLAK; Svet sa však pýta, či bude človek zotročený nástrojmi, ktoré vytvorí, aby ho oslobodili z otroctva.“ Svetový veľtrh v Chicagu v roku 1933 to vyjadril o niečo pochmúrnejšie s mottom „ Veda nachádza, priemysel platí, človek sa prispôsobuje. “

S takou bohatou históriou odborníkov, ktorí predpovedajú chmúrne veci pre nezamestnanosť – a zatiaľ sú dosť ďaleko – je Keller možno o niečo skeptickejší ako väčšina ostatných. V našich predpovediach o budúcnosti práce znovu a znovu načrtáva chybu, ktorú robíme: budúce trhy práce posudzujeme podľa toho, čo je k dispozícii v čase predpovede. Vezmite si kybernetickú bezpečnosť – celý sektor, ktorý pred niekoľkými desaťročiami jednoducho neexistoval. „Je to taká hra s nulovým súčtom, kde jedna práca, ktorú zaberie robot, znamená pre človeka o jednu potenciálnu prácu menej,“ vysvetľuje Keller, „ale ako vieme, trh práce sa neustále mení a vytvára nové povolania.“

„Myslím si, že ak chceme povedať, že „sme generácia, ktorá potvrdzuje pravidlo, kde zasiahla masová nezamestnanosť“, musíme si veľmi jasne povedať, čo z nás robí výnimku.“

Tento citát som dal priamo Susskindovi, keď si s ním neskôr sadol a porozprával sa. „V žiadnom z našich výskumov sme nezaznamenali žiadny dôkaz, že nové úlohy, ktoré sa objavia, sú úlohy, pri ktorých majú stroje porovnateľnú nevýhodu oproti ľudským bytostiam, a to je veľmi, veľmi odlišné,“ odpovedá. "V minulosti, keď sa objavili nové úlohy, neexistovali žiadne stroje, ktoré by ich prevzali."

„Ide o to, že naše stroje sú oveľa schopnejšie, než boli, takže pri porovnaní primitívnej továrenskej technológie s tým, čo máme teraz, by mi unikol zmysel,“ dodal. Viac vysvetľujem kontext citátov a zdôrazňujem, že išlo o prieskum prostredia v historickom kontexte. "Historici nie sú vždy nápomocní v obdobiach diskontinuity," namieta Susskind. "Historici povedia, že sa môžeme poučiť z minulosti, a je to pravda, ale myslím si, že toto je iná éra."

„Pamätajte si, že som sa umelej inteligencii venoval už 35 rokov – môj doktorát z AI – toto som nepovedal pred 35 rokmi. Hovorím to teraz."

Vyrovnanie sa s prechodom

Napriek tomu Susskind neverí, že táto rýchla transformácia nastane hneď, a ak máte viac ako 50 rokov a čítate toto, pravdepodobne budete ušetrení tých najdramatickejších zmien. „Nemyslíme si, že ide o zmenu zo dňa na deň. Rok 2020 je dekádou prerozdeľovania, nie nezamestnanosti, ale do 40. rokov sa objavia dôležité otázky, čo by mali ľudia robiť.

Ale je to budúcnosť, pre ktorú je celkovo optimistický. Najmä myšlienka, že poznanie môže byť držané v spoločných veciach. „Je to druh vízie a možno aj ideológie, ktorá nás skutočne vzrušuje,“ hovorí Susskind. „V oblastiach, ako je medicína, je myšlienka, že každý na planéte má prístup k dobrým diagnostickým a liečebným systémom, úžasná. Je úžasné, že každý na planéte môže mať prístup k poradenstvu o tom, aké sú jeho nároky. To, že malé podniky môžu využiť odbornosť [poradenskej spoločnosti pre riadenie] McKinsey nie tým, že by museli platiť svoju hodinovú sadzbu, ale prístupom k nejakej online službe, je fantastické.“

(Vyššie: Richard Susskind)

„Čo je ťažšie nadchnúť, je skutočnosť, že ľudskí profesionáli budú musieť robiť stále menej vecí, pretože si to vyžaduje úplnú rekalibráciu nášho myslenia – pokiaľ ide o úlohu práce v našich životoch a či je práca potrebné pre zmysluplný život a tak ďalej.

„Je to príliš dôležité na to, aby sme to nechali na technológov. Toto je príliš dôležité na to, aby sme to nechali na trh.“

Celkom. Ako ukázala už spomínaná debata, politici nie sú platení za to, aby mysleli na dlhodobé dôsledky – práve naopak. Sú motivovaní, aby presadzovali krátkodobé politiky s rýchlymi návratnosťami, aby sa držali hore, keď sa budú snažiť o znovuzvolenie o päť rokov neskôr.

„Je to príliš dôležité na to, aby sme to nechali na technológov. Toto je príliš dôležité na to, aby sme to nechali na trh.“

Pokiaľ sa nad týmito pojmami nezamyslíme, mohli by sme mať krízu kapitalizmu, domnieva sa Smith. „Ak sa zamyslíte nad jazykom, je veľmi starý: používame myšlienky odchodu do dôchodku, dôchodkov, daní, sociálneho zabezpečenia, ako generujeme peniaze. Jazyk je celý zle. Toto je polovica problému – nemôžeme skutočne viesť konverzáciu, kým si nepremyslíme, ako to naozaj funguje,“ hovorí.

V konečnom dôsledku, aby sme použili našu súčasnú reč, podniky, ktoré zamestnávajú menej ľudí, ale zarábajú viac peňazí, budú musieť platiť vyššie dane, ale to je problém sám o sebe. „Prinútiť ľudí, aby to robili v akejkoľvek geografickej jurisdikcii alebo daňovom režime, bude naozaj zaujímavé.

"Musí existovať diskusia medzi politikmi, ktorí majú pohľad do budúcnosti - a nie je ich veľa - pre politický systém, ktorý má dlhodobejšie myslenie." Ako získame peniaze z automatizovaného priemyslu – a ako v globálnej spoločnosti zabezpečíme, aby peniaze neprekročili daňové hranice? Pretože ak ľudia už nezarábajú mzdu, potom niečo musí dať.

Pozri súvisiace 

AI stíhačka porazí ľudského pilota v bojovej simulácii

Tom Watson z labouristov vyzýva vládu, aby preskúmala vplyv robotov na pracovné miesta

Ak to všetko vo vás vyvoláva pocit odcudzenia od seizmických zmien na obzore, nechám vás s týmto citátom od Susskinda: „Prežívame obdobie väčšieho a rýchlejšieho technologického pokroku, než aké kedy ľudstvo zažilo,“ povedal. publikum počas diskusie. „Je to len privilégium byť nažive počas tohto obdobia.

"Môžete založiť ruky ako mnohí profesionáli a povedať 'Dúfam, že vydržím až do dôchodku', alebo poviete 'vlastne, aká je v tom moja úloha?' Každých pár sto rokov máte možnosť podieľať sa na zásadnej zmene v ľudskej spoločnosti. Teraz to máme. Myslím si, že mať z toho strach znamená stratiť zmysel."