Do leta 2050 bi lahko ves svet poganjali veter, voda in sončna energija

Dvakrat v enem mesecu sem napisal okoljske zgodbe, ki me ne pustijo popolnoma obupanega nad usodo planeta. Najprej nas je razveselila novica, da je bilo naše ukrepanje proti luknji v ozonskem plašču pred 30 leti veliko bolj učinkovito, kot smo mislili . Nova raziskava Univerze Stanford prikazuje zelo jasen načrt, kako lahko do leta 2050 dosežemo 100-odstotno zeleno energijo – brez očitnih pomanjkljivosti.

Članek, ki je bil danes objavljen v Joulu , prikazuje pozitivno rožnat načrt o tem, kako bi lahko bilo 139 držav do leta 2030 80-odstotno obnovljivih virov energije in 100-odstotno napajanih z vetrno, vodno in sončno energijo do leta 2050. Čeprav se morda sliši, kot da bi se morali žrtvovati da bi dosegli to točko, so prednosti, opisane v dokumentu, ogromne: manjša poraba energije zaradi učinkovitosti; neto povečanje za več kot 24 milijonov delovnih mest; med štirimi in sedmimi milijoni manj smrti, povezanih z onesnaženostjo zraka, vsako leto; in letni prihranek v višini okoli 20 trilijonov dolarjev v "stroških za zdravje in podnebje".

V preteklosti so skeptiki glede obnovljivih virov energije pogosto kritizirali zeleno elektriko s sporočilom, da je to čudovita vizija, a popolnoma nepraktična. V ta namen prispevek preučuje specifično proizvodnjo 139 držav (tistih, za katere so bili podatki javno dostopni od Mednarodne agencije za energijo ) in izračuna število proizvajalcev zelene energije, ki morajo biti 80 % samozadostni do leta 2030 in 100 % do leta 2050 glede na potrebe posamezne države.

Raziskovalci so ugotovili, da je za uresničitev te vizije potreben le približno 1 % vseh razpoložljivih zemljišč in površin na strehah – s peščico izjem. Medtem ko bi države z večjim deležem zemlje brez težav dosegle ta cilj z dovolj močno politično hrbtenico, bi manjše, gosto poseljene države verjetno imele težave. V ta namen bi morale države, kot je Singapur, najverjetneje vlagati v sončno energijo na morju.

»139 držav, ki smo jih pregledali, predstavlja več kot 99 % svetovnih emisij,« mi po elektronski pošti sporoča glavni avtor študije Mark Z Jacobson. »Preostale države so večinoma otoške države in več držav v Afriki, za katere niso bili na voljo popolni podatki.

»Čeprav teh držav nismo posebej analizirali, verjamemo, da smo lahko našli rešitve za vseh 139 drugih držav (pri čemer so nekatere bolj zahtevne kot druge) in je veliko teh držav podobnih državam z manjkajočimi podatki. bi morali biti sposobni najti rešitve tudi za države z manjkajočimi podatki.«

Pozitivni odmevi

Morda se najboljši del raziskave nanaša na zakone nenamernih posledic, za katere se zdi, da igrajo enkrat v veliki meri v prid planetu. Če bi nam jutri uspelo odpraviti potrebo po nafti, plinu in uranu, bi raziskovalci izračunali, da bi mednarodno povpraševanje po energiji padlo za 13 %, ker ne bi bilo več potrebe po rudarjenju, transportu in rafiniranju goriv. Poleg tega, ker je pridobivanje obnovljive energije učinkovitejše od izgorevanja fosilnih goriv, ​​raziskovalci računajo, da pričakujemo padec povpraševanja za približno 23 %.

Morda boste opazili, da so raziskovalci na zgornji seznam vključili uran. Zakaj tako radi zavračajo vlogo jedrske energije v svojih izračunih? Po mnenju Jacobsona je več razlogov: 10- do 19-letni čas postavitve ("en sam jedrski reaktor ne bo zaživel do leta 2031," pravi Jacobson); vpleteni »astronomski« stroški (»2- do 4-krat večji od kopenskega vetra in sončne energije«); in s tem povezana znana tveganja jedrske energije, vključno s tveganjem širjenja orožja, zloma, odpadkov in rudarjenja. Iz teh razlogov, pravi Jacobson, raziskovalci vidijo prihodnje jedrske elektrarne kot "oportunitetni strošek in odvračanje pozornosti od resničnih rešitev".

"Obstoječa jedrska energija lahko igra vlogo, vendar za vsak primer posebej, saj na primer subvencioniranje nove jedrske energije v nekaterih primerih stane več kot uporaba tega denarja za gradnjo novih vetrnih ali solarnih sistemov," pojasnjuje.

Koliko zelenega, da postanete zeleni?

Kritiki trdijo, da je vizija časopisa za prihodnost zaradi s tem povezanih stroškov neizvedljiva, vendar avtorji časopisa trdijo, da taka ocena predvideva, da bodo naše sedanje elektrarne trajale večno – kar seveda ne bo. Poleg tega škoda, ki je bila preprečena podnebju in javnemu zdravju z odmikom od umazane energije, vodi v sistem, ki predstavlja približno četrtino sedanjega sistema fosilnih goriv.

Glej povezano 

Sončna energija v Združenem kraljestvu: Kako deluje sončna energija in kakšne so njene prednosti?

Danes je Earth Overshoot Day, točka, ko smo porabili vse vire iz leta 2017 – koliko od tega je vaša krivda?

Ne da ne bo drago – kratkoročno zagotovo bo. »Pospešek uvajanja v vseh državah mora biti faktor od deset do 100 večji od tega, kar se dogaja danes, saj potrebujemo večino prehoda do leta 2030 (in 100 % do leta 2050), da se izognemo globalnemu segrevanju za 1,5 °C in odpravimo 4-7 milijonov smrti zaradi onesnaženega zraka letno po vsem svetu,« mi pove Jacobson.

»Skoraj vse tehnologije, ki jih potrebujemo, obstajajo,« nadaljuje. »Glavna izjema so letala za dolge razdalje, za katera moramo razviti hibride vodikove gorivne celice in elektrike. Vendar štirisedežno letalo na vodikove gorivne celice obstaja, raketoplane in številne rakete pa je v vesolje pognal vodik, tako da je tehnologija tam. V komercialna letala ga je treba uvesti do leta 2035–2040.«

"Zdi se, da lahko dosežemo ogromne družbene koristi energetskega sistema brez emisij v bistvu brez dodatnih stroškov," je komentiral soavtor Mark Delucchi. "Naše ugotovitve kažejo, da so koristi tako velike, da bi morali čim hitreje pospešiti prehod na veter, vodo in sonce, tako da predčasno umaknemo sisteme na fosilna goriva, kjer koli je to mogoče."

Prepričevanje znanstvene skupnosti ne bi smelo biti težko, vendar je prepričevanje svetovnih voditeljev bistveno težji izziv, zlasti v sedanjih razmerah . Kljub temu, če lahko celo Donald Trump občasno vidi prednosti sončne energije, potem je vse mogoče.