Kā mākslīgais intelekts varētu ietekmēt zelta cenas turpmākajos gados

01. Vēsturiskais konteksts

Mākslīgais intelekts ietekmē zeltu vairāk caur makro režīmu, nevis caur tiešu ražošanas pieprasījumu.

Zelts atšķiras no sudraba un vara, jo tā cena nav galvenokārt saistīta ar rūpniecisko pieprasījumu. Pasaules Zelta padome paziņoja, ka 2025. gadā tehnoloģiju pieprasījums bija 322,8 t, kas ir par 1 % mazāk nekā iepriekšējā gadā, un raksturoja to kā stabilu, neskatoties uz patērētāju elektronikas satricinājumiem, ko atbalsta nepārtraukta izaugsme ar mākslīgo intelektu saistīto lietojumprogrammu jomā. Tas nozīmē, ka mākslīgais intelekts jau ir redzams datos, bet ne tādā mērogā, kas dominētu tirgū.

Redakcijas scenārija vizuālais materiāls par zelta cenām turpmākajos gados — Pielāgots redakcionāls vizuālais materiāls, kurā apkopota šajā analīzē izmantotā lāča, bāzes un buļļa struktūra.

Zelta cenas turpmāko gadu ietvarā dažādos investoru laika horizontos

Horizonts	Kas ir vissvarīgākais	Pašreizējais novērtējums	Kas stiprinātu tēzi	Kas vājinātu tēzi
1–2 gadi	Mākslīgā intelekta ietekme uz inflāciju un likmēm	Svarīgāk nekā tiešs ražošanas pieprasījums	Mākslīgais intelekts paaugstina produktivitāti, neatjaunojot inflāciju	Mākslīgā intelekta kapitālieguldījumi palielina inflāciju un uztur augstu reālo ienesīgumu
2027.–2030. g.	Tehnoloģiju pieprasījums un rezervju diversifikācija	Pakāpeniski konstruktīvi	Tehnoloģiju pieprasījums pieaug, kamēr centrālo banku pirkumi saglabājas spēcīgi	Tehnoloģiju pieprasījums saglabājas nemainīgs, un politikas risks izzūd
Līdz 2030. gadam un turpmāk	Makro blakusefekti no mākslīgā intelekta ieviešanas	Nosacījuma	Mākslīgais intelekts palielina svārstīgumu tādā veidā, kas uztur zelta pieprasījuma ierobežošanu	Mākslīgais intelekts kļūst par tīru izaugsmes disinflācijas stāstu, kas kaitē pieprasījuma ierobežošanai

Godīgi sakot, mākslīgais intelekts nav tiešs zelta cenas dzinējspēks, kā tas var būt dažu pamatmetālu vai pusvadītāju gadījumā. Zelts joprojām tiek tirgots galvenokārt rezervju diversifikācijas, ETF plūsmu, stieņu un monētu pieprasījuma, makro stresa un reālās ienesīguma dēļ.

02. Galvenie spēki

Pieci veidi, kā mākslīgais intelekts varētu būtiski mainīt zelta tēzi

Pirmais kanāls ir tehnoloģiju pieprasījums. WGC paziņoja, ka 2025. gadā tehnoloģiju pieprasījums bija stabils, neskatoties uz traucējumiem patēriņa elektronikā, ko veicināja nepārtraukta izaugsme ar mākslīgo intelektu saistīto lietojumprogrammu jomā. Tas nozīmē, ka mākslīgais intelekts jau palīdz dažiem zelta izmantošanas veidiem, taču ietekme pašlaik ir neliela salīdzinājumā ar kopējo zelta pieprasījumu 5002,3 t apmērā 2025. gadā.

Otrkārt, mākslīgais intelekts var ietekmēt zeltu, izmantojot produktivitāti un izaugsmes prognozes. Goldman Sachs Research ir apgalvojis, ka mākslīgais intelekts laika gaitā var atbalstīt produktivitāti, savukārt SVF joprojām uzskata, ka globālā izaugsme ir pozitīva, bet trausla. Ja mākslīgais intelekts veicinās izaugsmi, neatjaunojot inflāciju, zelts varētu zaudēt zināmu aktualitāti kā aizsardzības instruments. Ja mākslīgā intelekta virzīta izaugsme izrādīsies nevienmērīga vai nestabila, zelts var saglabāt savu pievilcību kā riska ierobežošanas instruments.

Treškārt, mākslīgais intelekts var uzturēt inflācijas svārstīgumu. Vairāk datu centru būvniecības, elektroenerģijas pieprasījums, tīkla izdevumi un stratēģiskie kapitālieguldījumi var palielināt nominālo izaugsmi un radīt izmaksu spiedienu atsevišķās ekonomikas daļās. Ar patēriņa cenu indeksu 2026. gada aprīlī 3,8 % un patēriņa cenu indeksu 2026. gada martā 3,5 %, pašreizējā makroekonomiskā situācija liecina, ka mākslīgais intelekts ienāk pasaulē, kurā inflācija jau nav pilnībā ierobežota. Zeltam tas ir svarīgi, jo nestabilā inflācija var gan atbalstīt pieprasījuma ierobežošanu, gan kavēšanās likmju mazināšanu.

Ceturtkārt, mākslīgais intelekts var pārveidot portfeļa struktūru, nevis juvelierizstrādājumus vai rūpniecisko pieprasījumu. Ja akciju tirgi kļūs vēl koncentrētāki ap mākslīgā intelekta līderiem, investori var turpināt daļu savu portfeļu piešķirt zeltam kā diversifikācijas nodrošinājumu. JP Morgan Private Bank 2026. gada 9. februāra zelta parādzīme lielā mērā balstījās uz diversifikāciju, prom no dolāra iedarbības un ģeopolitiskā riska, kas atbilst šai interpretācijai.

Piektkārt, mākslīgais intelekts var mainīt korelācijas fonu. Ja mākslīgais intelekts inflācijas laikā paaugstina korelāciju starp akcijām un obligācijām, zelta loma kā portfeļa diversificētājam kļūst vērtīgāka pat bez būtiskām izmaiņām fiziskajā pieprasījumā.

Piecu faktoru vērtēšanas lēca zelta cenām turpmākajos gados

Faktors	Kāpēc tas ir svarīgi	Pašreizējais novērtējums	Aizspriedumi	Vērtīgs lasījums	Lācīgs lasījums
Tehnoloģiju pieprasījums	Tieša ar mākslīgo intelektu saistītā zelta izmantošana galvenokārt ir elektronikas stāsts.	Stabils, nav sprādzienbīstams	Neitrāls	Tehnoloģiju pieprasījums pārsniedz pašreizējo stabilo profilu	Pieprasījums pēc mākslīgā intelekta joprojām ir pārāk mazs, lai tam būtu nozīme kopumā
Izaugsme un produktivitāte	Mākslīgais intelekts var samazināt vai palielināt nepieciešamību pēc zelta riska ierobežošanas	Nenoteikts	Neitrāls	Mākslīgais intelekts rada nestabilu izaugsmi vai ģeopolitisku konkurenci	Mākslīgais intelekts nodrošina tīru, dezinflāciju nesošu izaugsmi
Inflācijas blakusefekti	Zelts ir jutīgs pret inflācijas un reālā ienesīguma kombināciju	Joprojām aktuāli, patēriņa cenu indeksam esot 3,8 % un patēriņa cenu pieaugumam 3,5 % apmērā	Neitrāls līdz optimistisks	Inflācijas svārstīgums joprojām ir augsts	Inflācija strauji atdziest, un ienesīgums saglabājas pievilcīgs
Diversifikācijas pieprasījums	Mākslīgā intelekta koncentrācija var palielināt pieprasījumu pēc riska ierobežošanas pasākumiem	Konstruktīvs	Vērtīgs	Portfeļa riska ierobežošanas pieprasījums paplašinās	Investori dod priekšroku skaidrai naudai un obligācijām
Oficiāls pieprasījums	Rezervju diversifikācija dominē tiešajā mākslīgā intelekta ietekmē	Joprojām spēcīgākais ilgtermiņa virzītājspēks	Vērtīgs	Centrālās bankas turpina pirkt akciju cenu tuvu nesenajam diapazonam.	Oficiālais pieprasījums būtiski atdziest

Galvenais secinājums ir tāds, ka mākslīgajam intelektam ir nozīme zelta tirgū, bet galvenokārt makro un portfeļa efektu dēļ. Tiešā pieprasījuma kanāls pastāv, tomēr tas joprojām ir mazs salīdzinājumā ar zelta tirgus lielumu.

03. Countercase

Kāpēc mākslīgā intelekta stāsts joprojām var pievilt zelta buļļus

Pirmais iemesls ir mērogs. Tehnoloģiju pieprasījums 2025. gadā bija tikai 322,8 t, salīdzinot ar kopējo pieprasījumu 5002,3 t, tāpēc pat ievērojams ar mākslīgo intelektu saistīts elektronikas patēriņa pieaugums, iespējams, neietekmēs visu zelta tirgu pietiekami, lai dominētu cenu kustībā.

Otrais iemesls ir tāds, ka mākslīgais intelekts varētu būt pesimistisks pret zeltu, ja tas kļūtu par tīras produktivitātes stāstu. Goldman Sachs Research darbs par spēcīgāku izaugsmi un zemāku inflāciju 2026. gadā norāda tieši uz tādu makrovidi, kas var mazināt aizsardzības aktīvu pievilcību, ja tā faktiski īstenosies.

Treškārt, mākslīgā intelekta vadītie kapitālieguldījumi joprojām var būt negatīvi zeltam, ja tie uztur augstu reālo ienesīgumu. Tā kā patēriņa cenu indekss (PCI) ir 3,8% un patēriņa cenu pieaugums (PCE) ir 3,5%, zeltam nav tādas greznības pieņemt, ka mākslīgais intelekts būs vienkāršs ieguvums. Ja mākslīgā intelekta tēriņi veicina nominālo izaugsmi un uztur augstu obligāciju ienesīgumu, tas var daļēji kompensēt zelta pievilcību inflācijas ierobežošanas ziņā.

Lēmumu kontrolsaraksts, ja tēze vājinās

Investora tips	Galvenais risks	Ieteicamā poza	Kas jāuzrauga tālāk
Jau ienesīgs	Tiešās mākslīgā intelekta un zelta saiknes pārspīlēšana	Saglabājiet disertācijas saistību ar makro un oficiālo pieprasījumu, ne tikai ar mākslīgo intelektu	Tehnoloģiju pieprasījuma dati un inflācijas tendence
Pašlaik zaudē	Pieņemot, ka mākslīgais intelekts automātiski atbalsta zelta cenas	Gaidīt apstiprinājumu makro datos	Reālā ienesīguma virziens un ETF plūsmas
Nav pozīcijas	Naratīva iegāde ar pārāk maziem fiziskiem pierādījumiem	Veidot tikai tad, ja to atbalsta arī makro gadījums	Vai mākslīgā intelekta koncentrācija praksē palielina pieprasījumu pēc riska ierobežošanas

Lācīgā mākslīgā intelekta pretarguments nav tāds, ka mākslīgais intelekts nav svarīgs. Tas ir tāds, ka mākslīgais intelekts var palīdzēt zeltam tikai netieši, un netiešo ietekmi ir vieglāk pārspīlēt nekā izmērīt.

04. Institucionālais skatījums

Ko labāki mākslīgā intelekta pētījumi nozīmē zelta investoriem

Spēcīgākais tiešais zelta avots joprojām ir Pasaules Zelta padome. Tās 2026. gada 29. janvāra pilna gada pārskatā teikts, ka tehnoloģiju pieprasījums 2025. gadā bija stabils un to atbalstīja nepārtraukta izaugsme ar mākslīgo intelektu saistīto lietojumprogrammu jomā. Tas ir patiešām pozitīvi, taču tonnāžas izteiksmē tas ir pieticīgs rādītājs. Tajā pašā ziņojumā zelta lielākie virzītājspēki joprojām bija investīciju pieprasījums, ETF ieplūde un centrālo banku pirkumi.

Netiešajam kanālam noderīgāki ir Goldman Sachs Research un SVF. Goldman ir apgalvojis, ka spēcīgāka izaugsme un zemāka inflācija ir iespējama, pieaugot mākslīgā intelekta ieviešanai, savukārt SVF joprojām brīdina, ka pasaules ekonomikā dominē lejupslīdes riski. Attiecībā uz zeltu sekas ir skaidras: mākslīgais intelekts pastiprina pesimistisko scenāriju tikai tad, ja tas kļūst par stabilu produktivitātes pieaugumu, kas samazina pieprasījumu pēc riska ierobežošanas. Ja mākslīgais intelekts tā vietā rada makro nenoteiktību, varas stresu vai tirgus koncentrāciju, tas var saglabāt neto atbalstu zeltam.

Uz ko parasti koncentrējas nopietni pētniecības biroji

Avots	Jaunākais atjauninājums	Kas tur teikts	Kāpēc tas šeit ir svarīgi
Pasaules Zelta padome	2026. gada 29. janvāris	Tehnoloģiju pieprasījums 2025. gadā ir stabils, ko atbalsta ar mākslīgo intelektu saistītas lietojumprogrammas	Apstiprina, ka tiešais mākslīgā intelekta kanāls pastāv, bet nav dominējošs
Goldman Sachs Research	2026. gada 27. februārī	Prognozē stabilu izaugsmi 2026. gadā un zemāku ASV pamatindeksu līdz 2026. gada decembrim	Atspoguļo tīrākas izaugsmes scenāriju, kas varētu mazināt pieprasījumu pēc zelta
SVF	2026. gada 14. aprīlī	Globālā izaugsme ir pozitīva, bet dominē lejupslīdes riski	Saglabā zelta aizsardzības argumentu dzīvu, neskatoties uz mākslīgā intelekta optimismu
JP Morgan privātā banka	2026. gada 9. februārī	Saglabā optimistisku nostāju attiecībā uz zeltu kā diversifikācijas instrumentu	Atbalsta viedokli, ka portfeļa ietekme ir svarīgāka par ražošanas tonnāžu.

Institucionālais secinājums ir tāds, ka mākslīgais intelekts neaizstāj klasisko zelta ietvaru. Tas to modificē pie robežas, galvenokārt izmantojot izaugsmes, inflācijas un diversifikācijas kanālus.

05. Scenāriji

Ko mākslīgais intelekts nozīmē dažādos zelta scenārijos

Ar mākslīgo intelektu saistīti scenāriji zeltam

Scenārijs	Varbūtība	Aktivizēšanas nosacījumi	Mērķa diapazons	Nākamais pārskata punkts
Mākslīgais intelekts atbalsta augstāku zelta līmeni	35%	Mākslīgais intelekts palielina makro svārstīgumu, koncentrācijas risku un pieprasījuma ierobežošanu, kamēr centrālās bankas pirkšanas apjomi saglabājas stabili.	4700–5300 ASV dolāru 6–12 mēnešu laikā	Pārskatīšana pēc katra patēriņa cenu indeksa (CPI) un patēriņa cenu indeksa (PCE) publicēšanas un pēc nākamā WGC pieprasījuma ziņojuma
Mākslīgais intelekts lielākoties ir neitrāls	45%	Tehnoloģiju pieprasījums saglabājas stabils, bet mākslīgā intelekta makro ietekme ir dažāda.	4200–4900 ASV dolāru 6–12 mēnešu laikā	Pārskatīšana ceturksnī un pēc jebkuras būtiskas makroekonomisko prognožu pārskatīšanas
Mākslīgais intelekts vājina zelta lietu	20%	Mākslīgais intelekts nodrošina tīrāku izaugsmi, zemāku inflāciju un labāku alternatīvu ienesīgumu citur	3800–4300 ASV dolāru 6–12 mēnešu laikā	Pārskatiet, ja inflācijas tendences nepārprotami samazinās un zelts zaudē atbalstu, neskatoties uz stabilu ģeopolitiku

Pamatpieņēmums ir tāds, ka mākslīgais intelekts maina debates par zeltu pie robežas, bet neaizstāj tirgus galvenos virzītājspēkus – oficiālo pieprasījumu, investīciju plūsmas, inflāciju un ģeopolitisko risku.

Atsauces