Valdība vēlas aizliegt WhatsApp un IMessage: Kamerons saka, ka šifrēšana varētu palīdzēt terorismam

Pēc Charlie Hebdo uzbrukuma Parīzē Deivids Kamerons ir apņēmies ieviest tiesību aktus, kas varētu novest pie WhatsApp, Snapchat un iMessage aizliegšanas.

Ja Kamerons tiks atkārtoti ievēlēts, viņš ir teicis, ka viņš atjaunos Sakaru datu likumprojektu , kas sarunvalodā ir pazīstams kā "Snoopers' Charter", kas dotu drošības dienestiem tiesības klausīties privāto saziņu, cenšoties kavēt teroristu aktivitātes.

Iepriekš likumprojektu bloķēja liberāldemokrāti, taču bez iebildumiem jaunie tiesību akti varētu nozīmēt WhatsApp, iMessage un Facetime likumīgas izmantošanas beigas Apvienotajā Karalistē.

Gan Apple programmatūra iMessage, gan Facetime izmanto pilnīgas šifrēšanas metodes, lai uzturētu lietotāja sakaru drošību. WhatsApp arī darbojas tādā pašā veidā, pateicoties nesen veiktajam drošības sistēmu atjauninājumam, ļaujot tai sasniegt gandrīz tādus pašus līmeņus, no kuriem gūst labumu Apple saziņas lietotnes.

Snapchat ir mazāk drošs, taču tā pārraides pašiznīcinošā rakstura dēļ joprojām ir diezgan grūti pārraudzīt tīklā notiekošo.

Ir ticams, ka visus šos tīklus var atvērt ar aizmugures durvju atslēgu, kas izveidota valdības iestādei. Taču, ņemot vērā, ka gan Apple, gan WhatsApp ir diezgan skaļi pauduši savu attieksmi pret lietotāju privātuma nodrošināšanu, un abiem tik un tā nav atslēgas lietotāju ziņojumu atšifrēšanai, šķiet, ka Kamerona konservatīvā partija šos pakalpojumus slēgs. .

Runājot ar ITV News (izmantojot  The Independent ), Kamerons sacīja: "Es domāju, ka mēs nevaram pieļaut, ka mūsdienu saziņas formas tiek atbrīvotas no iespējas, in extremis, ar iekšlietu ministra parakstītu orderi, atbrīvot no klausīšanās. Tas ir mans ļoti skaidrais viedoklis, un, ja pēc nākamajām vēlēšanām būšu premjerministrs, es parūpēšos, lai mēs attiecīgi pieņemtu tiesību aktus.

Deivids Kamerons vēlas kontrolēt internetu

Šī nav pirmā reize, kad Kamerons ir mēģinājis ieviest ārkārtējus pasākumus saistībā ar tiešsaistes saturu, jo novembrī viņš mudināja interneta pakalpojumu sniedzējus bloķēt kaitīgu saturu, lai aizsargātu Apvienotās Karalistes pilsoņus.

Toreiz nebija skaidrs, kas tieši ir uzskatāms par “kaitīgu saturu”, un šķita, ka pat interneta pakalpojumu sniedzēji nebija pārliecināti par šo jautājumu. Open Rights Group izpilddirektors Džims Killoks arī uzskatīja, ka tai trūkst skaidrības un mērķa.

Saprotams, ka Killokam ir arī stingrs viedoklis par Kamerona neseno paziņojumu, kurā teikts: "Kamerona plāni šķiet bīstami, nepārdomāti un biedējoši".

( Flickr –  Jurijs Samoilovs )

"Ja ir spēja apdraudēt šifrēšanu, tas ietekmēs ikviena personīgo drošību," turpināja Killoks. "Tas varētu ietekmēt ne tikai mūsu personīgo saziņu, bet arī sensitīvas informācijas, piemēram, bankas ierakstu, drošību, padarot mūs visus neaizsargātākus pret noziedzīgiem uzbrukumiem," sacīja Killoks.

Patiešām, valdība nav īpaši pazīstama ar to, ka mūsdienu laikmetā spēj stingri kontrolēt personas datus , tāpēc ir patiesas bažas, ka, ja tiek atvērtas aizmugures durvis visai mūsu privātajai saziņai, var rasties lielākas un postošākas informācijas noplūdes risks. būt iespējamam.

Šķiet, ka to pašu var teikt par Kamerona pēdējo pārvēlēšanas solījumu, jo šķiet, ka viņa paziņojuma pamatā drīzāk ir iespēja, nevis nozīme – it īpaši tāpēc, ka terorakti Parīzē tika veikti bez jebkādas šifrētas ziņojumapmaiņas palīdzības. pakalpojumus.

Analīze: kāpēc šifrētu pakalpojumu aizliegšana neapturēs terorismu

Šī ir tipiska, ceļiem raustīta, oportūnistiska, populistiska valdības reakcija, kas galu galā nedarīs neko citu, kā vien pārkāps mūsu tiesības uz privātumu.

Nav pierādījumu, ka šifrētas ziņojumapmaiņas aizliegums būtu bijis uzbrukums Parīzē pagājušajā nedēļā. Abi Charlie Hebdo uzbrukuma autori Saids un Šerifs Kuači bija brāļi – viņiem nebija nepieciešams sazināties ar WhatsApp vai iMessenger vai kādu citu briesmīgu un neskaidru saziņas līdzekli, viņi varēja vienkārši aiziet un redzēt viens otru. Par to nebūtu bijis nekā aizdomīga.

Tikmēr Amedy Coulibaly bija abu brāļu draugs. Mēs zinām, ka viņi sazinājās viens ar otru, tāpat kā Kulibalija draudzene un Šerifa Kuači sieva, jo viņi sazinājās viens ar otru pa telefonu, nevis kādu īpašu superslepenu pazemes tīklu.

Un šeit slēpjas viss — ja mēs izsūcam visu, kā ASV mēģināja ar Prism un Apvienotā Karaliste darīja ar Tempora , mēs palielinām trokšņa un signāla attiecību, padarot to grūtāk noteikt, pat izmantojot lielo datu analīzi. nozīmīgs visos miljardos elektronisko ziņojumu, kas katru dienu tiek nosūtīti visā pasaulē, un kas nav.

Teikt, ka teroristi uzvar, ja mēs upurējam savas tiesības uz privāto dzīvi, vai ka mēs neesam pelnījuši ne brīvību, ne drošību, ja esam gatavi upurēt pēdējo pirmā dēļ, šobrīd ir klišeja, taču tas neizsaka nevienu apgalvojumu. mazāk patiesi. Mēs nedrīkstam ļaut tādām traģēdijām kā šī kļūt par attaisnojumu, lai mūsu demokrātijā nostiprinātās tiesības tiktu izspiestas no mūsu apakšas.

Džeina Makaliona