Vai ir pienācis laiks sākt aplikt ar nodokļiem robotus, kas ieņem mūsu darbu?

Automatizācija solās būt viens no mūsu paaudzes lielākajiem sociālajiem izaicinājumiem. Bailes, ka roboti nozags mūsu darba vietas, ir senas, taču tās ir jūtamas vēl jo vairāk, pateicoties jauno tehnoloģiju attīstībai.

Bieži tiek aizmirsts, kāda loma šajā jomā ir nodokļu politikai. Pašreizējā politika daudzās valstīs, tostarp ASV un Apvienotajā Karalistē, veicina automatizāciju pat tad, ja tā citādi nebūtu efektīva. Turklāt pāreja uz automatizāciju dramatiski samazina valdības nodokļu ieņēmumus, jo mazāk strādnieku nozīmē mazāk nodokļu iemaksu. Tas nozīmē, ka jebkurš mēģinājums risināt robotu pieaugumu būs neadekvāts, ja netiks ņemta vērā nodokļu ietekme.

LASĪT TĀLĀK: Džeremijs Korbins vēlas aplikt ar nodokli robotus

Vēsturiskais uzmanības trūkums, kas pievērsts automatizācijas nodokļu pusei, pavisam nesen ir sācis mainīties. Pagājušajā gadā Eiropā Eiropas Parlaments noraidīja ierosināto "robotu nodokli", atsaucoties uz bažām par inovāciju slāpēšanu. Aptuveni tajā pašā laikā Dienvidkoreja paziņoja par pasaulē pirmo “robotu nodokli”, ierobežojot nodokļu atvieglojumus uzņēmumiem, kas iegulda automatizācijā. Diskusijas par automatizācijas nodokļu politiku un likumdošanas risinājumiem ir ļoti agrīnā stadijā.

Kā automatizācija palīdz izvairīties no nodokļu maksāšanas

Skatīt saistītos 

Vai slepkavas roboti padarīs mūs drošākus?

Džeremijs Korbins vēlas aplikt ar nodokli robotus. Nē tiešām

 Rakstā , kas gaidāms Hārvardas tiesību un politikas pārskatā, mēs apgalvojam, ka esošā nodokļu politika veicina automatizāciju pat tad, ja cilvēks būtu efektīvāks par mašīnu. Tas ir tāpēc, ka automatizācija ļauj uzņēmumiem izvairīties no algu nodokļiem, kas finansē sociālo pabalstu programmas, piemēram, Medicare, Medicaid un sociālo nodrošinājumu ASV, vai nacionālās apdrošināšanas iemaksas Apvienotajā Karalistē. Uzņēmumi lielākoties ir atbildīgi tikai par algu nodokļu maksāšanu par strādniekiem savām valdībām.

Vismaz ASV ir vēl viens stimuls automatizēt, jo uzņēmumi var pieprasīt paātrinātas nodokļu atlaides automatizācijas iekārtām, bet ne cilvēku algām. Algas nodokļi parasti ir atskaitāmi tikai pēc samaksas. Šī struktūra ļauj uzņēmumiem gūt ievērojamu finansiālu labumu, ātrāk pieprasot ievērojamas nodokļu atlaides robotiem.

Citādi automatizācija rada netiešus nodokļu atvieglojumus. Piemēram, strādnieki ir arī patērētāji, kas ir atbildīgi par patēriņa nodokļu, piemēram, mazumtirdzniecības nodokļa (RST) samaksu ASV, vai pievienotās vērtības nodokļa (PVN) nomaksu Apvienotajā Karalistē. Parasti tiek uzskatīts, ka darba devēji sedz vismaz daļu no šo nodokļu izmaksām, jo ​​viņiem var nākties palielināt algas, reaģējot uz augstākiem nodokļiem darbiniekiem. Taču, tā kā robotu strādnieki nav patērētāji, uz viņiem neattiecas šie netiešie nodokļi, un tādējādi uzņēmumi var izvairīties no jebkāda saistītā sloga.

Iespējams, visvairāk satrauc tas, ka šīs politikas rezultātā valdībai ievērojami samazinās nodokļu ieņēmumi. Tas ir tāpēc, ka lielākā daļa valsts ieņēmumu nāk no algu un patēriņa nodokļiem. Uzņēmumu nodokļi tagad veido mazāk nekā 9% no kopējās nodokļu bāzes ASV, un, visticamāk, tie ievērojami samazināsies pēc nesen pieņemtā 2017. gada Likuma par nodokļu samazināšanu un nodarbinātību .

Kad uzņēmumi aizstāj cilvēkus ar mašīnām (vai izvēlas tos sākotnēji automatizēt), valdība zaudē spēju aplikt ar nodokļiem strādniekus. Tas netiek kompensēts augstāku nodokļu veidā no uzņēmumu peļņas. Kopumā tas varētu sasniegt simtiem miljardu dolāru gadā zaudētos nodokļu ieņēmumus, ja roboti nomainīs darbiniekus daudzu ekspertu prognozētajā apjomā.

Tas viss izriet no tā, ka nodokļu politika ir izstrādāta, lai apliktu ar nodokli darbaspēku, nevis kapitālu. Tas rada neparedzētas sekas, ja darbs pats par sevi ir kapitāls mašīnu veidā.

Stimulu noņemšana

Mēs piedāvājam dažādus mehānismus nodokļu atvieglojumu atcelšanai par labu automatizācijai. Uzņēmumu nodokļa atskaitījumus varētu pārtraukt automatizācijas iekārtām. Tas novērstu priekšrocības, ko uzņēmumi iegūst no automatizācijas, salīdzinot ar algu nodokļiem, atskaitīšanas laiku un netiešajiem nodokļiem.

“Automatizācijas nodoklis” varētu būt balstīts uz esošajām bezdarba sistēmām. Uzņēmumiem varētu pieprasīt iemaksāt papildu summas apdrošināšanas plānā, ja tie automatizē uz darbinieku rēķina.

Nodokļu atvieglojumi varētu tikt piešķirti darbiniekiem, lai kompensētu priekšrocības attiecībā uz mašīnām. Tas būtībā atspoguļo ierosināto uzņēmumu ienākuma nodokļa atskaitījumu atcelšanu automatizētiem darbiniekiem. Tā vietā tas padarītu cilvēku pieņemšanu darbā par pievilcīgāku piedāvājumu.

Uzņēmumu “pašnodarbinātības” nodokli varētu izveidot uzņēmumiem, kas paļaujas uz automatizāciju. Tas aizstātu to, ko uzņēmums būtu maksājis, ja tajā būtu nodarbināti darbinieki, par kuriem tas būtu parādā algu nodokļus. Tas būtu līdzīgi pašnodarbinātības nodokļiem, ko maksā privātpersonas un kas aptuveni atbilst sociālās apdrošināšanas nodokļiem, kas viņiem citādi būtu jāmaksā. Šī nodokļa pamatā varētu būt uzņēmumu peļņas attiecība pret bruto darbinieku atlīdzības izdevumiem.

Visbeidzot, uzņēmumu ienākuma nodokļa likmi varētu palielināt kombinācijā ar iepriekš minētajiem mehānismiem. Faktiski var būt nepieciešama šo priekšlikumu kombinācija.

Efektivitātes uzlabošana

Galu galā nodokļu neitralitāte starp mašīnām un cilvēkiem uzlabos efektivitāti, ļaujot uzņēmumiem izvēlēties efektīvāku darbinieku bez ar nodokļiem saistītiem kropļojumiem. Tā kā nodokļu politika pašlaik veicina automatizāciju, tā stimulē uzņēmumus aizstāt darbiniekus ar robotiem nodokļu nolūkos, pat ja citādi cilvēki varētu būt labāki.

Tomēr nodokļu neitralitāte neatrisinās valsts nodokļu ieņēmumu samazināšanās problēmu. Tas varētu prasīt fundamentāli pārdomāt veidus, kā mēs apliekamo darbaspēku pret kapitālu un uzņēmumiem pret darbiniekiem.

Tikmēr nodokļu neitrālas sistēmas izveide, kas ļauj tirgum izvēlēties visefektīvāko risinājumu, būtu solis pareizajā virzienā. Tomēr mūsu priekšlikumus varētu pieņemt stingrākos veidos, lai aktīvi atturētu no automatizācijas. Tas būtu veids, kā praktiski īstenot Bila Geitsa ieteikumu , ka valdības palēnina automatizācijas izplatību, un palielinātos nodokļu pārvedumus varētu izmantot cita veida sociālo pabalstu finansēšanai.

Bez efektivitātes automatizācijai ir arī priekšrocības, piemēram, drošības uzlabošana un inovāciju veicināšana . Tas, vai ir vēlams atturēt no automatizācijas, ir debates, kas turpināsies tik ilgi, kamēr attīstīsies jaunas tehnoloģijas.

Raiens Ebots ir Surejas Universitātes tiesību un veselības zinātņu profesors, un Brets Bogenšneiders ir Surejas universitātes finanšu tiesību un ētikas vecākais pasniedzējs. Šis raksts sākotnēji tika publicēts vietnē The Conversation .