Vai cilvēki strādās 2050. gadā?

• Kāpēc AI mainīs pasauli — Webtech360 skats
• Desmit lietas, kas jums jāzina par AI nākotni
• Vai cilvēki strādās 2050. gadā?
• Roboti, kas varētu rūpēties par jūsu vecākiem
• Mākslīgais intelekts tagad ir Intel galvenā uzmanība
• 5 problēmas, kas mākslīgajam intelektam jāpārvar mūsu visu labā
• Saffron Technology: AI uzņēmums klusi maina pasauli
• Kā mašīnmācība iegūs ikdienas biznesu

autors Alans Mārtins

Profesoram Ričardam Saskindam ir sliktas ziņas jūsu bērniem. "Mēs apmācām jauniešus, lai viņi būtu labi tajā, kurās mašīnas jau ir labas," viņš saka FutureFest 2016 diskusijā ar Emmu Bārnetu. Saskinda jaunākajā grāmatā , kas ir līdzautors ar viņa dēlu, viņš pēta ļoti reālo iespēju, ka topošie eksperti zaudēs darbu mākslīgā intelekta dēļ. Viņš ir tik pārliecināts par to, ka, viņaprāt, tūkstošiem studentu, paši to neapzinoties, nokļūst karjeras strupceļā.

Iespējams, šajā brīdī jūs pamiedzat acis, jo jūtat, ka brīdinājumi par robotiem, kas uzņem jūsu darbu, ir pārspīlēti, banāli vai abi, taču Saskinds — tiesību un mākslīgā intelekta eksperts — ir ticis atmests no vienaudžiem. “1996. gadā es uzrakstīju grāmatu par tiesību nākotni un – es zinu, ka tagad tas izklausās smieklīgi –, bet es teicu, ka “dominējošais veids, kā juristi turpmāk sazināsies, būs e-pasts”. Toreiz Anglijas un Velsas Juridiskā biedrība teica, ka man nevajadzētu ļaut runāt publiski un ka es radu neslavu advokāta profesijai.

Tāpēc nav pārsteigums, ka pēc 20 gadiem dažiem cilvēkiem joprojām ir pirksti ausīs. "Ir grūti pārliecināt istabu, kas pilna ar miljonāriem, ka viņiem ir nepareizi izvēlēts biznesa modelis," viņš ironizē.

Saskinda grāmatā viņš un viņa dēls pēta divas iespējamās nākotnes: vienu, kurā mašīnas papildina mūsu pašreizējās profesijas (ārsts, kas izmanto Skype, lai attālināti sazinātos ar pacientu, teiksim), un tāda, kurā profesija tiek tieši aizstāta (dators veic diagnozi, izgriežot starpnieku). Tā elementi, protams, jau ceļ galvu. "Viena gada laikā vairāk cilvēku reģistrējās Hārvarda tiešsaistes kursiem, nekā apmeklēja visu universitāti kopš tās sākuma," saka Suskinds, vienlaikus uzsverot sasniegumus praktiski visās nozarēs. "Pat garīdzniecībā mēs atradām lietotni ar nosaukumu Confession," viņš saka. "Tajā ir rīki grēka izsekošanai un nolaižamā izvēlne ar nožēlas piedāvājumiem." Saskinds saka, ka tas atgādina zinātniskās fantastikas rakstnieka Viljama Gibsona aforismu: "Nākotne ir pienākusi, tā vienkārši vēl nav vienmērīgi sadalīta."

Tam nav jābūt biedējošam scenārijam; mums vienkārši jāpielāgojas pārmaiņām, kas šķiet arvien neizbēgamākas. “Mūsu profesijas čīkst. Ja padomājat par mūsu NHS, ar piekļuvi tiesai, mūsu izglītības sistēmas grūtībām. Mūsu profesijas īsti nesniedz tādu pakalpojumu kvalitāti, kādu mēs vēlamies,” viņš saka. "Mēs sakām, ka uz tehnoloģijām balstītā interneta sabiedrībā noteikti ir citi veidi, kā atrisināt problēmas, kuras vēsturiski profesionāļi atrisinātu." Īsāk sakot, šai AI virzītajai nākotnei vajadzētu būt kaut kam, ko aptvert. "Cilvēki ar profesijām vēlas darīt to pašu, ko Amazon darīja ar grāmatu tirdzniecību," viņš apgalvo.

"Vismazāk ticamā nākotne ir tāda, ka nekas nemainīsies," saka Suskinds, "tomēr tas ir pieņēmums, ka daudzi cilvēki balstās uz visu savu karjeru."

"Cilvēkiem nepatīk pārmaiņas"

Tā kā mākslīgais intelekts šogad ir FutureFest uzmanības centrā, nav nekāds pārsteigums, ka vēlāk dienas laikā es atkal saskaros ar Saskindu panelī — šoreiz apspriežot līdzīgus jautājumus ar futurologu Deividu Smitu. Tas, kā izrādās, nav daudz debašu, jo viņi gandrīz pilnībā vienojas.

"Mēs sākām automatizēt manuālus uzdevumus — ekskavatorus, celtņus, kravas automašīnas utt.," skaidro Smits. “Tad mēs automatizējām lietvedības uzdevumus, tāpēc mums nav simtiem cilvēku, kas sēž pie galdiem un raksta virsgrāmatās, un daudzi cilvēki zaudēja darbu un darīja kaut ko citu. Pēc tam mēs automatizējām vadības lēmumu pieņemšanu, un tas arvien vairāk tiek iebūvēts aizkulisēs esošajās sistēmās. Tagad tas viss ir profesiju kārta. Tas ir tas, kas ir neērti: profesijām, kuras mācījāties gadiem ilgi, nekad nav nācies piedzīvot šādas izmaiņas.

"Cilvēkiem nepatīk pārmaiņas. Korporācijām nepatīk pārmaiņas. Jaunuzņēmumiem, kas vēlas pārspēt korporācijas, patīk pārmaiņas,” saka Smits, un viņi šeit ir traucētāji. Dažreiz traucējumi var notikt pārāk ātri, lai mūsu “čīkstošās institūcijas” (pārfrāzējot Suskindu) varētu tikt galā: “Likums atpaliek no tehnoloģijas par pieciem, sešiem vai septiņiem gadiem,” viņš apgalvo.

It kā uzreiz apliecinot Smita uzskatus par cilvēkiem un pārmaiņām, viens no klausītājiem lielu daļu mūsu satraukuma pauž pat pasākumā, kurā cilvēki ir maksājuši naudu, lai skatītos nākotnē. "Šīs sajūtas ir kā neticami dīvainas debates, kuras mēs skatāmies, piemēram, "paskatieties uz skaisto asteroīdu debesīs"," viņš komentē. Kāpēc valdība neko nedara, lai novērstu neizbēgamo?

Saskinds, līdz šim šķietami puspilns optimisma glāze, īsti nevarēja ar to strīdēties. "Es nevaru jums piedāvāt gandrīz nekādu mierinājumu," viņš atbildēja. “Man šķiet, ka mēs vienkārši neesam iesaistījušies ne rūpniecībā, ne valdībā, ne politikas veidošanā augstākajā līmenī. Šiem cilvēkiem visvairāk jādomā par šo nenovēršamo problēmu, lai atrisinātu, lai gan būs vajadzīgs zināms laiks, līdz tehnoloģija tiks atklāta.

"Jūs varat vai nu teikt" es konkurēšu ar mašīnām, vai arī jūs varat teikt, ka gatavojaties būvēt mašīnas."

Ir pazīmes, ka to sāk uztvert nopietni, bet kā vienmēr ar šīm izmaiņām, pārāk lēni. Bijušais konservatīvo līderis Viljams Heigs par šo jautājumu rakstīja laikrakstā The Telegraph tikai pirms diviem mēnešiem, un tas pats jautājums tika apspriests šā gada Leiboristu partijas konferences Liverpūlē nomalēs. "Tehnoloģijas var būt mūsu saimnieks vai kalps," laikrakstam The New Statesman sacīja Džons Trikets, ēnu valsts sekretārs uzņēmējdarbības, inovāciju un prasmju jautājumos . "Es domāju, ka mums tas būs jāpadara par mūsu kalpu."

Man tas šķiet nedaudz naivs skatījums. Tas noteikti ir kaut kas tāds, ko Saskinds ir pieradis dzirdēt, taču viņš nav pārliecināts, ka mūsu progresu varētu apturēt, pat ja mēs kā sabiedrība nolemtu, ka vēlamies. "Ir divas stratēģijas: jūs varat vai nu teikt" es konkurēšu ar mašīnām, vai arī jūs varat teikt, ka jūs gatavojaties būvēt mašīnas. Tās tiešām ir vienīgās divas iespējas.

Pārtrauciet mani, ja esat to dzirdējis iepriekš

Protams, ir viegli būt nedaudz hiperboliski par šīm lietām. Kā norāda cits FutureFest runātājs Džereds Roberts Kellers – automatizācijas un darba tirgus vēstures speciālists, šīs bailes ir bijušas mūsu debašu sastāvdaļa kopš 20. gadsimta 20. gadiem. 1927. gada 11. decembrī laikraksts The New York Times publicēja virsrakstu "MAŠĪNAS, MAŠĪNAS!" NĀKOTNIEKA Kliedziens; Bet pasaule jautā, vai cilvēks tiks paverdzināts ar instrumentiem, ko viņš rada, lai atbrīvotu viņu no verdzības. 1933. gada Čikāgas pasaules izstāde to izteica nedaudz drūmāk ar devīzi “ Zinātne atrod, rūpniecība piemēro, cilvēks atbilst. ”

Tā kā ir tik bagāta ekspertu vēsture, kas prognozē drūmus bezdarba apstākļus — un vēl ir diezgan tālu — Kellers, iespējams, ir nedaudz skeptiskāks nekā lielākā daļa. Viņš iezīmē atkal un atkal pieļauto kļūdu ar mūsu prognozēm par darba nākotni: mēs vērtējam nākotnes darba tirgus pēc tā, kas ir pieejams prognozēšanas brīdī. Ņemiet vērā kiberdrošību — veselu nozari, kuras pirms dažām desmitgadēm vienkārši nebija. "Tā ir sava veida nulles summas spēle, kurā viens darbs, ko veic robots, nozīmē par vienu potenciālo darbu mazāk," skaidro Kellers, "bet, kā mēs zinām, darba tirgus pastāvīgi mainās un rada jaunas profesijas."

"Es domāju, ka, ja mēs gribam teikt, ka "mēs esam paaudze, kas pierāda likumu, kur skar masveida bezdarbu", mums ir jābūt ļoti skaidram, kas padara mūs par izņēmumu.

Es ievietoju šo citātu tieši Suskintam, kad vēlāk apsēžos ar viņu runāt. "Mēs nevienā no mūsu pētījumiem neesam redzējuši pierādījumus tam, ka jaunie uzdevumi, kas parādās, ir uzdevumi, kuru veikšanai mašīnām ir salīdzinoši neizdevīgāki rādītāji salīdzinājumā ar cilvēkiem, un tas ir ļoti, ļoti atšķirīgi," viņš atbild. "Agrāk, kad parādījās jaunie uzdevumi, nebija mašīnu, kas tos varētu uzņemties."

"Lēma ir tāda, ka mūsu mašīnas ir daudz spējīgākas nekā tās bija, tāpēc kaut kādā veidā salīdzināt primitīvas rūpnīcas tehnoloģijas ar to, kas mums ir tagad, ir liegta nozīme," viņš piebilda. Es vairāk skaidroju citātu kontekstu, uzsverot, ka tā bija vides apsekošana vēsturiskā kontekstā. "Vēsturnieki ne vienmēr ir noderīgi pārtraukuma periodos," saka Suskinds. "Vēsturnieki teiks, ka mēs varam mācīties no pagātnes, un tā ir taisnība, bet es domāju, ka šis ir cits laikmets."

“Atcerieties, ka esmu bijis saistīts ar mākslīgo intelektu 35 gadus — mans doktora grāds bija AI — es to neteicu pirms 35 gadiem. Es to saku tagad."

Tikt galā ar pāreju

Neskatoties uz to, Saskinds netic, ka šī straujā transformācija notiks uzreiz, un, ja esat vecāks par 50 gadiem un lasāt šo, jūs, iespējams, pasargāsit no visdramatiskākajām pārmaiņām. "Mēs nedomājam, ka šīs ir vienas nakts izmaiņas. 2020. gadi drīzāk ir pārcelšanās, nevis bezdarba desmitgade, taču līdz 40. gadiem būs būtiski jautājumi par to, kas cilvēkiem būtu jādara.

Bet tā ir nākotne, par kuru viņš kopumā raugās optimistiski. Jo īpaši ideja, ka zināšanas var glabāt koplietošanā. "Tā ir sava veida vīzija un varbūt pat ideoloģija, kas mūs patiešām aizrauj," saka Suskinds. "Tādās jomās kā medicīna ideja, ka ikvienam uz planētas ir piekļuve labām diagnostikas un ārstēšanas sistēmām, ir pārsteidzoša. Tas, ka ikviens uz planētas var piekļūt norādījumiem par viņu tiesībām, ir pārsteidzošs. Tas, ka mazie uzņēmumi var iedziļināties [vadības konsultāciju firmas] McKinsey zināšanās, nevis maksājot stundas likmi, bet gan piekļūstot kādam tiešsaistes pakalpojumam, ir fantastiski.

(Augšpusē: Ričards Saskinds)

“Grūtāk būt sajūsmotam ir realitāte, ka profesionāļiem būs jādara arvien mazāk lietu, jo tas prasa mūsu domāšanas pilnīgu pārkalibrēšanu – attiecībā uz darba lomu mūsu dzīvē un to, vai darbs ir kas nepieciešami jēgpilnai dzīvei un tā tālāk.

“Tas ir pārāk svarīgi, lai to atstātu tehnologu ziņā. Tas ir pārāk svarīgi, lai to atstātu tirgus ziņā.

Diezgan. Kā parādīja iepriekš minētās debates, politiķiem nemaksā, lai viņi domātu par ilgtermiņa sekām – patiesībā gluži pretēji. Viņi tiek mudināti virzīt īstermiņa politiku ar ātru atdevi, noturēties augstu, cenšoties tikt pārvēlētiem pēc pieciem gadiem.

“Tas ir pārāk svarīgi, lai to atstātu tehnologu ziņā. Tas ir pārāk svarīgi, lai to atstātu tirgus ziņā.

Ja vien mēs nedomājam par šiem terminiem, mums var rasties kapitālisma krīze, uzskata Smits. “Ja padomā par valodu, tā ir ļoti veca: mēs izmantojam idejas par pensiju, pensijām, nodokļiem, labklājību, kā mēs ģenerējam naudu. Valoda ir nepareiza. Tā ir puse no problēmas – mēs nevaram īsti sarunāties, kamēr nepārdomājam, kā tas īsti darbojas,” viņš saka.

Galu galā viņš secina, izmantojot mūsu pašreizējo tautas valodu, uzņēmumiem, kas nodarbina mazāk cilvēku, bet pelna vairāk naudas, būs jāmaksā vairāk nodokļu, taču tā pati par sevi ir problēma. “Būs patiešām interesanti likt cilvēkiem to darīt jebkurā atsevišķā ģeogrāfiskā jurisdikcijā vai nodokļu režīmā.

"Ir nepieciešamas debates starp politiķiem, kuriem ir nākotnes skatījums – un tādu nav daudz – par politisko sistēmu, kurai ir ilgtermiņa domāšana." Kā mēs iegūstam naudu no automatizētajām nozarēm — un kā globālā sabiedrībā nodrošināt, ka nauda nepārkāpj nodokļu robežas? Jo, ja cilvēki vairs nepelna algu, tad kaut kas ir jādod.

Skatīt saistītos 

AI iznīcinātājs kaujas simulācijā uzvar cilvēka pilotu

Leiboristu pārstāvis Toms Vatsons mudina valdību izpētīt robotu ietekmi uz darbavietām

Ja tas viss liek jums justies atsvešinātiem no apvāršņa seismiskajām izmaiņām, es atstāšu jums šo Saskinda citātu: "Mēs dzīvojam lielāka un straujāka tehnoloģiskā progresa periodā, nekā cilvēce jebkad ir redzējusi," viņš teica. auditoriju debašu laikā. “Tā ir tikai privilēģija būt dzīvam šajā periodā.

"Jūs varat salikt rokas, kā to dara daudzi profesionāļi, un teikt: "Es ceru, ka es izturēšu līdz pensijai", vai arī jūs sakāt: "Kāda ir mana loma šajā jautājumā?" Ik pēc pāris simtiem gadu jums ir iespēja piedalīties fundamentālās pārmaiņās cilvēku sabiedrībā. Mums tas tagad ir. Es domāju, ka baidīties no tā nozīmē palaist garām būtību.