Līdz 2050. gadam visu pasauli varētu darbināt ar vēju, ūdeni un saules enerģiju

Divas reizes mēnesī man ir sanācis rakstīt vides stāstus, kas mani neliek justies pilnīgā izmisumā par planētas likteni. Vispirms mūs iepriecināja ziņa, ka mūsu darbība pret caurumu ozona slānī pirms 30 gadiem bija daudz efektīvāka, nekā mēs domājām . Tagad jaunajos Stenfordas universitātes pētījumos ir izstrādāts ļoti skaidrs plāns, kā līdz 2050. gadam panākt 100% zaļās enerģijas — bez acīmredzamiem trūkumiem.

Rakstā, kas šodien publicēts Džoulā , ir sniegts pozitīvi rožains ceļvedis par to, kā 139 valstis līdz 2030. gadam varētu būt 80% atjaunojamas un līdz 2050. gadam tās 100% varētu darbināt ar vēja, ūdens un saules enerģiju. Lai gan tas var izklausīties kā upuri Lai sasniegtu šo punktu, rakstā izklāstītie ieguvumi ir milzīgi: zemāks enerģijas patēriņš, pateicoties efektivitātei; neto darba vietu pieaugums par vairāk nekā 24 miljoniem; katru gadu samazinās ar gaisa piesārņojumu saistīto nāves gadījumu skaits no četriem līdz septiņiem miljoniem; un ikgadējie ietaupījumi aptuveni 20 triljonu dolāru apmērā "veselības un klimata izmaksu jomā".

Agrāk atjaunojamās enerģijas skeptiķi bieži kritizēja zaļo elektrību ar vēstījumu, ka tā ir brīnišķīga vīzija, taču pilnīgi nepraktiska. Šajā nolūkā dokumentā ir apskatīta 139 valstu īpašā izlaide (tās, par kurām dati bija publiski pieejami no Starptautiskās Enerģētikas aģentūras ), un aprēķināts to zaļās enerģijas ražotāju skaits, kuriem līdz 2030. gadam jābūt 80% pašpietiekamam, un 100%. līdz 2050. gadam attiecībā pret katras valsts vajadzībām.

Pētnieki atklāja, ka tikai aptuveni 1% no kopējās pieejamās zemes un jumtu platības bija nepieciešami, lai šo redzējumu īstenotu, ar dažiem izņēmumiem. Lai gan apgabaliem ar lielāku zemes daļu nebūtu problēmu sasniegt šo mērķi ar pietiekami spēcīgu politisko mugurkaulu, mazākām, blīvi apdzīvotām valstīm, visticamāk, būtu grūti. Šim nolūkam tādām valstīm kā Singapūra, visticamāk, būtu jāiegulda ārzonas saules enerģijā.

"139 valstis, kuras mēs pārbaudījām, rada vairāk nekā 99% pasaules emisiju," man pa e-pastu stāsta pētījuma vadošais autors Marks Z Džeikobsons. “Pārējās valstis galvenokārt ir salu valstis un vairākas valstis Āfrikā, par kurām nebija pieejami pilnīgi dati.

“Lai gan mēs neesam īpaši analizējuši šīs valstis, mēs uzskatām, ka, tā kā mēs spējām atrast risinājumus visām 139 citām valstīm (no kurām dažas ir grūtākas nekā citas), un daudzas no šīm valstīm ir līdzīgas valstīm, kurās trūkst datu, mēs jāspēj rast risinājumus arī valstīm, kurām trūkst datu.

Pozitīvas sekas

Varbūt labākā pētījuma daļa ir saistīta ar neparedzētu seku likumiem, kas, šķiet, vienreiz ir ļoti labvēlīgi planētai. Ja mēs rīt spētu novērst vajadzību pēc naftas, gāzes un urāna, pētnieki aprēķināja, ka starptautiskais enerģijas pieprasījums samazināsies par 13%, jo vairs nebūtu nepieciešamības iegūt, transportēt un rafinēt degvielu. Turklāt, tā kā atjaunojamās enerģijas ražošana ir efektīvāka nekā fosilā kurināmā dedzināšana, pētnieki uzskata, ka pieprasījums samazināsies par aptuveni 23%.

Jūs varat pamanīt, ka pētnieki iekļāva urānu iepriekš minētajā sarakstā. Kāpēc viņi tik ļoti vēlas noraidīt kodolenerģijas lomu savos aprēķinos? Vairāki iemesli, pēc Džeikobsona domām: 10–19 gadu iestatīšanas laiks (“viens kodolreaktors nedarbosies tiešsaistē līdz 2031. gadam,” saka Džeikobsons); saistītās “astronomiskās” izmaksas (“2–4 reizes lielākas par sauszemes vēja un komunālo saules enerģiju”); un ar to saistītie zināmie kodolenerģijas riski, tostarp ieroču izplatīšanas, sabrukšanas, atkritumu un kalnrūpniecības riski. Šo iemeslu dēļ Džeikobsons saka, ka pētnieki nākotnes atomelektrostacijas uzskata par "alternatīvām izmaksām un uzmanības novēršanu no reāliem risinājumiem".

"Esošajai kodolenerģijai var būt nozīme, taču katrā gadījumā atsevišķi, jo, piemēram, jaunas kodolenerģijas subsidēšana maksā vairāk nekā šīs naudas izmantošana, lai izveidotu jaunu vēja vai saules enerģiju," viņš skaidro.

Cik daudz zaļo, lai kļūtu zaļš?

Kritiķi apgalvotu, ka ar to saistītās izmaksas papīra nākotnes redzējumu padara nerealizējamu, taču darba autori apgalvo, ka šāds novērtējums paredz, ka mūsu pašreizējās spēkstacijas darbosies mūžīgi, un tas, protams, nebūs. Turklāt kaitējums, kas novērsts klimatam un sabiedrības veselībai, pārejot no netīrās enerģijas, noved pie sistēmas, kas tiek izmantota aptuveni ceturtdaļā no pašreizējās fosilā kurināmā sistēmas.

Skatīt saistītos 

Saules enerģija Apvienotajā Karalistē: kā darbojas saules enerģija un kādas ir tās priekšrocības?

Šodien tiek atzīmēta Zemes pārtēriņa diena, kurā mēs esam izmantojuši visus 2017. gada resursus — cik liela ir jūsu vaina?

Ne tas, ka tas nebūs dārgi – īstermiņā tas noteikti būs. “Izvēršanas paātrinājumam visās valstīs ir jābūt par desmit līdz 100 reizēm lielākam nekā pašlaik, jo mums ir vajadzīga lielākā daļa pārejas līdz 2030. gadam (un 100% līdz 2050. gadam), lai izvairītos no globālās sasilšanas par 1,5˚C un novērstu Katru gadu visā pasaulē mirst 4–7 miljoni gaisa piesārņojuma izraisītu nāves gadījumu,” man stāsta Džeikobsons.

"Gandrīz visas mums nepieciešamās tehnoloģijas pastāv," viņš turpina. “Galvenais izņēmums ir tālsatiksmes lidmašīnas, kurām mums jāizstrādā ūdeņraža kurināmā elementu-elektriskie hibrīdi. Tomēr pastāv četrvietīga ūdeņraža degvielas elementu lidmašīna, un kosmosa kuģus un daudzas raķetes uz kosmosu virzīja ūdeņradis, tāpēc tehnoloģija ir tur. Tas ir jāievieš komerciālajās lidmašīnās līdz 2035.-2040.

"Šķiet, ka mēs varam sasniegt milzīgos sociālos ieguvumus no nulles emisijas energosistēmas bez papildu izmaksām," komentēja līdzautors Marks Deluči. "Mūsu atklājumi liecina, ka ieguvumi ir tik lieli, ka mums vajadzētu pēc iespējas ātrāk paātrināt pāreju uz vēja, ūdens un saules enerģiju, agri pārtraucot fosilā kurināmā sistēmas, kur vien iespējams."

Zinātnes aprindu pārliecināšanai nevajadzētu būt sarežģītai, taču pasaules līderu pārliecināšana ir daudz grūtāks izaicinājums, jo īpaši pašreizējos apstākļos . Tomēr, ja pat Donalds Tramps laiku pa laikam var redzēt saules enerģijas priekšrocības, viss ir iespējams.