Kāpēc Nasdaq Composite varētu vēl vairāk slīdēt: kas varētu to samazināt?

01. Pašreizējie dati

Kas padarītu pašreizējo sistēmu neaizsargātāku

No trim galvenajiem ASV indeksiem Nasdaq Composite joprojām uzrāda spēcīgāko strukturālo izaugsmi, taču tam ir arī visaugstākais novērtējuma un ilguma risks. Mans bāzes scenārijs ir optimistisks, tomēr daudz nosacītāks, nekā liecina cenu diagramma: indeksam ir nepieciešama dezinflācija, turpmāka mākslīgā intelekta monetizācija un plašāka peļņas dalība, lai attaisnotu vēl vienu daudzgadu atkārtotu vērtējumu.

Nasdaq stāsts joprojām ir par koncentrāciju un ilgumu. Oficiālajos Nasdaq materiālos ir vairākkārt uzsvērta indeksa spēcīgā tehnoloģiju un inovāciju ietekme, un tas joprojām ir noteicošais fakts jebkurai prognozei. Kad ilgtermiņa izaugsmes prognozes tiek pārcenotas uz augšu, Nasdaq var ievērojami pārspēt rezultātus. Kad likmes mainās nepareizā virzienā vai mākslīgā intelekta optimisms sašaurinās līdz dažiem nosaukumiem, kritumi var būt arī ātrāki nekā Dow vai S&P 500 indeksos.

Tāpēc jaunākie inflācijas rādītāji šeit ir tik svarīgi. 2026. gada aprīļa patēriņa cenu indekss 3,8 %, pamata patēriņa cenu indekss 2,8 % un 2026. gada marta pamata patēriņa cenu pieaugums 3,2 % nav recesijas rādītāji, taču tie arī nav pietiekami zemi, lai novērstu diskonta likmes risku tehnoloģiju indeksiem. Goldman Sachs 2,5 % IKP prognoze 2026. gadam ir kopumā konstruktīva, jo Nasdaq joprojām ir nepieciešama izaugsme. Taču tā pati makroekonomikas situācija, kas palīdz ieņēmumiem, var kaitēt vērtējumam, ja obligāciju tirgus nolems, ka politikas mīkstināšana ir jāatliek.

Jautājums, no kura investori cenšas izvairīties, ir tas, vai mākslīgā intelekta (MI) plašums patiešām paplašinās. Nasdaq pētījums par Nasdaq-100 ir izcēlis, kā neliela uzņēmumu grupa joprojām nosaka lielu daļu indeksa kustības. Attiecībā uz Composite tas nozīmē, ka buļļa scenārijs ir spēcīgākais, ja piedalās programmatūra, puspievienotie uzņēmumi, interneta platformas un otrā līmeņa izaugsmes uzņēmumi. Ja ralli atkal galvenokārt nesīs saujiņa labāko MI ieguvēju, augšupeja var turpināties, taču situācija kļūst nestabilāka.

02. Pieci faktori

Pieci spēki, kas varētu indeksu no šejienes pazemināt

Nasdaq stāsts joprojām ir par koncentrāciju un ilgumu. Oficiālajos Nasdaq materiālos ir vairākkārt uzsvērta indeksa spēcīgā tehnoloģiju un inovāciju ietekme, un tas joprojām ir noteicošais fakts jebkurai prognozei. Kad ilgtermiņa izaugsmes prognozes tiek pārcenotas uz augšu, Nasdaq var ievērojami pārspēt rezultātus. Kad likmes mainās nepareizā virzienā vai mākslīgā intelekta optimisms sašaurinās līdz dažiem nosaukumiem, kritumi var būt arī ātrāki nekā Dow vai S&P 500 indeksos.

Tāpēc jaunākie inflācijas rādītāji šeit ir tik svarīgi. 2026. gada aprīļa patēriņa cenu indekss 3,8 %, pamata patēriņa cenu indekss 2,8 % un 2026. gada marta pamata patēriņa cenu pieaugums 3,2 % nav recesijas rādītāji, taču tie arī nav pietiekami zemi, lai novērstu diskonta likmes risku tehnoloģiju indeksiem. Goldman Sachs 2,5 % IKP prognoze 2026. gadam ir kopumā konstruktīva, jo Nasdaq joprojām ir nepieciešama izaugsme. Taču tā pati makroekonomikas situācija, kas palīdz ieņēmumiem, var kaitēt vērtējumam, ja obligāciju tirgus nolems, ka politikas mīkstināšana ir jāatliek.

Jautājums, no kura investori cenšas izvairīties, ir tas, vai mākslīgā intelekta (MI) plašums patiešām paplašinās. Nasdaq pētījums par Nasdaq-100 ir izcēlis, kā neliela uzņēmumu grupa joprojām nosaka lielu daļu indeksa kustības. Attiecībā uz Composite tas nozīmē, ka buļļa scenārijs ir spēcīgākais, ja piedalās programmatūra, puspievienotie uzņēmumi, interneta platformas un otrā līmeņa izaugsmes uzņēmumi. Ja ralli atkal galvenokārt nesīs saujiņa labāko MI ieguvēju, augšupeja var turpināties, taču situācija kļūst nestabilāka.

Novērtējuma jautājums tagad ir izmērāms. S&P 500 indeksā FactSet 21,0x nākotnes reizinātājs jau ir virs normas. Dow un Nasdaq gadījumā pareizais secinājums nav tāds, ka novērtējumam nav nozīmes, bet gan tas, ka indeksa sastāvs maina tā interpretāciju. Dow kvalitatīvie cikliskie indeksi var paciest mazāk labvēlīgu likmju fonu nekā Nasdaq. Savukārt Nasdaq var paciest augstākus līmeņus tikai tad, ja AI peļņas apjoms patiešām paplašinās.

Otrais spēks ir peļņas kvalitāte. Tirgi var absorbēt augstas cenas, ja peļņas dati turpina pārsteidzoši augt, taču šis atbalsts strauji vājinās, kad pārskatīšanas pārstāj uzlaboties. Tāpēc peļņas sezonas ritms šeit ir svarīgāks par vispārējo filozofiju. Ja nākamie divi ceturkšņi joprojām uzrādīs pozitīvas pārskatīšanas un peļņas normas noturību, bāzes scenārijs joprojām būs konstruktīvs. Ja pārskatīšanas samazināsies, kamēr inflācija pārstās uzlaboties, tirgus, visticamāk, pārskatīs cenas, pirms ekonomiskie dati kļūs izšķiroši vājāki.

Trešais spēks ir plašums. Veselīgāks buļļu tirgus ir tāds, kurā piedalās vairāk akciju, nozaru un stilu. Vājāks ir tirgus, kurā lielāko daļu runā indeksu līmeņa ieguvumi. S&P 500 un Nasdaq gadījumā tas nozīmē vērot, vai rallijs paplašinās ārpus megakapitalizācijas mākslīgā intelekta uzņēmumu aprindām. Dow gadījumā tas nozīmē jautāt, vai rūpniecības, bankas, veselības aprūpes un pamatpakalpojumu uzņēmumi visi dod savu ieguldījumu, vai arī indeksu glaimo neliela uzvarētāju grupa.

Ceturtais spēks ir politikas jutīgums. 2026. gada aprīļa patēriņa cenu indeksa (CPI) un 2026. gada marta patēriņa cenu indeksa (PCE) dati neattaisno paniku, bet gan disciplīnu. Ja inflācija turpinās mazināties, vērtēšanas stresa griesti samazināsies. Ja inflācija nostabilizēsies pašreizējā līmenī, tirgus joprojām var pieaugt, taču tam, iespējams, ir nepieciešams lielāks peļņas atbalsts un mazāk naratīvas pārmērības. Piektais spēks ir pats mākslīgais intelekts: reālā produktivitāte un monetizācija ir optimistiska; šaurs kapitālieguldījumu optimisms bez plašākas atdeves tāds nav.

03. Countercase

Kas varētu vājināt perspektīvu no šejienes

Lāču scenārijam jābūt saistītam ar pašreizējiem datiem, nevis mācību grāmatu valodu. Inflācija nav tikai neskaidrs risks; 2026. gada aprīlī patēriņa cenu indekss bija 3,8 % salīdzinājumā ar iepriekšējo gadu, bet pamata patēriņa cenu indekss bija 2,8 %, un 2026. gada martā pamata patēriņa cenu pieaugums joprojām bija 3,2 %. Tas ir svarīgi, jo šie skaitļi ir pietiekami zemi, lai saglabātu cerību uz vieglāku politiku, taču pietiekami augsti, lai FED neizklausītos pašapmierināti. Ja šie rādītāji pārstāj pazemināties, tirgus vērtējuma spilvens kļūst plānāks.

Otrais reālais risks ir koncentrācija. S&P DJI pašu tirgus apjoma dati liecina, ka vidējā akciju cena nav sekojusi līdzi galvenajam indeksam. Nasdaq šī koncentrācija ir vēl acīmredzamāka, jo ar mākslīgo intelektu saistītie megakapitalizācijas uzņēmumi joprojām dominē naratīvā un sniegumā. Ja mākslīgā intelekta kapitālieguldījumi saglabāsies milzīgi, bet monetizācijas pierādījumi paplašinās lēni, tirgus var turpināt darboties kādu laiku, taču lejupslīde kļūs asāka, ja viens vai divi galvenie līderi pievils.

Trešais risks ir tāds, ka institucionālais optimisms, iespējams, jau ir pilnībā zināms. Goldman Sachs, LPL un citas lielas mājas neslēpj faktu, ka joprojām saskata iespēju pieaugumam. Tas palīdz prognozēt izaugsmi, bet tas arī nozīmē, ka tirgum var būt nepieciešami jauni pozitīvi pierādījumi, nevis tikai apstiprinājums tam, kam investori jau tic. Ceturtais risks ir vienkāršs: dārgiem indeksiem nav nepieciešama recesija, lai koriģētu situāciju. Tiem ir nepieciešama tikai inflācija, ienesīgums vai norādes, lai rezultāts būtu nedaudz sliktāks nekā gaidīts.

04. Institucionālais skatījums

Kā pašreizējie institucionālie pētījumi maina perspektīvu

Institucionālā izpratne ir noderīgāka, ja to pārvērš praksē. Nasdaq buļļu tirgus prognozes labā versija nav "mākslīgais intelekts ir liels". Tā ir tāda, ka mākslīgā intelekta kapitālieguldījumi saglabājas augsti, monetizācija uzlabojas un investori kļūst pārliecināti, ka peļņas pieaugums izplatās ārpus dažiem hiperskalētājiem. Sliktā versija ir tāda, ka tirgus turpina maksāt maksimālos reizinātājus par nenoteiktām nākotnes naudas plūsmām, kamēr inflācija un reālās likmes pārstāj sadarboties.

Tāpēc es saglabāju institucionālo sadaļu konkrētu. S&P 500 rakstā tagad tiek izmantoti FactSet publicētie 21,0x nākotnes P/E un 2026. gada 1. ceturkšņa pārsteiguma dati, Goldman Sachs jaunākie ASV izaugsmes dati, SVF 2026. gada ASV izaugsmes bāzes dati un jaunākie BLS un BEA inflācijas dati. Dow un Nasdaq indeksiem es izmantoju tos pašus makroekonomiskos datus, bet tos interpretēju, izmantojot indeksu sastāvu, nevis izliekoties, ka pastāv viens universāls reizinātājs, kas visu izskaidro.

Praktiskais secinājums ir šāds: vidēja termiņa buļļa prognoze joprojām pastāv, taču tirgus vairs nav atkarīgs no paviršības. Spēcīga peļņa un inflācijas pasliktināšanās var uzturēt šo tendenci dzīvu. Nemainīga peļņa un neelastīga inflācija apgrūtinātu pašreizējo līmeņu aizstāvēšanu. Šāds secinājums ir noderīgāks nekā atkārtot, ka iestādēm patīk peļņas pieaugums vai tās uztraucas par politikas nenoteiktību.

No trim galvenajiem indeksiem Nasdaq ir tas, kurā mākslīgajam intelektam ir vistiešākā ietekme. Goldman Sachs aplēses, ka mākslīgā intelekta ieguldījumi līdz 2030. gadam varētu sasniegt 527 miljardus ASV dolāru, ir patiesi pozitīvas, jo Composite indeksā ir iekļauti daudzi labuma guvēji. Taču tas arī nozīmē, ka šis indekss ir visvairāk pakļauts riskam, ja mākslīgā intelekta ekonomika sagādās vilšanos, ja mākoņpakalpojumu izdevumi normalizēsies vai ja regulatori sāks stingrāk ierobežot datus, enerģiju vai konkurenci.

05. Scenāriji

Scenāriju analīze ar varbūtībām, aktivizētājiem un pārskatīšanas datumiem

Lāču tendence kļūst iedarbīga tikai tad, kad cena, novērtējums un dati sakrīt. S&P 500 gadījumā tas nozīmē galvenā atbalsta līmeņa pārrāvumu kopā ar negatīvām EPS korekcijām un inflācijas uzlabošanos. Dow Jones gadījumā tas nozīmē ciklisku līderības sabrukumu, kamēr kredītu nosacījumi un rūpniecības dati vājinās. Nasdaq gadījumā tas nozīmē pieaugošu ienesīgumu, kas saduras ar pārslogotu mākslīgā intelekta pozicionēšanu. Kamēr šīs lietas nenotiek kopā, vājums jāuztver kā risks, nevis liktenis.

Investoriem, kuru akcijas jau ir pieaugušas, vispiemērotākā reakcija ir mazināt nestabilitāti, nevis paredzēt precīzu maksimumu. Investoriem, kuru akcijas jau ir nonākušas zem ūdens, īstais jautājums ir, vai viņi sver vidējo rādītāju kvalitātes virzienā vai noliedz cenu. Investoriem bez pozīcijas pesimistiskām prognozēm vajadzētu uzlabot selektivitāti, nevis uzspiest īsu tēzi, ja pierādījumi joprojām ir nepilnīgi.

Atsauces

Avoti

• Nasdaq Composite indeksa pārskats
• Nasdaq pētījums par Nasdaq-100 noturību
• Goldman Sachs Research: ASV iknedēļas Kickstart
• SVF 2026 IV pants attiecībā uz Amerikas Savienotajām Valstīm
• BLS patēriņa cenu indeksa 2026. gada aprīļa izlaidums
• BEA personīgie ienākumi un izdevumi, 2026. gada marts
• Goldman Sachs pētījums par mākslīgā intelekta investīciju uzplaukumu