Allur heimurinn gæti verið knúinn af vindi, vatni og sólarorku árið 2050

Tvisvar í mánuði hef ég fengið að skrifa umhverfissögur sem láta mig ekki vera algjörlega niðurdreginn um örlög plánetunnar. Fyrst var okkur fagnað við fréttirnar um að aðgerðir okkar gegn gatinu í ósonlaginu fyrir 30 árum hafi verið mun áhrifaríkari en við héldum . Nýjar rannsóknir frá Stanford háskóla mála mjög skýra áætlun um hvernig við getum náð 100% grænni orku fyrir árið 2050 - án augljósra galla.

Blaðið, sem birtist í dag í Joule , dregur upp jákvæðan vegvísi af því hvernig 139 lönd gætu verið 80% endurnýjanleg árið 2030, og 100% knúin af vindi, vatni og sólarorku fyrir árið 2050. Þó að það gæti hljómað eins og fórnir yrðu að Til að ná því marki eru kostir sem lýst er í blaðinu gríðarlegir: minni orkunotkun þökk sé skilvirkni; nettó fjölgun um meira en 24 milljónir starfa; milli fjögurra og sjö milljóna færri dauðsföll af völdum loftmengunar á hverju ári; og árlegur sparnaður upp á um 20 billjónir Bandaríkjadala í „heilbrigðis- og loftslagskostnaði“.

Í fortíðinni hafa efasemdarmenn um endurnýjanlega orku oft lýst gagnrýni sinni á græna raforku með þeim skilaboðum að það sé dásamleg framtíðarsýn, en algjörlega óframkvæmanleg. Í því skyni skoðar ritgerðin tiltekna framleiðslu 139 landa (þær sem gögn voru opinberlega aðgengileg frá Alþjóðaorkustofnuninni ) , og reiknar út fjölda grænna orkuframleiðenda sem þarf til að vera 80% sjálfbær fyrir 2030 og 100% árið 2050, miðað við þarfir hvers lands.

Rannsakendur komust að því að aðeins um 1% af heildarlandinu og þaksvæðunum sem tiltækt var þurfti til að gera þessa sýn að veruleika - með nokkrum undantekningum. Þó að sýslur með meiri hluta lands ættu ekki í neinum vandræðum með að ná þessu markmiði með nógu sterkum pólitískum burðarás, myndu smærri, þéttbýl lönd líklega berjast. Í því skyni þyrftu þjóðir eins og Singapúr líklegast að fjárfesta í sólarorku á hafi úti.

„Löndin 139 sem við skoðuðum standa fyrir yfir 99% af losun í heiminum,“ segir aðalhöfundur rannsóknarinnar, Mark Z Jacobson, við mig í tölvupósti. „Löndin sem eftir eru eru aðallega eyjalönd og nokkur lönd í Afríku þar sem heildargögn voru ekki tiltæk um.

„Þó að við höfum ekki greint þessi lönd sérstaklega, teljum við að vegna þess að við gátum fundið lausnir fyrir öll 139 önnur lönd (þar sem sum eru erfiðari en önnur), og mörg þessara landa eru svipuð löndunum þar sem gögn vantaði, ætti líka að geta fundið lausnir fyrir löndin þar sem gögn vantar.“

Jákvæðar afleiðingar

Kannski snýr besti hluti rannsóknarinnar að lögmálum óviljandi afleiðinga, sem virðast leika mikið í hag plánetunnar, einu sinni. Ef okkur tækist að útrýma þörfinni fyrir olíu, gas og úran á morgun, reiknuðu vísindamennirnir út að alþjóðleg orkuþörf myndi minnka um 13% vegna þess að ekki væri lengur þörf á að vinna, flytja og hreinsa eldsneytið. Þar að auki, þar sem framleiðsla endurnýjanlegrar orku er skilvirkari en brennsla jarðefnaeldsneytis, telja vísindamennirnir að við séum að horfa á samdrátt í eftirspurn um 23%.

Þú gætir tekið eftir því að rannsakendurnir voru með úran á listanum hér að ofan. Hvers vegna eru þeir svo áhugasamir um að vísa frá hlutverki kjarnorku í útreikningum sínum? Nokkrar ástæður, að sögn Jacobson: 10 til 19 ára uppsetningartími ("einn kjarnakljúfur kemur ekki á netið fyrr en 2031," segir Jacobson); „stjarnfræðilegur“ kostnaður sem fylgir því („2-4 sinnum meiri en á landi vind- og nytjasólar“); og tengdri þekktri áhættu kjarnorku, þar á meðal útbreiðslu vopna, bráðnun, úrgangs- og námuvinnslu. Af þeim ástæðum, segir Jacobson, líta vísindamennirnir á framtíðarkjarnorkuver sem „fæðikostnað og truflun frá raunverulegum lausnum“.

„Núverandi kjarnorka getur gegnt hlutverki, en í hverju tilviki fyrir sig, þar sem til dæmis niðurgreiðsla nýrra kjarnorku kostar meira en að nota þá peninga til að byggja nýjan vind eða sól í sumum tilfellum,“ útskýrir hann.

Hversu mikið grænt til að fara í grænt?

Gagnrýnendur munu halda því fram að kostnaðurinn sem fylgir því geri framtíðarsýn blaðsins óframkvæmanlega, en höfundar blaðsins halda því fram að slíkt mat geri ráð fyrir að núverandi virkjanir okkar endist að eilífu – sem þær gera auðvitað ekki. Ofan á þetta leiðir tjónið sem afstýrt er á loftslagi og lýðheilsu með því að hverfa frá óhreinri orku til kerfis sem er um fjórðungur af núverandi jarðefnaeldsneytiskerfi.

Sjá tengd 

Sólarorka í Bretlandi: Hvernig virkar sólarorka og hverjir eru kostir hennar?

Í dag er Earth Overshoot Day, staðurinn þar sem við höfum notað allar auðlindir ársins 2017 – hversu mikið af því er þér að kenna?

Ekki það að það verði ekki kostnaðarsamt - til skamms tíma mun það vissulega verða það. „Hröðun dreifingar í öllum löndum þarf að vera tíu til hundrað sinnum meiri en það sem gerist í dag, þar sem við þurfum að mestu leyti umskiptin fyrir 2030 (og 100% fyrir 2050) til að forðast 1,5˚C hlýnun jarðar og til að útrýma 4-7 milljónir dauðsfalla af loftmengun árlega um allan heim,“ segir Jacobson við mig.

„Næstum öll tækni sem við þurfum er til,“ heldur hann áfram. „Helsta undantekningin er langferðaflugvélar, sem við þurfum að þróa vetniseldsneytisfrumu-rafblendinga fyrir. Hins vegar er fjögurra sæta vetnisefnarafala flugvél til og geimskutlurnar og margar eldflaugar voru knúnar út í geiminn með vetni, þannig að tæknin er til staðar. Það þarf að innleiða það í atvinnuflugvélum fyrir 2035-2040.“

„Svo virðist sem við getum náð gífurlegum félagslegum ávinningi af núlllosunarorkukerfi án aukakostnaðar,“ sagði meðhöfundur Mark Delucchi. „Niðurstöður okkar benda til þess að ávinningurinn sé svo mikill að við ættum að flýta fyrir umskiptum yfir í vind, vatn og sól eins hratt og mögulegt er, með því að hætta jarðefnaeldsneytiskerfum snemma hvar sem við getum.

Það ætti ekki að vera erfitt að sannfæra vísindasamfélagið, en að sannfæra leiðtoga heimsins er töluvert erfiðari áskorun, sérstaklega í núverandi loftslagi . Samt, ef jafnvel Donald Trump getur stundum séð ávinninginn af sólarorku, þá er allt mögulegt.