A kormány be akarja tiltani a WhatsApp-ot és az IMessage-t: Cameron szerint a titkosítás segíthet a terrorizmusban

A Charlie Hebdo párizsi merényletét követően David Cameron ígéretet tett arra, hogy olyan jogszabályokat hoz létre, amelyek a WhatsApp, a Snapchat és az iMessage betiltásához vezethetnek.

Ha újraválasztják, Cameron kijelentette, hogy fel fogja támasztani a kommunikációs adatokról szóló törvényjavaslatot , amely köznyelvben „Snoopers' Charter” néven ismert, és amely feljogosítaná a biztonsági szolgálatokat, hogy meghallgassák a magánkommunikációt a terrorista tevékenységek meghiúsítása érdekében.

Korábban a liberális demokraták blokkolták a törvényjavaslatot, de minden ellenkezés nélkül az új jogszabály a WhatsApp, az iMessage és a Facetime legális használatának végét jelentheti az Egyesült Királyságban.

Az Apple iMessage és Facetime szoftvere egyaránt végpontok közötti titkosítási módszereket használ a felhasználó kommunikációjának biztonságának megőrzése érdekében. A WhatsApp szintén ugyanúgy működik, köszönhetően a biztonsági rendszereinek nemrégiben frissített frissítésének, amely lehetővé teszi, hogy ugyanazokat a szinte feltörhetetlen szinteket tudja elérni, mint az Apple kommunikációs alkalmazásai.

A Snapchat kevésbé biztonságos, de átviteleinek önpusztító jellege miatt még így is elég nehéz nyomon követni, mi történik a hálózaton.

Valószínű, hogy ezeket a hálózatokat egy kormányzati szerv számára létrehozott hátsó ajtókulccsal meg lehet nyitni. De mivel az Apple és a WhatsApp is meglehetősen hangosan hangoztatja a felhasználói adatvédelem biztosításához való hozzáállásukat, és valójában mindkettőjüknek nincs kulcsa a felhasználói üzenetek titkosításának feloldásához, valószínűbbnek tűnik, hogy ezeket a szolgáltatásokat Cameron konzervatív pártja leállítja. .

Az ITV News -nak (  a The Independenten keresztül) nyilatkozva Cameron azt mondta: „Szerintem nem engedhetjük meg, hogy a kommunikáció modern formái extrém módon, a belügyminiszter által aláírt parancs alapján mentesüljenek a meghallgatás alól. Ez az én nagyon világos véleményem, és ha a következő választások után miniszterelnök leszek, gondoskodni fogok arról, hogy ennek megfelelő törvényeket hozzunk.”

David Cameron irányítani akarja az internetet

Nem ez az első alkalom, hogy Cameron szélsőséges intézkedéseket próbált elérni az online tartalmakkal kapcsolatban, hiszen novemberben sürgette az internetszolgáltatókat, hogy blokkolják a káros tartalmakat az Egyesült Királyság állampolgárainak védelme érdekében.

Akkor még nem volt világos, hogy pontosan mi minősül „káros tartalomnak”, és úgy tűnt, hogy még az internetszolgáltatók is bizonytalanok az ügyben. Az Open Rights Group ügyvezető igazgatója, Jim Killock is úgy vélekedett, hogy az egészből hiányzik az egyértelműség és a cél.

Érthető, hogy Killocknak ​​határozott véleménye van Cameron legutóbbi bejelentéséről is, amely szerint „Cameron tervei veszélyesnek, átgondolatlannak és ijesztőnek tűnnek”.

( Flickr –  Jurij Szamojlov )

„A titkosítás aláásásának lehetősége mindenki személyes biztonságára hatással lesz” – folytatta Killock. „Nemcsak a személyes kommunikációnkat érintheti, hanem az érzékeny információk, például a banki nyilvántartások biztonságát is, és mindannyiunkat sebezhetőbbé tesz a bűnözői támadásokkal szemben” – mondta Killock.

Valójában a kormány nem arról híres, hogy a modern korban képes lenne szigorúan kézben tartani a személyes adatokat , ezért őszinte aggodalomra ad okot, hogy ha egy hátsó ajtót megnyílnak minden magánkommunikációnk számára, egy nagyobb és kártékonyabb kiszivárgás veszélye áll fenn. lehetséges legyen.

Úgy tűnik, ugyanez mondható el Cameron legutóbbi újraválasztási ígéretéről is, mivel bejelentésének alapja inkább a lehetőség, semmint a relevanciája – különösen, mivel a párizsi terrortámadásokat titkosított üzenetküldés nélkül követték el. szolgáltatások.

Elemzés: miért nem állítja meg a terrorizmust a titkosított szolgáltatások betiltása?

Ez egy tipikus, térdreméltó, opportunista, populista kormányreakció, amely végül semmi mást nem fog szolgálni, mint a magánélethez való jogunk megsértését.

Nincs bizonyíték arra, hogy a titkosított üzenetküldés betiltása meghaladta volna a múlt heti párizsi támadásokat. A Charlie Hebdo támadás két elkövetője, Said és Cherif Kouachi testvérek voltak – nem kellett nekik WhatsApp vagy iMessenger, vagy más szörnyű és homályos kommunikációs médium kommunikálniuk, csak elmehettek megnézni egymást. Ebben nem lett volna semmi gyanús.

Eközben Amedy Coulibaly a két testvér barátja volt. Tudjuk, hogy kapcsolatban álltak egymással, ahogy Coulibaly barátnője és Cherif Kouachi felesége is, mert telefonon vették fel egymással a kapcsolatot, nem valami különleges szupertitkos földalatti hálózaton.

És ebben rejlik a dörzsölés – ha mindent felszívunk, ahogy az USA a Prism-mal , az Egyesült Királyság pedig a Temporával próbálta , növeljük a zaj/jel arányt, ami még a big data elemzésével is megnehezíti annak azonosítását. számottevő a világ minden nap elküldött milliárdnyi elektronikus üzenetében, és mi nem.

Azt állítani, hogy a terroristák győznek, ha feláldozzuk a magánélethez való jogunkat, vagy hogy nem érdemeljük meg sem a szabadságot, sem a biztonságot, ha készek vagyunk feláldozni az utóbbit az előbbiért, ez most közhely, de ez egyiket sem jelenti. kevésbé igaz. Nem szabad hagynunk, hogy az ehhez hasonló tragédiák ürügyül szolgáljanak arra, hogy a demokráciánkban rögzített jogokat kilopják alólunk.

Jane McCallion