Je li vrijeme da počnemo oporezivati ​​robote koji nam uzimaju posao?

Automatizacija obećava da će biti jedan od velikih društvenih izazova naše generacije. Strah da će nam roboti ukrasti poslove je star, ali se sve više osjeća zahvaljujući usponu nove tehnologije.

Ono što se često zanemaruje jest uloga porezne politike u tome. Trenutne politike u mnogim zemljama, uključujući SAD i UK, potiču automatizaciju čak i kada inače ne bi bila učinkovita. Osim toga, prelazak na automatizaciju dramatično smanjuje porezne prihode države jer manje ljudskih radnika znači manje poreznih doprinosa. To znači da će svaki pokušaj suočavanja s porastom broja robota biti neadekvatan ako ne uzme u obzir porezne implikacije.

PROČITAJTE SLJEDEĆE: Jeremy Corbyn želi oporezovati robote

Povijesni nedostatak pozornosti koja se pridavala poreznoj strani automatizacije nedavno se počeo mijenjati. Prošle je godine u Europi Europski parlament odbacio predloženi "porez na robote", navodeći zabrinutost zbog gušenja inovacija. Otprilike u isto vrijeme, Južna Koreja je najavila ono što se navodi kao prvi "porez na robote" u svijetu, ograničavanjem poreznih poticaja za tvrtke koje ulažu u automatizaciju. Rasprave o poreznoj politici automatizacije i zakonodavnim rješenjima u vrlo su ranoj fazi.

Kako automatizacija pomaže u izbjegavanju poreza

Vidi povezano 

Hoće li nas roboti ubojice učiniti sigurnijima?

Jeremy Corbyn želi oporezovati robote. Ne stvarno

 U članku koji će biti objavljen u časopisu Harvard Law and Policy Review, tvrdimo da postojeće porezne politike potiču automatizaciju, čak i kada bi osoba bila učinkovitija od stroja. To je zato što automatizacija omogućuje tvrtkama da izbjegnu poreze na plaće, kojima se financiraju programi socijalnih davanja kao što su Medicare, Medicaid i Social Security u SAD-u ili doprinosi nacionalnog osiguranja u UK-u. Tvrtke su većinom odgovorne samo za plaćanje poreza na plaće za ljudske radnike svojim vladama.

Barem u SAD-u postoji dodatni poticaj za automatizaciju jer tvrtke mogu zahtijevati ubrzane porezne olakšice za opremu za automatizaciju, ali ne i ljudske plaće. Porezi na plaće općenito se odbijaju samo kada su plaćeni. Ova struktura omogućuje tvrtkama da generiraju značajnu financijsku korist traženjem značajnih poreznih olakšica ranije za robote.

Inače, automatizacija rezultira neizravnim poreznim poticajima. Na primjer, ljudski radnici također su potrošači koji su odgovorni za plaćanje poreza na potrošnju, kao što je porez na maloprodaju (RST) u SAD-u ili porez na dodanu vrijednost (PDV) u UK-u. Općenito se smatra da poslodavci snose barem dio troškova ovih poreza, budući da će možda morati povećati plaće kao odgovor na veće poreze na radnike. No, budući da radnici roboti nisu potrošači, ne podliježu tim neizravnim porezima i stoga tvrtke mogu izbjeći bilo kakvo povezano opterećenje.

Možda najviše zabrinjava to što te politike rezultiraju dramatično smanjenim poreznim prihodima za državu. To je zato što većina državnih prihoda dolazi od poreza na plaće i potrošnju. Oporezivanje poduzeća sada predstavlja manje od 9% ukupne porezne osnovice u SAD-u i vjerojatno će se značajno smanjiti nakon nedavno donesenog Zakona o smanjenju poreza i zapošljavanju iz 2017. godine .

Kada tvrtke zamijene ljude strojevima (ili se u početku odluče za automatizaciju), vlada gubi mogućnost oporezivanja radnika. To se ne nadoknađuje u obliku viših poreza na dobit poduzeća. Sveukupno, to bi moglo iznositi stotine milijardi dolara godišnje izgubljenih poreznih prihoda ako roboti zamijene radnike u mjeri u kojoj predviđaju mnogi stručnjaci.

Sve to proizlazi iz činjenice da su porezne politike osmišljene tako da oporezuju rad, a ne kapital. Stvara neželjene posljedice kada je sam rad kapital u obliku strojeva.

Uklanjanje poticaja

Predlažemo niz mehanizama za uklanjanje poreznih poticaja u korist automatizacije. Odbici poreza na dobit mogli bi se zaustaviti za opremu za automatizaciju. To bi eliminiralo prednosti koje tvrtke dobivaju automatizacijom u odnosu na poreze na plaće, vrijeme odbitka i neizravne poreze.

"Porez na automatizaciju" mogao bi se temeljiti na postojećim sustavima nezaposlenosti. Od tvrtki bi se moglo tražiti da uplate dodatne iznose u plan osiguranja ako se automatiziraju na račun ljudskih radnika.

Porezne povlastice mogle bi se dodijeliti ljudskim radnicima kako bi se nadoknadile povlastice za strojeve. To bi u biti odražavalo predloženo ukidanje odbitaka poreza na dobit za automatizirane radnike. Umjesto toga, to bi zapošljavanje ljudi učinilo privlačnijim prijedlogom.

Porez na "samozapošljavanje" poduzeća mogao bi se stvoriti za tvrtke koje se oslanjaju na automatizaciju. To bi zamijenilo ono što bi tvrtka platila da je zapošljavala ljudske radnike za koje duguje porez na plaću. To bi bilo slično porezima za samozapošljavanje koje pojedinci plaćaju, a koji su približni porezima na socijalno osiguranje koje bi inače dugovali. Ovaj bi se porez mogao temeljiti na omjeru dobiti poduzeća i bruto troškova naknada zaposlenicima.

Konačno, stopa poreza na dobit mogla bi se povećati u kombinaciji s gore navedenim mehanizmima. Zapravo, kombinacija ovih prijedloga može biti potrebna.

Poboljšanje učinkovitosti

U konačnici, porezna neutralnost između strojeva i ljudi poboljšat će učinkovitost dopuštajući tvrtkama da odaberu učinkovitijeg radnika bez distorzija temeljenih na porezima. Budući da porezna politika trenutačno potiče automatizaciju, to tvrtkama daje poticaj da radnike zamijene robotima u porezne svrhe – čak i kada bi ljudima inače bilo bolje.

Međutim, porezna neutralnost neće riješiti problem smanjenih državnih poreznih prihoda. To bi moglo zahtijevati temeljito preispitivanje načina na koji oporezujemo rad u odnosu na kapital i poduzeća u odnosu na radnike.

U međuvremenu, stvaranje porezno neutralnog sustava koji bi tržištu omogućio odabir najučinkovitije opcije bio bi korak u pravom smjeru. Međutim, naši bi se prijedlozi mogli usvojiti u snažnijim oblicima kako bi se aktivno obeshrabrila automatizacija. To bi bio način da se praktički provede prijedlog Billa Gatesa da vlade uspore širenje automatizacije, a poboljšane porezne doznake mogle bi se koristiti za financiranje drugih vrsta socijalnih naknada.

Osim učinkovitosti, automatizacija ima prednosti, poput poboljšanja sigurnosti i promicanja inovacija . Je li obeshrabrivanje automatizacije poželjno, rasprava je koja će se nastaviti sve dok se bude razvijala nova tehnologija.

Ryan Abbott je profesor prava i zdravstvenih znanosti na Sveučilištu Surrey, a Bret Bogenschneider je viši predavač financijskog prava i etike na Sveučilištu Surrey. Ovaj je članak izvorno objavljen na The Conversation .