Izborna potrošnja 2017. pokazuje da se naš strah od sage o Cambridge Analytici može lako precijeniti

Kako su posljedice otkrića Cambridge Analytice  nastavile ubrzano, ljudi su bili zabrinuti da nam našu vrlo demokratsku agenciju kradu misteriozne mračne sile koje su svjesne svakog aspekta naših psiholoških profila. Je li u doba ciljanog Facebook oglašavanja i sam pojam demokracije iluzija?

Ne, nije, a dokaz se također pojavio u isto vrijeme kad i otkrića Cambridge Analytice, iako uz znatno manje zaglušujuće buke. U ponedjeljak je izborno povjerenstvo objavilo potrošnju svake britanske stranke koja je potrošila više od 250.000 funti u kampanji na prošlogodišnjim općim izborima i prilično je jasno da bacanje novca na Facebook neće vas dovesti preko granice.

Ukupno je na Facebooku osam strana potrošilo 3.177.296,68 funti. Od toga je 2.118.045,95 funti bilo od Konzervativne stranke, 577.542,19 funti od laburista, a 412.329,31 funta od liberalnih demokrata. I što se tim trošenjem postiglo? Podsjetimo se kratko:

• Konzervativci: 317 mjesta (-13)
• Rad: 262 mjesta (+33)
• Liberalni demokrati: 12 mjesta (+4)

SNP, koji je samo dvije godine ranije hvaljen kao priča o uspjehu Facebooka , potrošio je £43,345.44 i izgubio 21 svoje mjesto u procesu.

Slična je priča i s potrošnjom na Googleu. Konzervativci su potrošili 562.000 funti, laburisti 255.000 funti, a liberalni demokrati 204.000 funti.

Možete se sami poigrati s podacima ovdje , tražeći sve, od troškova manifesta do iznosa koji je svaka stranka potrošila na hranu (osobito su liberalni demokrati bili od velike pomoći sa svojim označavanjem, što znači da su poduzetne vrste mogle rangirati svoje sklonosti hamburgerima bar )

Ako raščlanite potrošnju svake stranke, a zatim je podijelite s brojem osvojenih mjesta, pojavljuju se neki zanimljivi obrasci. Laburisti su potrošili 85 penija po osvojenom glasu, dok su konzervativci potrošili 1,36 funti – svaki glas Stranke za ravnopravnost žena koštao je 79,79 funti, dok je glas Ukipa bio povoljna cijena sa samo 46 penija.

Naravno, to se ne odnosi na mjesta u parlamentu, gdje je svako mjesto laburista koštalo 42.000 funti, a torijevaca 58.565 funti. Ukip i Stranka za jednakost žena nisu osvojili nijedno mjesto, što znači da je njihova potrošnja na kraju pala na nulu, a liberalni demokrati potrošili su golemih £565,693 na svako od svojih 12 mjesta.

Ne možete kupiti izbore?

Da budemo jasni, nije bilo sugestija da je bilo koja od stranaka na izborima 2017. konzultirala Cambridge Analyticu, favorizirajući marketinške tvrtke i Facebookove vlastite alate za promicanje svojih poruka. Samo se čini da pametno ciljanje na Facebooku koje je tako dobro funkcioniralo za konzervativce 2015. nije uspjelo pokrenuti samo dvije godine kasnije, a nadmudrila ih je oporba koja je potrošila samo četvrtinu svog proračuna na osjetno bolje rezultate. Drugim riječima, ljudi neće učiniti ono što želite samo zato što možete izravno razgovarati s njima. Sama Cambridge Analytica išla je s takvim argumentom u svoju obranu, rekavši na Twitteru da: “Oglašavanje nije prisilno; ljudi su pametniji od toga.” Gledajući podatke od prošle godine, čini se da su u pravu.

Vidi povezano 

Cambridge Analytica i Facebook: Što se dogodilo i je li tvrtka promijenila mnogo glasova?

Facebook uklanja hvalisanje da je pomogao SNP-u da ostvari veliku pobjedu 2015

Facebook ima 2 milijarde korisnika dok se bori s onim što je postao

Ukupni izdaci nisu sve i kraj svega, naravno, i postoji nešto poput dobrog trošenja novca. Objave na Facebooku naklonjene laburistima o trgovini slonovačom i lovu na lisice bile su daleko učinkovitije u hvatanju raspoloženja javnosti od video zapisa koji podsjećaju birače da je Jeremy Corbyn napravio neke sumnjive odluke u razdoblju kakvog se većina njegovih najgorljivijih pristaša ne sjeća.

Osim toga, vrijedi ponoviti da nitko ne može sa sigurnošću znati kakav utjecaj internetsko oglašavanje može imati na biračko tijelo. Vlastito istraživanje Facebooka pokazuje da može povećati (i stoga vjerojatno suzbiti) odaziv birača s profilnom značkom na kojoj piše "Glasovao sam", ali bez dvije identične zemlje i biračkog tijela s kojima bismo mogli eksperimentirati (plus treće kontrolne nacije) doista nam ostaje nagađati hoće li 73p od Ruska potrošnja na referendum o EU -u je dimilica, vlažna špica ili nešto između. Moguće je da bi bez potrošnje na Facebooku konzervativci izgubili ne samo svoju većinu, nego i cijele izbore, iako sumnjam u to.

Dakle, je li utjecaj Cambridge Analytice prenapuhan? Pa, možda, u smislu da je u interesu svake tvrtke da igra na svojim uspjesima. Dokazati da Cambridge Analytica može učiniti sve što je bitno gotovo je nemoguće kada pokušavate razlučiti uzrok i posljedicu s milijunskim biračkim tijelom. U drugom smislu, ne: učinkovitost nije bitna: ako se utvrdi da su se Facebook i/ili Cambridge Analytica ponašali neetično, onda bi to moglo imati velike posljedice na zaštitu podataka i moć internetskih divova. Apsorpcija podataka od strane Facebooka, koja je godinama bila rubni interes, odjednom je u središtu, a ljudi koji otvoreno propituju skrivene troškove 'besplatne' platforme potencijalni su prijelomni trenutak. Kao što stara mantra kaže, ako ne plaćate za proizvod, vi  ste  proizvod.

Uz to, međutim, mislim da je ovdje pravo povlačenje kući nada: usprkos svim našim strahovima da sumnjivi operativci mogu iskriviti hirove šire javnosti s velikim podacima i beskrupuloznim izbornim kampanjama, to doista izgleda kao jedan zakon od lijevanog željeza politika se ne može pobijediti: u pravoj demokraciji ne možete prodavati loš proizvod.