Vuoteen 2050 mennessä koko maailma saattaisi toimia tuulella, vedellä ja aurinkoenergialla

Kaksi kertaa kuukaudessa olen päässyt kirjoittamaan ympäristötarinoita, jotka eivät jätä minua täysin masentuneeksi planeetan kohtalosta. Ensin ilahdutti uutinen, että toimintamme otsonikerroksen aukkoa vastaan ​​30 vuotta sitten oli paljon tehokkaampaa kuin luulimme . Nyt Stanfordin yliopiston uusi tutkimus maalaa erittäin selkeän suunnitelman siitä, kuinka voimme saavuttaa 100 % vihreän energian vuoteen 2050 mennessä – ilman ilmeisiä haittoja.

Tänään Joulessa julkaistussa paperissa piirretään positiivisen ruusuinen etenemissuunnitelma siitä, kuinka 139 maata voisi olla 80-prosenttisesti uusiutuvia vuoteen 2030 mennessä ja 100-prosenttisesti tuuli-, vesi- ja aurinkoenergiaa vuoteen 2050 mennessä. Vaikka se saattaa kuulostaa uhrauksilta. Jotta tähän pisteeseen päästään, paperissa hahmotellut hyödyt ovat valtavat: energiankulutus pienenee tehokkuuden ansiosta; yli 24 miljoonan työpaikan nettolisäys; 4–7 miljoonaa vähemmän ilmansaasteisiin liittyviä kuolemantapauksia vuosittain; ja noin 20 biljoonan dollarin vuotuiset säästöt "terveys- ja ilmastokustannuksissa".

Aiemmin uusiutuvan energian skeptikot ovat usein kritisoineet vihreää sähköä sanomalla, että se on upea visio, mutta täysin epäkäytännöllinen. Tätä tarkoitusta varten asiakirjassa tarkastellaan 139 maan ominaistuotantoa (maista, joista tiedot olivat julkisesti saatavilla Kansainväliseltä energiajärjestöltä ) ja lasketaan niiden vihreän energian tuottajien määrä, joiden on oltava 80-prosenttisesti omavaraisia ​​vuoteen 2030 mennessä, ja 100-prosenttisesti. vuoteen 2050 mennessä suhteessa kunkin maan tarpeisiin.

Tutkijat havaitsivat, että vain noin 1 % käytettävissä olevasta maa- ja kattopinta-alasta vaadittiin tämän vision toteuttamiseen – muutamia poikkeuksia lukuun ottamatta. Vaikka maakunnilla, joilla on suurempi osuus maasta, ei olisi vaikeuksia saavuttaa tämä tavoite riittävän vahvalla poliittisella selkärangalla, pienemmät, tiheästi asutut maat todennäköisesti kamppailevat. Tätä varten Singaporen kaltaisten valtioiden olisi todennäköisesti investoitava offshore-aurinkoenergiaan.

"Tutkimiemme 139 maan osuus maailman päästöistä on yli 99 prosenttia", tutkimuksen johtava kirjoittaja Mark Z Jacobson kertoo minulle sähköpostitse. ”Muut maat ovat pääosin saarimaita ja useita Afrikan maita, joista ei ollut saatavilla täydellisiä tietoja.

"Vaikka emme ole analysoineet näitä maita erikseen, uskomme, että koska pystyimme löytämään ratkaisut kaikille 139 muulle maalle (joissakin niistä on haastavampia kuin toisissa), ja monet näistä maista ovat samanlaisia ​​kuin maita, joista puuttuu tietoja, pitäisi pystyä löytämään ratkaisuja myös maille, joista puuttuu tietoja."

Positiiviset seuraukset

Ehkä paras osa tutkimuksesta liittyy tahattomien seurausten lakeihin, jotka näyttävät kerrankin vaikuttavan voimakkaasti planeetan hyväksi. Jos pystyisimme eliminoimaan öljyn, kaasun ja uraanin tarpeen huomenna, tutkijat laskivat, että kansainvälinen sähkön kysyntä putoaisi 13 %, koska polttoaineita ei enää tarvitsisi louhia, kuljettaa ja jalostaa. Tämän lisäksi, koska uusiutuvan energian tuottaminen on tehokkaampaa kuin fossiilisten polttoaineiden polttaminen, tutkijat arvioivat kysynnän laskevan noin 23 %.

Saatat huomata, että tutkijat sisällyttivät uraanin yllä olevaan luetteloon. Miksi he niin innokkaasti hylkäävät ydinvoiman roolin laskelmissaan? Useita syitä Jacobsonin mukaan: 10–19 vuoden asennusaika ("yksi ydinreaktori tulee käyttöön vasta vuonna 2031", Jacobson sanoo); asiaan liittyvät "tähtitieteelliset" kustannukset ("2–4 kertaa maatuulivoimaan ja aurinkoenergiaan verrattuna"); ja niihin liittyvät tunnetut ydinvoiman riskit, mukaan lukien aseiden leviäminen, sulaminen, jäte- ja kaivosriskit. Näistä syistä Jacobson sanoo, että tutkijat näkevät tulevaisuuden ydinvoimaloita "vaihtoehtoiskustannuksina ja häiriötekijänä todellisista ratkaisuista".

"Olemassa olevalla ydinvoimalla voi olla merkitystä, mutta tapauskohtaisesti, koska esimerkiksi uuden ydinvoiman tukeminen maksaa joissakin tapauksissa enemmän kuin sen rahan käyttäminen uuden tuuli- tai aurinkovoiman rakentamiseen", hän selittää.

Kuinka paljon vihreää tulee vihreäksi?

Kriitikot väittävät, että aiheutuvat kustannukset tekevät lehden tulevaisuuden visiosta mahdottomaksi, mutta lehden kirjoittajat väittävät, että tällainen arvio olettaa, että nykyiset voimalaitoksemme kestävät ikuisesti – mitä he eivät tietenkään kestä. Tämän lisäksi ilmastolle ja kansanterveydelle likaisesta energiasta luopumalla vältetyt vahingot johtavat järjestelmään, joka vastaa noin neljännestä nykyisestä fossiilisten polttoaineiden järjestelmästä.

Katso aiheeseen liittyvä 

Aurinkoenergia Isossa-Britanniassa: Miten aurinkovoima toimii ja mitkä ovat sen edut?

Tänään on Earth Overshoot Day, jolloin olemme käyttäneet kaikki vuoden 2017 resurssit – kuinka suuri osa siitä on sinun syytäsi?

Ei sillä, etteikö se olisi kallista – lyhyellä aikavälillä se varmasti tulee olemaan. "Käyttöönoton kiihtymisen on kaikissa maissa oltava 10-100 suurempi kuin mitä nyt tapahtuu, koska tarvitsemme suurimman osan siirtymisestä vuoteen 2030 mennessä (ja 100 % vuoteen 2050 mennessä) välttääksemme 1,5 asteen ilmaston lämpenemisen ja eliminoidaksemme ilmaston lämpenemisen. 4-7 miljoonaa ilmansaastekuolemaa vuosittain maailmanlaajuisesti”, Jacobson kertoo.

"Lähes kaikki tarvitsemamme teknologiat ovat olemassa", hän jatkaa. ”Suurin poikkeus on pitkän matkan lentokoneet, joille meidän on kehitettävä vetypolttokenno-sähköhybridejä. Nelipaikkainen vetypolttokennolentokone on kuitenkin olemassa, ja avaruussukkulat ja monet raketit kuljetettiin avaruuteen vedyllä, joten tekniikka on olemassa. Se on otettava käyttöön kaupallisissa lentokoneissa vuosiin 2035-2040 mennessä.

"Näyttää siltä, ​​että voimme saavuttaa päästöttömän energiajärjestelmän valtavat sosiaaliset edut käytännössä ilman lisäkustannuksia", kommentoi toinen kirjoittaja Mark Delucchi. "Tuloksemme viittaavat siihen, että hyödyt ovat niin suuret, että meidän pitäisi nopeuttaa siirtymistä tuuleen, veteen ja aurinkoon mahdollisimman nopeasti poistamalla fossiilisten polttoaineiden järjestelmät aikaisin, missä voimme."

Tiedeyhteisön vakuuttamisen ei pitäisi olla vaikeaa, mutta maailman johtajien vakuuttaminen on huomattavasti kovempi haaste varsinkin nykyisessä ilmapiirissä . Silti, jos jopa Donald Trump voi toisinaan nähdä aurinkovoiman edut, kaikki on mahdollista.