Vuoden 2017 vaalikulut osoittavat, että pelkomme Cambridge Analytica -saagasta voidaan helposti yliarvioida

Samalla kun Cambridge Analytican paljastukset  ovat jatkuneet vauhdilla, ihmiset ovat olleet käsissä, että erittäin demokraattinen virastomme varastettiin meiltä salaperäisen pimeiden voimien toimesta, jotka ovat tietoisia kaikista psykologisen profiilimme näkökohdista. Onko kohdistetun Facebook-mainonnan aikakaudella pelkkä demokratian käsitys illuusio?

Ei, ei, ja todisteet nousivat myös esiin samaan aikaan Cambridge Analytican paljastusten kanssa, vaikkakin huomattavasti vähemmän korviakuumeevalla kolinalla. Maanantaina vaalilautakunta julkaisi jokaisen Yhdistyneen kuningaskunnan puolueen menot, jotka käyttivät yli 250 000 puntaa kampanjointiin viime vuoden parlamenttivaaleissa, ja on melko selvää, että rahan heittäminen Facebookiin ei vie sinua yli rajojen.

Yhteensä kahdeksan osapuolta käytti Facebookissa 3 177 296,68 puntaa. Siitä 2 118 045,95 puntaa oli konservatiivista, 577 542,19 puntaa työväenpuolueelta ja 412 329,31 puntaa liberaalidemokraateilta. Ja mitä tällä menolla saavutettiin? Laitetaanpa lyhyt muistutus:

• Konservatiivit: 317 paikkaa (-13)
• Työvoima: 262 paikkaa (+33)
• Liberaalidemokraatit: 12 paikkaa (+4)

SNP, jota kehuttiin Facebookin menestystarinaksi vain kaksi vuotta aiemmin , käytti 43 345,44 puntaa ja menetti samalla 21 paikastaan.

Se on samanlainen tarina Googlen kulutuksen kanssa. Konservatiivit käyttivät 562 000 puntaa, työväenpuolue 255 000 puntaa ja liberaalidemokraatit 204 000 puntaa.

Voit leikkiä tiedoilla itse täällä ja etsiä kaikkea manifestin kustannuksista kunkin puolueen ruokaan käyttämiin summiin (erityisesti liberaalidemokraatit auttoivat suuresti merkinnöissään, mikä tarkoittaa, että yrittäjät ovat pystyneet asettamaan hampurilaistyylinsä paremmuusjärjestykseen baari. )

Jos erittelet kunkin puolueen kulut ja jaat sen sitten heidän voittamiensa paikkojen lukumäärällä, esiin tulee mielenkiintoisia kuvioita. Työväenpuolue käytti 85 p:tä voittoa kohden, kun taas konservatiivit 1,36 puntaa – jokainen naisten tasa-arvopuolueen ääni maksoi 79,79 puntaa, kun taas ukip-äänestys oli edullinen vain 46 p:llä.

Tämä ei tietenkään tarkoita paikkoja parlamentissa, jossa jokainen työväenpuolueen paikka maksoi 42 000 puntaa ja toriesin 58 565 puntaa. Ukip ja Naisten tasa-arvopuolue eivät saaneet paikkoja, mikä tarkoittaa, että heidän kulutuksensa jäivät lopulta tyhjäksi, ja liberaalidemokraatit käyttivät valtavat 565 693 puntaa kummallekin 12 paikalleen.

Etkö voi ostaa vaaleja?

Selvyyden vuoksi ei ole viitattu siihen, että yksikään puolueista vuoden 2017 vaaleissa olisi konsultoinut Cambridge Analyticaa suosien markkinointiyrityksiä ja Facebookin omia työkaluja heidän viestiensä edistämiseen. Näyttää vain siltä, ​​että fiksu Facebook-kohdistus, joka toimi konservatiiveille vuonna 2015 niin hyvin, epäonnistui vain kaksi vuotta myöhemmin, ja oppositio, joka käytti vain neljänneksen budjetistaan ​​selvästi parempiin tuloksiin, päihitti heidät. Toisin sanoen ihmiset eivät tee mitä haluat vain siksi, että voit puhua heille suoraan. Cambridge Analytica itse puolusti tällaista argumenttia ja sanoi Twitterissä , että: "Mainonta ei ole pakottavaa; ihmiset ovat sitä älykkäämpiä." Kun tarkastellaan viime vuoden tietoja, näyttää siltä, ​​​​että niillä on järkeä.

Katso aiheeseen liittyvä 

Cambridge Analytica ja Facebook: Mitä tapahtui ja siirsiko yritys monta ääntä?

Facebook poistaa ylpeyden siitä, että se auttoi SNP:tä voittamaan suuren voiton vuonna 2015

Facebook saavuttaa 2 miljardia käyttäjää, kun se kamppailee sen kanssa, mitä siitä on tullut

Kokonaiskulut eivät tietenkään ole kaikki ja lopuksi kaikki, ja on olemassa sellainen asia kuin rahan hyvä käyttö. Työväenpuoluetta sympaattiset Facebook-viestit norsunluun kaupasta ja ketunmetsästyksestä olivat paljon tehokkaampia vangitsemaan yleistä mielialaa kuin videot, jotka muistuttivat äänestäjiä siitä, että Jeremy Corbyn teki tietyllä aikakaudella epäilyttäviä valintoja, joita suurin osa hänen innokkaimmista kannattajistaan ​​ei muista.

Lisäksi on syytä toistaa, että kukaan ei voi tietää varmasti verkkomainonnan vaikutusta äänestäjiin. Facebookin oma tutkimus osoittaa, että se voi nostaa (ja siten oletettavasti tukahduttaa) äänestysaktiivisuutta profiilimerkillä, jossa lukee "äänestin", mutta ilman kahta identtistä maata ja äänestäjää, joiden kanssa voisi kokeilla (sekä kolmatta kontrollimaata), jäämme todella arvailemaan, onko 73 p Venäjän EU-kansanäänestyskulut ovat savuava ase, kostea squib tai jotain siltä väliltä. On mahdollista, että ilman Facebook-kulutusta konservatiivit eivät olisi menettäneet vain enemmistöään vaan koko vaalit, vaikka epäilen sitä.

Onko Cambridge Analytican vaikutus liioiteltu? No, ehkä siinä mielessä, että on minkä tahansa yrityksen etujen mukaista pelata menestyksensä. On täysin mahdotonta todistaa, että Cambridge Analytica voi tehdä kaiken eron, kun yritetään erottaa syy ja seuraus miljoonien äänestäjien kanssa. Toisessa mielessä ei: tehokkuus on asian vierestä: jos Facebookin ja/tai Cambridge Analytican havaitaan käyttäytyneen epäeettisesti, tällä voi olla valtavia vaikutuksia tietosuojaan ja Internet-jättiläisten voimaan. Facebookin tiedon imeytyminen, joka on vuosien ajan ollut vähäinen kiinnostus, on yhtäkkiä edessä ja keskellä, ja ihmiset, jotka avoimesti kyseenalaistavat "ilmaisen" alustan piilokustannukset, on mahdollinen vedenjakaja. Kuten vanha mantra kuuluu, jos et maksa tuotteesta, olet  tuote  .

Siitä huolimatta uskon, että todellinen kotipaikka tässä on toivoa: kaikista peloistamme huolimatta siitä, että hämärät toimihenkilöt voivat taivuttaa suuren yleisön oikkuja suurella datalla ja häikäilemättömällä vaalikampanjalla, se näyttää yhdeltä valurautalailta. politiikkaa ei voi lyödä: todellisessa demokratiassa ei voi myydä tyhmää tuotetta.