Zuckerberg kan ikke indrømme et 2020-kandidatur, fordi det er dårligt for erhvervslivet

Der kom en meningsmåling i dag, som nok ikke vil overraske dig for meget . Det ser ud til, at hvis et valg blev afholdt i morgen snarere end 2020, som traditionen foreskriver, ville Donald Trump tabe til Joe Biden (54-39), Bernie Sanders (52-39), Elizabeth Warren (49-42), Cory Booker (45- 40) eller Kamala Harris (41-40). Når man ignorerer den ret deprimerende sexisme, som faldet for demokratiske kvinder indebærer, er én ting klar: Trump er meget meget overvindelig. Komikeren David Cross (Tobias fra Arrested Development ) udtrykker det bedst med dette tweet:

Men faktisk, hvor sjovt det end er, er dette ikke sandt. Grav lidt dybere ned i afstemningen, og du finder et interessant slutspil i fantasypolitik. Hvis Facebooks administrerende direktør Mark Zuckerberg skulle stille op, antyder meningsmålingen, ville det være et dødt løb mellem ham og Donald Trump: 40-40. Efter fire år i embedet ville Trump endelig have fundet en modstander, der var mindre kvalificeret end ham til jobbet, og stemmeberettigelsen ville blive revet i stykker.

Mark Zuckerberg stiller bestemt ikke op til præsidentvalget. Sådan, bestemt ikke. Nej sirree. Han besøger bare alle stater i USA rekreativt , på samme måde som du eller jeg kan falde ind ved hvert stop på Circle-linjen af ​​nysgerrighed. Han har nægtet præsidentens ambitioner, omend på den omhyggeligt udformede måde, der ikke lukker helt ned for muligheden, hvilket giver plads nok til at flip-flop senere . Faktisk er det et meget politikeragtigt svar på et ret uspecifikt spørgsmål. Jeg har måske ingen planer om at købe en chokoladebar på vej hjem fra arbejde, men der er en god chance for, at jeg ender med at købe en chokoladebar. Sikke et spild af færdigheder, hvis han ikke ender med at løbe.

Hvorfor ville han benægte præsidentens ambitioner, hvis han ønsker at stille op som præsident? Tja, der er to logiske grunde, jeg kan komme i tanke om, uden for mit hoved. Den første er "hvem har brug for den slags undersøgelser i tre og et halvt år?" Den anden tanke er lidt mere kynisk: Den anden, Mark Zuckerberg annoncerer en kandidatur til præsidentvalget, er den anden, hvor den amerikanske regering gør alvor af at regulere Facebook.

Dette ville faktisk ikke være nogen dårlig ting , men ville være forfærdelige nyheder for virksomhedens aktionærer. Som tidligere Facebook-salgschef Antonio García Martínez sagde til The Guardian : "Det er skørt, at Zuckerberg siger, at der ikke er nogen måde, Facebook kan påvirke valget, når der er en hel salgsstyrke i Washington DC, der ikke gør andet end at overbevise annoncører om, at de kan." Politiske udgifter til digitale annoncer blev anslået til at overstige 1 milliard dollars i 2016 , men de faktiske tal er uklare, fordi Facebook kan lide det på den måde. I Storbritannien er der strenge valglove, der definerer, hvor meget partier kan bruge på lokale kandidater, men ingen grænse for nationale udgifter. I teorien kommer Facebook-reklamer fra nationale udgifter, men i betragtning af det målretningsniveau, Facebook har, er det klart, hvor hurtigt den filosofi falder fra hinanden, selv med blid granskning.

Amerika er mere fri for alle med hensyn til kampagneudgifter, hvor PAC'er og Super PAC'er sparer penge efter behag. Men de interesserer sig måske lidt mere for Facebook, hvis virksomhedens administrerende direktør stiller op som præsident og kan kvæle platformen med gratis annoncering for sin kampagne.

Og det er kun at se på betalt annoncering. I skrivende stund har Mark Zuckerberg 93.545.000 følgere. Donald Trump har næsten præcis en fjerdedel så mange med 23.822.236. Barack Obama har 52.777.926 - men det var efter otte år i embedet. Med andre ord, med Facebooks berømte obskure algoritmer har Zuckerberg ikke kun magten til at lægge sit budskab ind i alles Facebook-feed – han har også evnen til at begrave rivaler med en tweak af de mystisk obskure algoritmer. Hvis Zuckerberg skulle gå offentligt ud med præsidentambitioner, kan du satse på, at de mere teknologikyndige medlemmer af kongressen pludselig ville interessere sig for at offentliggøre algoritmer og muligvis endda presse lovgivningen til at udvande Facebooks utvivlsomme effektivitet som et kampagneværktøj. .

Det er ikke engang at se på den magt Facebook har til at øge eller undertrykke valgdeltagelsen efter behag. Facebook har bevist, at det har magten til at få folk til at stemme: Bare ved at vise dig en montage af venner, der klikkede på knappen "Jeg stemte", var det sociale netværk i stand til at tilføje yderligere 340.000 vælgere ved kongresvalget i 2010 . Donald Trumps kampagne udførte sit eget eksperiment i vælgerundertrykkelse i 2016 med reklamer, der havde til formål at holde Hillary Clintons vælgere hjemme ved hjælp af budskaber, der var skræddersyet specifikt til sorte og kvindelige vælgere . Hvis Trump kan gøre det, kan et hypotetisk Team Zuckerberg også - kun med langt mere ekspertise. Facebook kunne se meget anderledes ud på en skærm i Texas end på en skærm i New Hampshire - men mere end det kunne det se meget anderledes ud på skærme på samme gade . Alle de gratis personlige data vil komme hjem for at hvile på den ene eller anden måde, men et Zuckerberg-kandidat ville helt sikkert fremskynde processen.

Se relateret 

Folketingsvalg 2017: Dette værktøj viser, hvordan politiske partier manipulerer dig på Facebook

Er crowdfunding fremtiden for politik?

Mark Zuckerberg giver næring til politiske rygter med 2017 USA-turné

Tallene holder måske eller ikke. En uge er trods alt lang tid i politik, og det faktiske amerikanske valg er ikke for yderligere 172 af dem. Pointen er, at med Zuckerbergs unikke kræfter, har han mere evne end nogen anden til at skubbe det nuværende 40-40 stemmetal til sin fordel – og med det i tankerne er det ikke underligt, at han er kedelig med sine mulige regeringsambitioner. Regeringen er måske deprimerende langsom til at reagere på de problemer, der kommer fra internetmonopoler, men du skal bare se, hvor hurtigt de vil interessere sig, hvis de tror, ​​der er en chance for at bande præsident Zuckerberg til den 20. januar 2020. Og mens han forbliver privat borger, at beskytte Facebooks aktieværdi er, hvad han er forpligtet til at gøre. Ikke underligt, at han holder schtum.

Billeder: Anthony Quintano , brugt under Creative Commons