Cambridge Analytica a Facebook: Co se stalo a posunula společnost mnoho hlasů?

O víkendu Facebook zakázal dva související účty. První byla Cambridge Analytica, firma zabývající se analýzou dat, která vytvořila profily uživatelů Facebooku pro cílenou politickou reklamu. Druhým byl Christopher Wylie, spoluzakladatel služby.

Klíčový rozdíl? Ten druhý byl zakázán poté, co o tom prvním mluvil s novináři.

Ale z čeho je Cambridge Analytica obviňována, jak to údajně udělala a co to všechno má společného s Brexitem a nadvládou Donalda Trumpa? Zde je rychlý výklad, který zaplní mezery a udrží vás v obraze o vývoji příběhu, který pravděpodobně poběží a poběží.

Co je Cambridge Analytica?

Cambridge Analytica je britská společnost pro analýzu dat, která pomáhá politickým kampaním cílit na voliče online. Společnost (a její mateřská společnost SCL) tvrdí, že vytvořila „5 000 datových bodů na více než 230 milionech amerických voličů“, což umožňuje politickým kampaním cílit na voliče náchylné k určitým zprávám s přesnou přesností.

Otázkou je, jak tato data získali – a velká část z nich údajně pochází z Facebooku bez souhlasu uživatele.

Co se stalo?

V pátek Facebook oznámil, že pozastavuje Cambridge Analytica z webu, což brání tomu, aby si společnost Cambridge Analytica kupovala reklamy nebo přistupovala k datům Facebooku. Zdálo se, že jde o preventivní reakci na příběhy, které se o víkendu objevily v The Observer a T he New York Times , o tom, jak Cambridge Analytica získala data o 50 milionech uživatelů Facebooku bez jejich souhlasu. Příběhy pocházejí z rozhovorů s Christopherem Wylie – whistleblowerem důvěrně spojeným s Cambridge Analytica.

Podle Facebooku tato data poskytl Cambridge Analytica výzkumník z Cambridgeské univerzity jménem Aleksandr Kogan, který založil firmu s názvem Global Science Research (nebo GSR). GSR vytvořila na Facebooku osobnostní kvíz nazvaný „thisisyourdigitallife“, který byl označen jako výzkumný experiment, který mají vědci použít k vytváření psychologických profilů.

ČTĚTE DALŠÍ:  Jak smazat účet na Facebooku

Vývojářské zásady Facebooku umožňují používat data tímto způsobem – to, co vývojářům neumožňují, je používat je k jiným věcem, z čehož je Kogan obviňován. Data údajně skončila v rukou Cambridge Analytica, aby byla použita jako součást jejího modelování voličů.

Jinými slovy, 270 000 lidí, kteří provedli to, co bylo označeno jako zábavný, jednoznačný kvíz, ve skutečnosti poskytovalo podrobné informace, které měly být použity v politických kampaních, aby se v budoucnu pokusily zmanipulovat jejich volební záměry.

Počkejte, jak se 270 000 změnilo na 50 milionů?

Za to může Facebook. Za starých časů znamenal přístup k vašim datům na Facebooku nejen vaše účty, ale také účty přátel , za předpokladu, že jejich nastavení zabezpečení nebyla mnohem více uzamčena než průměrný profil. Tímto způsobem se z 270 000 profilů voličů stalo 50 milionů.

V roce 2015 Facebook změnil, jaká data jsou dostupná, a zpřístupnil informace o přátelích aplikacím třetích stran. Ale tou dobou už byly informace o profilu venku, takže v tomto konkrétním případě jde o zamknutí dveří poté, co datový kůň zapadl.

…a pak 87 milionů?

V dubnu Facebook dokončil vlastní vyšetřování a dospěl k závěru, že maximální počet potenciálně sdílených účtů byl ve skutečnosti 87 milionů . "Mohlo by to být méně, ale chtěli jsme vydat maximum, o kterém jsme cítili, že by to mohlo být, jak říká analýza," řekl generální ředitel Mark Zuckerberg ve výzvě novinářům poté, co bylo číslo odhaleno.

Jak jsou data z Facebooku užitečná pro politické kampaně?

Stejně jako obecná demografická data (místo, věk, pohlaví atd.), která lze použít k předpovědi volebního záměru (např.: ve všeobecných volbách v roce 2017 jste s větší pravděpodobností volili labouristy, pokud vám bylo méně než 40 let) , existují další zajímavé a často nejasné paralely. Například, jak vysvětluje The Guardian , lidé, kterým se na Facebooku líbila stránka „Nenávidím Izrael“, s větší pravděpodobností také digitálně projeví své ocenění Kit Kats a bot Nike.

Jak vysvětluje Wylie ve stejném rozhovoru: „Začal jsem se dívat na spotřebitelská a demografická data, abych zjistil, co spojovalo voliče Lib Dem, protože kromě kousků Walesu a Shetland jsou to zvláštní, nesourodé regiony. A co jsem zjistil, že tam nebyly žádné silné korelace. V datech nebyl žádný signál.

ČTĚTE DALŠÍ: Podívejte se, co všechno o vás Facebook ví

„A pak jsem narazil na článek o tom, jak mohou být osobnostní rysy předchůdcem politického chování, a najednou to dávalo smysl. Liberalismus souvisí s vysokou otevřeností a nízkou svědomitostí, a když si vzpomenete na Lib Dems, jsou to nepřítomní profesoři a hippies. Jsou to první uživatelé... jsou velmi otevření novým nápadům. A najednou to klaplo.“

Pokud znáte a umíte mluvit přímo s voliči, kteří lépe reagují na vaše sdělení, a kde podle teorie žijí, můžete mít vážný dopad na volby: můžete přimět pravděpodobné příznivce k volbám a pokusit se snížit volební účast. mezi těmi, kteří budou méně pravděpodobně volit vašeho kandidáta. Toto není stěží nový vývoj, ale je to poprvé, co byl odhalen celý rozsah toho, jak se již používá.

Jde tedy o únik dat nebo co?

Některá zpravodajská média to takto rámují, ale to zdaleka není celý příběh.

Únik dat naznačuje, že informace byly hacknuty, unikli nebo ukradli. Ve skutečnosti se stalo, že data byla pořízena způsobem, který byl zcela v souladu s pravidly, která Facebook vytvořil. Data byla přístupná výzkumníkům a oni je vzali na vědomí, že mají být použity pouze pro tento výslovný účel. Teprve poté, co byl extrahován, byl údajně předán Cambridge Analytica.

Jak vysvětluje Wylie: „Facebook viděl, že se to děje. Jejich bezpečnostní protokoly byly spuštěny, protože Koganovy aplikace stahovaly toto obrovské množství dat, ale Kogan jim zjevně řekl, že je to pro akademické účely. Takže byli jako ‚Fajn‘.“

Jak sám Facebook říká: „Tvrzení, že se jedná o únik dat, je zcela nepravdivé. Aleksandr Kogan si vyžádal a získal přístup k informacím od uživatelů, kteří se rozhodli zaregistrovat do jeho aplikace, a všichni zúčastnění dali svůj souhlas. Lidé vědomě poskytli své informace, nebyly infiltrovány žádné systémy a žádná hesla ani citlivé informace nebyly ukradeny nebo hacknuty.“

Může to vypadat jako sémantika, ale je to důležité při pohledu na reakce společností na skandál…

Je to všechno, z čeho je Cambridge Analytica obviňována?

Zatímco zpočátku byl příběh příběhem shromažďování dat bez souhlasu, ozvalo se dunění, že Cambridge Analytica ohýbá pravidla ohledně voleb, aby pomohla svým klientům. "Na pravidlech pro ně nezáleží," řekl Wylie New York Times. "Pro ně je to válka a všechno je spravedlivé."

"Chtějí vést kulturní válku v Americe." Cambridge Analytica měla být arzenálem zbraní pro boj s touto kulturní válkou.

Tvrdé důkazy o tom bylo zatím těžké získat, i když  když Channel 4 poslal tajného novináře, který se vydával za bohatého Srílančana, který doufal, že si koupí služby společnosti , různé postavy ve společnosti navrhly mnoho možností nad rámec analýzy dat. Tajně nafilmovaní vedoucí představitelé společnosti tvrdili, že má síť bývalých špionů a že může používat úplatky a sexuální pracovnice k nalákání politiků.

Na konci filmu se Cambridge Analytica brání a naznačuje, že dialog měl odhalit nepravosti u potenciálních klientů. „Běžně vedeme rozhovory s potenciálními klienty, abychom se pokusili vyvrátit jakékoli neetické nebo nezákonné záměry... Cambridge Analytica nepoužívá nepravdivé materiály k žádnému účelu.“

V následné show založené čistě na práci Cambridge Analytica v Americe firma tvrdila, že do „krvního proudu internetu“ přidávala negativní zprávy z kampaně, aby pomohla Trumpově kampani. Prostě dáváme informace do krevního řečiště na internet a pak sledujeme, jak rostou, občas je trochu popostrčíme, abychom sledovali, jak se formují. A tak tyto věci pronikají do online komunity a rozšiřují se, ale bez brandingu – takže je nelze přisoudit, nelze je sledovat,“ říká Mark Turnbull, výkonný ředitel Political Global.

Ve stejném dokumentu byl zaznamenán generální ředitel Alexander Nix, který se chlubil, že společnost používá e-mailový systém, který se automaticky zničí, aby nezanechal žádné stopy. "Takže je pošlete a po přečtení po dvou hodinách zmizí," vysvětluje ve filmu. "Neexistují žádné důkazy, nejsou žádné papírové stopy, není nic."

Než byly záběry odvysílány, Cambridge Analytica oznámila, že pozastavuje výkon generálního ředitele Alexandera Nixe až do úplného vyšetřování.

Co na to říká Facebook?

Za prvé, Facebook tvrdí, že Cambridge Analytica před třemi lety „certifikovala“, že smazala informace uložené na žádost Facebooku. Zpráva v New York Times naznačuje, že alespoň něco z toho zůstalo, a proto byla společnosti zakázána služba.

"Postupujeme agresivně, abychom určili přesnost těchto tvrzení," napsala společnost . „Pokud je to pravda, je to další nepřijatelné porušení důvěry a závazků, které přijali. Pozastavujeme SCL/Cambridge Analytica, Wylie a Kogan z Facebooku, čekáme na další informace.

„Jsme odhodláni důsledně prosazovat naše zásady na ochranu informací lidí. Učiníme veškeré potřebné kroky, abychom zajistili, že se tak stane. V případě potřeby podnikneme právní kroky, abychom je pohnali k odpovědnosti za jakékoli nezákonné chování.“

A co Cambridge Analytica?

Cambridge Analytica ze své strany jakékoli pochybení popírá. Za prvé poukazuje na to, že GSR je společností, která porušila podmínky Facebooku, a tvrdí, že data smazala, jakmile se dozvěděla, že nemá povolen přístup. Zadruhé popírá, že by data z Facebooku používala v Trumpově volební kampani. Zatřetí, je docela naléhavé, že informátor Christopher Wylie byl dodavatel, a nikoli zakladatel podniku, jak naznačovaly některé zprávy.

Toto vlákno na Twitteru od společnosti rozšiřuje tento bod:

A samotný Christopher Wylie?

Navzdory tomu, že generální ředitel SCL Alexander Nix minulý měsíc řekl poslancům, že společnost Global Science Research nezaplatila za žádná data pro Cambridge Analytica , Wylie tvrdí, že má smlouvu a příjmy ve výši přibližně 1 milionu dolarů, což ukazuje opak.

Jeho rozhodnutí jít na veřejnost podle přítele spočívá v tom, že chce napravit škodu, o které se domnívá, že jeho práce způsobila. "On to vytvořil. Jsou to jeho data Frankenmonster. A teď se to snaží napravit,“ řekl přítel listu The Guardian.

Ve stejném článku Wylie vysvětluje, proč je to pro něj důležité: „Myslím, že je to horší než šikana, protože lidé nemusí nutně vědět, že se jim to děje. Šikana alespoň respektuje jednání lidí, protože vědí. Takže je to horší, protože pokud nerespektujete jednání lidí, cokoli, co poté děláte, nevede k demokracii. A v zásadě informační válka demokracii neprospívá.“

Pomohlo to zvolit Trumpa a přimět Spojené království, aby hlasovalo pro Brexit?

Cambridge Analytica popírá, že by použila data z Facebooku v Trumpově prezidentské kampani, i když se údajně do určité míry zapojila . Za zmínku také stojí, že bývalý prezidentův náčelník štábu a jeden z mnoha manažerů kampaně, Steve Bannon, byl zainteresovaným členem společnosti a dříve byl viceprezidentem v představenstvu společnosti .

Toto popření může mít sémantický charakter. V expozici Channel 4 byli zástupci společnosti zaznamenáni, jak se chlubili, že to byli oni, kdo donutil Donalda Trumpa zvolit 45. prezidentem Spojených států. Vedení bylo zaznamenáno, že „provozovali veškerou digitální kampaň, televizní kampaň a naše data utvářela veškerou strategii“ Trumpovy kampaně, včetně informování útočných reklam „poražené Crooked Hilary“.

Zprávy tvrdily, že Cambridge Analytica byla také použita při kampani Leave v referendu o EU , ale svědectví Arron Bankse tvrdí, že společnost pouze podala nabídku a nakonec nebyla najata . Zdá se, že to kontrastuje se smazanými tweety, které naznačují, že vztah byl hlubší než toto:

Protichůdné zprávy, ale podíváme-li se na otázku obecněji, může sociální profilování pomoci ovlivnit volby? Zklamaná odpověď na tuto otázku je dvojí: 1) Záleží na tom, koho se ptáte, a 2) Nikdo doopravdy neví.

ČTĚTE DALŠÍ:  Co je GDPR? Vše, co potřebujete vědět o svých datech a způsobu jejich využívání

Na první bod se odpověď liší i v rámci Facebooku. Společnost donedávna měla celou stránku věnovanou tomu, jak reklamní kampaň pomohla SNP k velkému vítězství ve všeobecných volbách v roce 2015 . Jak řekl v roce 2016 bývalý ředitel reklamy na Facebooku Antonio Garcia Martinez: „Je šílené, že Zuckerberg říká, že Facebook nemůže nijak ovlivnit volby, když ve Washingtonu DC je celá prodejní síla, která nedělá nic jiného, ​​než že přesvědčuje inzerenty, že mohou.“

Ale pak je v zájmu reklamního oddělení Facebooku to říct, ne? Důkazy z reálného světa se ale shánějí docela těžko. Ano, vlastní recenzovaný výzkum Facebooku prokázal, že jednoduchý odznak „Hlasoval jsem“ může zvýšit volební účast tím, že přinutí přátele, aby udělali totéž , což by společnost teoreticky mohla použít k taktickému zvýšení volební účasti v některých regionech, zatímco ji v některých regionech potlačí. jiné, ale tyto možnosti (pochopitelně) inzerenti nemají. Ještě důležitější je, že nemůžete uspořádat dvě stejné volby s třetími kontrolními volbami, abyste ověřili teorii.

To znamená, že tyto věci jsou důležité a přesahují základní čísla, a proto jsme napsali, že 73 procent ruských reklamních výdajů v referendu o EU je pro obě strany debaty stěží kouřící pistole .

Vládám se to asi nebude líbit. Co se stane s Facebookem?

The Washington Post naznačuje, že Facebook bude pravděpodobně vyšetřován FTC, aby zjistila, zda dostatečně chránila svá data, či nikoli. Pravděpodobným výsledkem toho jsou „masivní pokuty“.

Ale obecněji je to pravděpodobně trochu budíček pro zákonodárce o síle internetových gigantů a důležitosti silných zákonů na ochranu dat – a je zcela možné, že se chystá další regulace. Právě dnes The Telegraph vedl se zprávou, že digitální ministr Matt Hancock prohlásil, že je nutná větší regulace Facebooku.

Viz související 

Facebook přiznává, že má moc „korodovat demokracii“, zavazuje se, že bude bojovat proti falešným zprávám

Pokud se vládě nepodaří zajistit zákaz Uberu správně, Facebook a Google se nemají čeho obávat

Do toho se zapojila i Downing Street: "Obvinění jsou zjevně velmi znepokojivá, je důležité, aby lidé měli jistotu, že jejich osobní údaje mohou být chráněny a použity vhodným způsobem," řekl mluvčí Theresy Mayové . "Je tedy naprosto správné, že komisař pro informace vyšetřuje tuto záležitost a očekáváme, že Facebook, Cambridge Analytica a všechny zúčastněné organizace budou plně spolupracovat." Úřad Information Commissioner's Office v návaznosti na dokumentární film Channel 4 oznámil, že bude žádat o povolení k přístupu do systémů Cambridge Analytica . Generální ředitel Facebooku Mark Zuckerberg byl předvolán do parlamentu, aby odpověděl na otázky týkající se aféry.

Je to jen horký vzduch? Velmi možná. Pokoušet se regulovat internetové giganty po letech, kdy jsme je nechali dělat jejich věc, nikdy nebude snadné ( stačí se podívat na těžké časy, které TfL prožil se zákazem Uberu ), a abych byl zcela otevřený, pozice britské vlády jen zřídka vypadala slabší .

Ale vzhledem k tomu, že skandál pravděpodobně rozčílil několik vlád po celém světě, příležitost ke kolaborativní akci činí posun v rovnováze sil pravděpodobnější, než tomu bylo po léta.