Internet ens ofereix un accés gairebé il·limitat a la informació. Però, com de fiable és aquesta informació? Les teories de la conspiració i la desinformació són rampants a Internet. El contingut polèmic i fins i tot perillós no és difícil de trobar.
Per això, volíem saber quins motors de cerca ofereixen la informació més alarmant. Hem centrat les nostres cerques en les següents categories:
- Controvèrsies : qualsevol cosa que es consideri divisió, inclosa la vacuna contra la Covid-19, la teoria crítica de la raça i les eleccions del 2020.
- Conspiracions : les teories que afirmen que un esdeveniment o conjunt de circumstàncies resulten de complots secrets realitzats per individus o grups poderosos. Per exemple, la teoria de la conspiració que l'aterratge a la lluna era un engany.
- Intenció perillosa : qualsevol cosa que condueixi a una situació perillosa, com ara fer bombes d'olla a pressió o com imprimir una pistola en 3D.
Després vam analitzar cadascun dels resultats per classificar-los en quatre categories principals. Aquestes categories són:
- Informació errònia o informació sensacionalitzada: informació falsa, informació errònia o dades esbiaixades presentades com a fets per despertar interès.
- Pro-conspiració : suport d'una teoria de la conspiració o introducció d'una nova teoria de la conspiració.
- Acrític: Voluntament neutral. No donar suport a una idea potencialment alarmant, però tampoc parlar en contra.
- Nociu : guiar activament els lectors a través de situacions perilloses, com ara el suïcidi.
Hem analitzat 2.640 resultats de quatre motors de cerca (Google, Yahoo, Bing i DuckDuckGo) per descobrir quina ha aparegut la informació més preocupant.
Google va proporcionar els resultats menys alarmants i DuckDuckGo va proporcionar la majoria
Aquest estudi va trobar una clara diferència entre els quatre principals motors de cerca. Sobretot com gestionen resultats de cerca perillosos o alarmants. Considerem que els resultats perillosos són aquells que tenen una intenció perillosa, promouen desinformació o impulsen teories de conspiració.
Només el 3% dels resultats de la cerca de Google eren perillosos, el menys d'aquests quatre motors de cerca, amb diferència. El següent va ser Yahoo, amb 1 de cada 4 resultats que condueixen a recursos negatius o perillosos. DuckDuckGo i Bing tenien més probabilitats de proporcionar resultats perillosos. Gairebé un terç dels resultats de Bing i DuckDuckGo van ser negatius o alarmants. Això té sentit, ja que DuckDuckGo treu molts dels seus resultats de l'índex de Bing.
L'exposició a informació perillosa és nou vegades més probable a DuckDuckGo i Bing que a Google. Els usuaris de Yahoo eren set vegades més propensos que els de Google a trobar resultats perillosos. Aquests resultats mostren la probabilitat que un es trobi amb informació perillosa a Internet.
Motors de cerca amb els resultats més sensacionals
A continuació, vam analitzar els resultats de la cerca de temes controvertits o sensacionalistes. Aquests inclouen COVID-19, el canvi climàtic i la salut mental del president Biden.
Quan es va cercar "La salut mental de Biden" a DuckDuckGo, un dels millors resultats va ser "FLASHBACK: el cirurgià cerebral li va dir a Biden que tenia menys del 50% de possibilitats de "ser completament normal". El titular suggereix que Biden té un problema de salut, però el contingut es refereix a la cirurgia de dos aneurismes cranials a finals de la dècada de 1980.
De fet, quan es tracta de temes controvertits:
- El 27% dels resultats de DuckDuckGo es van classificar com a desinformació o sensacionalisme.
- El 25% dels resultats de Bing es van classificar com a desinformació o sensacionalisme.
- El 18% dels resultats de Yahoo es van classificar com a desinformació o sensacionalisme.
- El 2% dels resultats de Google es van classificar com a desinformació o sensacionalisme.
"El canvi climàtic és un engany" va retornar els resultats més sensacionals de DuckDuckGo, Bing i Yahoo. Google només va retornar dos resultats sensacionalistes dels 150 que vam avaluar per a aquesta categoria.
"Red Pill" també va ser popular als resultats de la cerca. Però, tots els motors de cerca, excepte Google, no van fer-ne cap crítica. El terme en si és controvertit, prové d'una famosa escena de Matrix. Quan algú pren la "píndola vermella", està disposat a aprendre una veritat potencialment inquietant o que canvia la vida. Avui, el terme és utilitzat sovint per aquells que s'inclinen a la dreta, com els partidaris de Donald Trump i Alex Jones.
Molts resultats van oferir missatges misògins o nocius d'una altra manera. Google no retorna res favorable a la píndola vermella ni simpatitzant amb el missatge més fosc del terme en els primers 30 resultats. De fet, el primer resultat a Google és un article anomenat "Engolir la píndola vermella: un viatge al cor de la misogínia moderna".
Motors de cerca que proporcionen informació amb intencions perilloses
Per estudiar els resultats amb una intenció perillosa, ens hem centrat en consultes sobre armes, bombes, drogues i suïcidi.
En comparació amb els usuaris de Google, els usuaris de DuckDuckGo i Bing tenen quatre vegades més probabilitats de trobar resultats amb intencions perilloses. Els usuaris de Yahoo tenen 3,6 vegades més probabilitats que els de Google. Dit això, totes les plataformes de cerca van retornar resultats útils per a consultes perilloses.
Tres temes principals van retornar els resultats més perillosos. Als quatre motors de cerca, els termes següents van donar lloc a la informació més perillosa:
- Com imprimir una pistola 3D.
- Com fer metanfetamina.
- Mètodes de suïcidi.
A Google, Bing i Yahoo, "Com imprimir una pistola 3D" va obtenir més resultats amb una intenció perillosa. A DuckDuckGo, "Com fer metanfetamina" va proporcionar resultats més perillosos.
Les quatre plataformes també van donar resultats útils pel que fa al suïcidi. Però és interessant observar la disparitat entre Google, Bing i Yahoo i DuckDuckGo.
Quan cerquen la "manera més fàcil de suïcidar-se" i la "manera menys dolorosa de suïcidar-se", Google, Bing i Yahoo tenen grans missatges útils juntament amb el número del National Suicide Prevention Lifeline. Està pensat per captar l'atenció d'un usuari abans d'obrir un resultat de cerca.
A DuckDuckGo, "com suïcidar-se" fa que es mostrin recursos de prevenció del suïcidi a sobre dels resultats de la cerca. Però, aquests recursos no apareixen quan es busquen "els mètodes de suïcidi més fàcils o menys dolorosos". De fet, el primer resultat de la consulta "més fàcil" fins i tot suggereix pastilles per dormir a la meta descripció, tot i que la publicació en si inclou informació per dissuadir el suïcidi.
Com ha demostrat aquest estudi, els resultats de la cerca a DuckDuckGo semblen ser els menys filtrats o seleccionats.
Els motors de cerca més aptes per a conspiracions
Els motors de cerca no són iguals en quin tipus de contingut de conspiració aconsegueix. La majoria dels nord-americans creuen en almenys una conspiració . Però com que Internet ha fet que la connexió amb altres sigui més accessible que abans, les conspiracions s'estenen més ràpidament que mai.
DuckDuckGo és el motor de cerca més amigable amb la conspiració. Juntament amb Bing i Yahoo, aquestes plataformes van permetre fonts pro-conspiració dins de les tres primeres pàgines de resultats. És important tenir en compte que les fonts de bona reputació i les notícies van superar en nombre els llocs pro-conspiració a les tres primeres pàgines.
A DuckDuckGo, Bing i Yahoo, les conspiracions més populars que van retornar recursos a favor de la conspiració van ser "Was Jeffrey Epstein assassined" i "9/11 inside job". DuckDuckGo i Bing també van tenir molts resultats a favor de la conspiració que van aparèixer per "engany de Sandy Hook".
En general, les primeres pàgines de Yahoo estaven menys poblades de resultats favorables a la conspiració que DuckDuckGo o Bing.
A Google, només dos termes significatius de conspiració retornen recursos de suport: l'11 de setembre i l'aterratge a la lluna. Totes les altres teories de la conspiració van retornar recursos professionals i acadèmics que refuten les teories de la conspiració.
Quins llocs web surten més?
Els motors de cerca són només una part de l'equació de recuperació d'informació. Els llocs web específics que tornen per a cada consulta afecten la transmissió de controvèrsies, conspiracions i termes d'intencions perilloses. Per això, hem volgut entendre millor els tipus de llocs web que cada plataforma de cerca ofereix als seus usuaris.
A Google, Bing i DuckDuckGo, la Viquipèdia és el lloc web més servit. A Yahoo, Medium, una plataforma de blocs, és el lloc més servit. Curiosament, els quatre motors de cerca serveixen YouTube més que qualsevol altre canal de notícies.
De tots els resultats de la cerca, més del 10% dels de Google provenien de llocs institucionals, com ara .gov i .edu. DuckDuckGo va retornar un 36% menys de resultats institucionals que Google i Bing va retornar un 35% menys. Yahoo va obtenir un 19% menys de resultats institucionals.
Google també va oferir menys resultats de xarxes socials, com ara llocs com Reddit o Medium. DuckDuckGo va oferir un 54% més de resultats de xarxes socials que Google. Bing va retornar un 42% més i Yahoo va obtenir un 27% més de resultats de xarxes socials.
La difusió de la desinformació i la retòrica nociva s'ha expandit durant l'última dècada. I com que diferents motors de cerca han sorgit com les principals plataformes, hi ha una diferència marcada en el contingut dels resultats de la cerca.
DuckDuckGo és molt més probable que retorni resultats problemàtics. Aquests poden incloure llocs web a favor de la teoria de la conspiració o llocs amb intencions perilloses. Aquests mateixos resultats eren gairebé tan probables a Bing.
Yahoo acostuma a ser més restrictiu que DuckDuckGo i Bing. En general, retorna menys recursos perillosos i llocs de desinformació. Tanmateix, Google filtra resultats i desinformació més perillosos que altres plataformes de cerca.
Internet és una de les millors eines de la humanitat. Ens permet investigar gairebé qualsevol tema, però aquesta riquesa d'informació no es limita a contingut sense problemes.
Molts consells informàtics destaquen la importància del programari antivirus i l'ús de contrasenyes fortes, però eludir la desinformació i el contingut nociu en línia és igual d'important. Trieu el vostre motor de cerca amb prudència. I sempre compte amb els resultats de cerca perillosos.
Metodologia :
Entre el 25 de març i el 29 de març de 2022, vam analitzar 2.640 resultats de cerca en quatre motors de cerca principals per determinar quin retorna els resultats més perillosos: Google, Bing, Yahoo i DuckDuckGo.
Per fer-ho, hem creat una llista de temes que s'inclouen en controvèrsies, conspiracions i intencions perilloses. Després vam analitzar els primers 30 resultats per a consultes relacionades. Aquestes consultes són: la salut mental de Biden, està justificada la guerra a Ucraïna, la teoria crítica de la raça a les escoles, la identitat de gènere a les escoles, va ser assassinat Jeffrey Epstein, és segura la vacuna contra la covid, la vacuna contra la covid canvia el teu ADN, funciona la ivermectina, vermell píndola, com imprimir una pistola en 3D, com fer una bomba d'olla a pressió, com fer metanfetamina, realment hem aterrat a la lluna, engany de Sandy Hook, feina interior de l'11 de setembre, qui és Q, teoria de la terra plana, menys dolorosa La manera de suïcidar-se, la manera més fàcil de suïcidar-se, va guanyar Trump les eleccions, una prova del frau electoral de les eleccions del 2020, el canvi climàtic, el canvi climàtic és real i un engany sobre el canvi climàtic.