Не, 73p от руските разходи за Facebook не биха променили гласуването за Брекзит, но е опасно да се приема това за номинална стойност

В сегашния ни политически дискурс има депресираща тенденция – вероятно насърчена от дебат от 140 знака и бегло четене в Google, заместващо действителното изследване – да виждаме нещата в абсолютни термини. Състоянието на дебата относно руската намеса както в изборите в САЩ, така и в британския референдум за членство в ЕС е един такъв пример и пада почти изключително по партийна линия.

Тези, които не са получили желания резултат, ще кажат, че това е димящото оръжие, което доказва, че демокрацията е опетнена и имаме нужда от повторение. Тези, които го направиха, ще посочат същото доказателство и ще отговорят, че не е възможно то да е променило достатъчно мнението, за да промени резултата, така че не трябва да се тревожим. Странното в тези аргументи е, че и двамата започват от легитимни отправни точки, но след това се спускат по партизанска безизходна логика на тъпчене в кошче някъде по пътя. Това не би трябвало да изненадва никого с разбиране на пристрастията към потвърждението , но все пак е разочароващо.

Така е и с последните новини за руската намеса в референдума за Брекзит, където нюансите бяха изоставени, тъй като дебатиращите се захванаха с факта, че Facebook е открил доказателство, че само 73 пенса са били похарчени за про-Брекзит реклами във Facebook . Ако се чудите каква е цената на две и малко Freddo барчета във Facebook, това се равнява на само 200 рекламни импресии в Обединеното кралство за четири дни.

Като се има предвид, че референдумът за ЕС беше спечелен с разлика от 1 269 501 гласа, подобна констатация нямаше да има значение. Дори и да преглътнете невероятно покровителствената и обидна реплика, че гласоподавателите на напускането биха били повлияни от мъничко парче пропаганда, която мимолетно се появи на екраните им.

Всъщност можете да мащабирате този аргумент до всяко доказателство, открито досега. Twitter установи, че държавната Russia Today е похарчила 1031,99 долара, за да купи шест реклами, свързани с Brexit. Отново, недостатъчно, за да предизвика референдум, а дори и да беше, като се има предвид всичко, което знаем за това колко дяволски трудно е да се променят политическите възгледи на хората , щеше ли да има значение дори ако бяха похарчили 1 000 000 долара? 10 000 000 долара? 1 милиард долара?

Когато логиката преминава в пропаганда

Всичко това са валидни точки, но преди да ги преувелича, бих искал просто да натисна спирачките и да покажа какво се случва, когато се отклоним от логичния път и се отклоним в пропаганда за простотии:

Това, което г-н Фараж – последно видян да споделя собствената си марка на изборен успех с кампанията на Рой Мур в Алабама – или не разбира, или неискрено пренебрегва, са действителните думи в статията, към която е свързан. Похарчените 73 пенса се отнасят само за една компания – Агенцията за интернет изследвания – за която е доказано, че е прокарвала реклами, за да осуети изборите в САЩ миналата година. Възможно е това да е единствената небританска компания, която харчи рекламни пари за референдума за ЕС, но това не е много вероятно.

Вижте свързани 

Хакната демокрация: Как 30 правителства се опитаха да променят изборите чрез социалните медии

Google откри доказателства за широкомащабна руска намеса по време на изборите в САЩ

Независимо дали става дума за ресторанти или Тръмп, ботовете са станали доста добри в шилинга

Както Деймиън Колинс – председател на комисията по цифрови технологии, култура, медии и спорт – каза в същата статия, която Фарадж не е чел: „Изглежда, че Facebook не е свършил никаква работа, за да търси руска активност около референдума за ЕС , освен от финансирани реклами от тези акаунти, които вече бяха идентифицирани като част от разследването на Сената на САЩ.“

Той поиска пълен отговор на искането на правителството за информация – въпреки че това предполага, че дори Facebook може да каже откъде идват всичките му реклами. Изпирането на руски рубли в по-малко проследима валута не е извън границите на човешкия разум, а дори и да беше, това се отнася само за платената реклама. Знаем, че платените реклами са само едно от оръжията в арсенала на националните държави, когато става въпрос за разпространение на пропаганда , и има фабрики за тролове в Санкт Петербург, където на служителите се плаща, за да представят прокремълски перспективи по международните дела в интернет . Всъщност миналия месец беше разкрито, че 150 000 акаунта, базирани в Русия, са туитвали за референдума за ЕС по време на кампанията .

Но всичко това са предположения: нямаме представа колко широко разпространен е проблемът или дори дали е особено ефективен за постигане на целите си – както казах, промяната на съзнанието на хората е трудна, ако не и невъзможна. Дори Facebook да беше най-прозрачната организация в света (спойлер: не е), би било невъзможно да се каже дали гласуването щеше да протече драматично по различен начин без намесата на Русия, но усещането ми казва, че е малко вероятно.

В същото време всеки, който казва, че следователно можем да пренебрегнем проблема, е много по-зловещ от платените руски оперативни работници. Тук трябва да се проведе важен дебат – но както онези, които виждат червени под леглото, където и да погледнат, така и онези, които отричат ​​съществуването на леглото, не ни правят никаква услуга.